Decanul Baroului de Avocati Vaslui, Petru Blanita (53 de ani), trimis in judecata de Directia Nationala Anticoruptie, sub doua acuzatii grave, de trafic de influenta si mita, a fost achitat de catre judecatorii Curtii de Apel Galati. Achitarea a fost pronuntata pe fond, cauza nefiind inca definitiva, insa dubiul ca procurorii anticoruptie au lucrat cu zel, si fara profesionalism subzista, motivul achitarii fiind practic o acuzare la adresa anchetatorilor: FAPTA NU EXISTA!. Cu atat mai grav cu cat la DNA, sub conducerea lui Daniel Marius Morar (foto) se inregistreaza circa 50 de achitari pe an – definitive.

Potrivit sentintei penale nr. 140 din 27.09.2010: "In baza art. 11 pct.2 lit.a in ref. art. 10 lit.a cpp achită pe inculpat. Dispune ridicarea sechestrului asigurator, instituit prin Ordonanta procurorului din data de 14.02.2006 asupra autoturismului, proprietatea inculpatului, marca Renault Laguna cu numar de inmatriculare VS 10  AVB, an de fabricatie 2004, culoarea albastru" (vezi facsimil)

Materialul probatoriu nu i-a convins pe judecatori ca avocatul ar fi savarsit cele doua infratiuni pentru care decanul Blanita a fost retinut de DGA si anchetat apoi de DNA. Blanita a fost trimis in instanta in 2007, cauza fiind la un moment dat suspendata pentru a fi trimisa la Curtea Constitutionala. Avocatul a fost judecat, pe fond, cu usile inchise, pentru ca a cerut expres acest lucru, considerandu-se nevinovat si sustinand ca un proces public i-ar afecta grav imaginea in randul colegilor si al opiniei publice.

Povestea chitantelor

Conform rechizitoriului procurorilor DNA, avocatul a fost prins in flagrant, la Iasi, in timp ce primea 3.000 de euro de la niste proxeneti. In schimbul banilor, pentru care avocatul nu avea taiata chitanta, Petru Blanita s-ar fi obligat sa obtina libertatea unor membri ai unei retele de traficanti de carne vie arestati de vreo patru luni de politistii ieseni. Potrivit anchetatorilor, suma ceruta de avocatul Blanita pentru eliberarea proxenetilor din arest era de 10.000 de euro, insa doar trei mii au fost marcati de cei de la Anticoruptie. Varianta avocatului Blanita a fost cu totul alta. Prin avocatul sau ales, decanul vasluian sustine ca banii marcati gasiti asupra lui reprezinta o parte a onorariului cerut si nu mita asa cum sustin procurorii DNA. "Anchetatorii sustin ca banii au fost dati pentru ca Blanita, in calitatea sa de avocat, sa obtina punerea in libertate a doua rude ale denuntatorilor care sunt de origine rroma.(...) Este foarte dificil sa lucrezi cu rromi. Sunt extrem de oscilanti, insinuanti si de rea-credinta. Clientul meu pretinde ca onorariul cerut de el era de 10.000 de euro. Au platit 2.000, contract incheiat, chitanta eliberata, si dupa aceea au insistat sa mai dea o rata de trei mii de euro. Onorariul de 10.000 era impartit in doua, in sensul ca o rata de cinci mii ar fi fost o prima de succes daca se reusea punerea in libertate a inculpatilor arestati", sustinea Adrian Mogos, aparatorul colegului sau, Blanita. In opinia sa, faptul ca nu a fost gasita o chitanta pentru bani nu dovedeşte savarsirea unei infractiuni. "El nu era obligat sa taie chitanta pe loc, nicaieri nu se prevede asta. Important este sa declare suma la Fisc. Cred ca traficul de influenta a fost doar in mintea rromilor. Avocatii se confrunta de multe ori cu asemenea situatii, cand oamenii cer sa li se faca legatura cu cineva şi pierd destui clienti, fiindca refuza astfel de solicitari", a mai sustinut avocatul Mogos.

Acum, ca Blanita a fost achitat, este clar ca DNA va face recurs, dar deocamdata anchetorii de la Anticoruptie au o inca o bila neagra la fond.