Ionel Cherciu, un cetatean care l-a denuntat la DNA in urma cu patru ani pe un ofiter de politie cum ca acesta ar lua mita, a ajuns sa fie trimis in judecata pentru denunt calomnios. Ancheta a fost realizata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara. Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara au dispus, prin rechizitoriu, la data de 26 septembrie 2011, trimiterea in judecata a acestuia pentru savarsirea a doua infractiuni de denuntare calomnioasa.

Din probatoriul administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale a reiesit ca la data de 11.09.2007, inculpatul Cherciu Ionel a formulat un denunt penal la Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara impotriva unui ofiter de politie judiciara din cadrul Politiei Municipiului Timisoara, prin care semnala autorisavarsirea de catre acesta din urma a infractiunii de luare de mita. Conform comuncatului transmis de catre Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ”in cuprinsul denuntului penal, inculpatul mentiona faptul ca lucratorul de politie judiciara i-ar fi cerut, in repetate randuri, prin intermediul unor mesaje tip SMS suma de 3000 de euro pentru ca inculpatului (ce avea calitatea de invinuit intr-un dosar penal instrumentat de partea vatamata) sa i se creeze o situatie juridica cat mai favorabila. In sustinerea denuntului penal, inculpatul Cherciu Ionel a prezentat organelor de urmarire penala din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, telefonul sau mobil pe care se aflau stocate mesajele invocate in denunt”.

Culmea, insa, dupa ce procurorii anticoruptie s-au apucat sa faca ditamai ancheta, pe parcursul urmaririi penale s-a stabilit ca mesajele primite pe telefonul mobil al lui Cherciu au fost trimise chiar de catre acesta cu ajutorul unui sistem informatic. Procurorii au ajuns la concluzia ca probele au fost ticluite si produse chiar de catre Cherciu. Incultatul lucreaza ca persoana fizica autorizata, iar la data la care a facut denuntul impotriva politistului, era cercetat chiar de catre politistul respectiv intr-o cauza legata de fals si inselaciune. Cauza va fi judecata de catre Judecatoria Timisoara.

UPDATE – 09.10.2011 – Replica inculpatului Ionel Cherciu

Comunicatul de presa contine date eronate, care in mod intentionat au fost comunicate asa pentru pentru ca stirea sa fie cat mai picanta. Este adevarat, ca sunt acuzat de "denuntare calomnioasa" dar nu este adevarat faptul ca "s-a concluzionat ca mesajele au fost expediate chiar de catre mine".

In prima faza, conform "indiciilor DNA", am fost acuzat de savarsirea infractiunii prevazute si sanctionate de art. 259 alin. 2 Cod Penal, adica "producerea ori ticluirea de probe mincinoase, in sprijinul unei invinuiri nedrepte..." dar pentru ca am solicitat o expertiza si o reconstituire a savarsirii infractiunii, anchetatorii au renuntat la aceasta acuzatie ramanand doar acuzatia simpla de invinuire mincinoasa. Chiar si aceasta acuzatie nu prea sta in picioare, dar cum in Romania Procurorii sunt "stat in stat", fac ce vor si cum vor, fara sa fie trasi la raspundere, dosarul a fost trimis in judecata, asa ca multe altele, dar fara sa se astepte un rezultat favorabil.

Pentru cei cu adevarat interesati, sunt de acord sa pun la dispozitie o copie a intregului dosar pentru "a ne minuna impreuna".

In continuare voi prezenta un scurt istoric:

1 - Povestea incepe la sfarsitul lunii august 2007, cand Preda Curcan Sorin, politist la sectia 4 Timisoara, face o perchezitie la domiciliul meu. Cu aceasta ocazie imi lasa numarul de telefon, ma plimba cu masina personala si de serviciu... etc., totul pentru ca eu sa cooperez in dosarul pe care el il instrumenta. De remarcat ca acesta, prin perchezitia efectuata, a intrat peste un alt serviciu specializat, distrugand datele ce urmau a fi descoperite, cu privire la anumite infractiuni in care erau implicate mai multe persoane, printre care politisti, si chiar un agent SRI.

2 - Dupa cateva zile primesc pe telefonul meu mobil doua mesaje. La expeditor era numarul de telefon al potistului. Erau doua mesaje confuze aparent cu legatura intre ele dar foarte neclare. Am aratat mesajele mai multor persoane printre care si avocatului meu, fiind sfatuit sa cer parerea celor de la DNA, mai ales ca unul dintre mesaje spunea cum ca eu deja as fi dat mita o parte din bani.

3 - DNA Timisoara, imi explica, ca eu oricum nu am de ales decat sa depun "sesizare" ca altfel voi fi retinut deoarece din contextul unui mesaj reiese foarte clar ca eu am dat deja mita, iar daca nu cooperez voi fi retinut negresit. si asa incepe actiunea DNA.

4 - DNA, nu face nici un fel de demersuri sau verificari premergatoare, ci pregateste flagrantul.

5 - Dupa cateva zile sunt chemat la DNA si sunt intrebat daca cunosc persoana din imaginea ce mi-a fost prezentata, la care am raspuns ca nu stiu sigur, dar cred ca este un politist ( ceea ce sa si dovedit mai tarziu). Am fost informat ca aceasta persoana tocmai l-a atentionat pe politistul caruia trebuia sa ii facem flagrantul despre faptul ca eu am fost vazut la DNA si ca i se pregateste ceva. Din acest moment toata operatiunea a fost desconspirata.

6 - DNA dispune continuarea flagrantului desi politistul a fost avertizat, iar informatiile asa zise secrete "au transpitat". in tot acest timp telefonul meu mobil a fost supravegheat.

7 - Cartele din telefonul meu, a fost retinuta si introdusa intr-un alt telefon care se afla la DNA.

8 - In timpul flagrantului, care a esuat, telefonul meu receptiona mesaje de la numarul de telefon al politistului, care ma atentiona ca stie ce i se pregateste si ca, daca continui, totul se va indrepta impotriva mea.

9 - Flagrantul a esuat - ceea ce era evident - iar tapul ispasitor trebuia sa fie cineva, care ulterior sa si plateasca toate cheltuielile.

10 - Dosarul DNA se inchide, iar pe mai departe se trimite spre competenta solutionare la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara.

11 - Singura proba impotriva mea este raspunsul Operatorului de telefonie Mobila care spunea ca din contul abonatului cu nr. 07........ (telefonul politistului), nu au fost expediate mesaje la data si ora respectiva.

12 - In timpul cercetarilor am solicitat "reconstituirea faptei", adica a modalitatii prin care eu, cu ajutorul unui soft, am expediat acele mesaje ceea ce mi-a fost refuzat.

13 - Am mai solicitat o expertiza de specialitate, ceea ce de asemenea mi-a fost refuzat.

14 - Am solicitat identificarea si tragerea la raspundere penala a celor 2 persoane care se presupune ca m-au ajutat cu expedierea mesajelor.

15 - Am solicitat o copie a dosarului, care devenise public (nesecret) in vederea pregatirii eficiente a apararii, cerere care mi-a fost refuzata deoarece acesti nemernici stiau ca il voi pune la dispozitia presei.

16 - Parchetul nu a concluzionat cine expedia mesajele in momentul cand eu eram impreuna cu ofiterii de politie DNA.

17 - Pentru a fi plauzibil refuzul de a se face o expertiza si/sau o reconstituirte, s-a renuntat la acuzatia de "producere ori ticluire de probe" desi infractiune simpla de denunt calomnios in acest caz nu poate sta in picioare singura.

18 - Dosarul a fost inregistrat la Judecatoria Timisoara la data de 30.09.2011 sub nr. 23752/325/2011, desi eu nu am fost informat asupra rezolutiei de trimitere in judecata.

Acestea sunt doar cateva date succinte despre acuzatia ce mi se aduce. Toti cei interesati pot avea acces nerestrictionat la toate paginile dosarului.Pentru ziaristi, chiar sunt gata sa dau imputernicire notariala de acces la dosar. Cu mult respect,"

Ionel CHERCIU