Judecatoarea Crina Buricea de la Sectia a V-a civila a Tribunalului Bucuresti s-a pronuntat in dosarul nr. 6043/3/2015 in care procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi (foto), i-a actionat in judecata pe jurnalistii Mihai Gadea, Mugur Ciuvica, Bianca Nae, Radu Tudor, Razvan Savaliuc si SC Antena3 SA, acuzand ca prin afirmatiile pe care acestia le-au facut in cadrul emisiunilor de televiziune difuzate de postul TV Antena 3 i-au fost create grave prejudicii de imagine. Intr-un timp extrem de scurt, la circa patru ore de la terminarea sedintei de judecata, judecatoarea Crina Buricea s-a pronuntat in dosar si a dispus ca jurnalistii sa ii plateasca Codrutei Kovesi, cu titlu de daune morale, suma de 250.000 lei.

Prezentam in continuare minuta Tribunalului Bucuresti din data de 16 ocombrie 2015:

“Respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a Laurei Codruta Kovesi ridicata de Radu Tudor. Respinge exceptia privind lipsa calitatii procesual pasiva a paratei DNA. Admite in parte actiunea principala. Obliga paratii in solidar la 250.000 lei daune morale si sa comunice public dispozitivul hotararii in 10 zile de la ramanerea definitiva la postul A3. Respinge, in rest, pretentiile si respinge cererea reconventionala”.

Dupa cum se poate vedea din minuta Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Buricea a decis ca suma de 250.000 lei trebuie sa ii fie platita Laurei Kovesi de catre toti jurnalistii pe care i-a actionat in judecata, inclusiv de Radu Tudor, spre exemplu, despre care trebuie sa precizam ca nu a facut-o nicio afirmatie la adresa sefei DNA, insa a avut “norocul” de a fi in emisiunea in care s-a publicat o fotografie cu Kovesi si judecatorul ICCJ Valentin Selaru, fost consilier al lui Kovesi in vremea in care aceasta ocupa functia de Procuror General al Romaniei.

Totodata, trebuie sa mai precizam ca suma de 250.000 lei pe care Crina Buricea a apreciat-o indestulatoare pentru acoperirea prejudiciului fata de imaginea pe care jurnalistii Antena 3 si Razvan Savaliuc i-ar fi sifonat-o Laurei Kovesi este in continuare nejustificata, dat fiind ca nici pana la acest moment sefa DNA nu a facut dovada prejudiciului creat. De altfel, chiar in instanta Codruta Kovesi a marturisit ca nu poate face dovada prejudiciului. Din acest motiv se poate aprecia ca suma solicitata reprezinta un moft nejustificabil.

In alta ordine de idei, trebuie sa precizam ca transparenta si publicitatea procesului civil a lasat de dorit, dat fiind ca judecatoarea Crina Buricea nu a permis ca in timpul sedintei de judecata sa se ia nici macar notite, apreciind ca este decizia sa cum se deruleaza procesul. Din acest motiv, Crina Buricea a scos din sala de judecata cativa jurnalisti, pe motiv ca isi luau notite in timpului procesului (Atentie, nu inregistrau fara acordul instantei, ci doar notau in carnetul de notite).

Prezentam pasaje din declaratia pe care Laura Codruta Kovesi a dat-o vineri, 16 octombrie 2015, in sala de judecata:

“Doamna presedinta, ca magistrat stiu foarte clar cum se judeca un dosar. Un dosar se judeca pe fapte, pe probe, nu pe intimidari. Vreau doar doua lucruri sa spun: Poza in care eu apar iesind de la sala de sport este o fotografie facuta in urma cu doi ani, in 2013, si modul in care a fost comentata reprezinta o incercare de defaimare, de intimidare a mea. Si eu am dreptul, ca orice persoana publica, la viata mea. Timp de 2 ore si 40 de minute am fost facuta mafioata, hoata... In al doilea rand, doamna presedinta, sunt un om care tot ce a obtinut in viata profesionala, a obtinut prin munca. Sunt decorata de presedintii a doua state. Unul dintre ei nu m-a cunoscut personal niciodata, de unde inteleg ca a luat la cunostinta, a aflat de activitatea mea profesionala. Va solicit admiterea actiunii mele si respingere actiunii lor”.

In timpul procesului civil, la momentul concluziilor si ultimului cuvant ne-a atras atentia discursul lui Mugur Ciuvica, presedintele Grupului de Investigatii Politice, care a tinut sa precizeze ca nu poate fi vorba de o lezare a imaginii publice a sefei DNA in urma afirmatiilor facute in cadrul emisiunii de la Antena 3, si asta pentru ca, “asa cum bine stie si doamna Kovesi, nu poate fi vorba de stil mafiot in familia Basescu, din moment ce in Romania nu exista mafioti”.

Mugur Ciuvica a completat spunand ca, in ultimele luni, Laura Kovesi a crescut in sondaje in ce priveste imaginea sa, lucru pe care si dansa il stie, din moment ce intr-o revista glossy a marturisit ca lumea o recunoaste pe strada, o saluta si o felicita: “Chiar doamna Kovesi a afirmat intr-o revista glossy ca se simte iubita si ca lumea o opreste pe strada sa o felicite si sa ii transmita sa continue munca impotriva coruptilor. Nu dansa spunea ca se duce prin piata si o recunosc precupetii care ii vand merele mai proaspete si mai ieftine. Nu vad cum i-am afectat eu imaginea cu declaratiile pe care le-am facut. Eu, un biet om... cat insemn eu ca sa ii prejudiciez imaginea doamnei Kovesi...”.

Fata de afirmatia facuta de sefa DNA privitoare la posibilele intimidari, directorul Antena 3, jurnalistul Mihai Gadea, a declarat in fata instantei:

“Motivul pentru care am venit astazi in instanta nu este nicidecum pentru a intimida. Am venit din buna credinta pentru a apara libertatea de exprimare si interesul public. Doamna presedinta, daca vom ajunge ca jurnalisti sa nu mai putem vorbi liber in Romania, apreciez ca este foarte trist. Asa cum ati vazut si dumneavoastra din actele dosarului, eu pur si simplu am adresat o intrebare, nu am facut o judecata de valoare, nu am acuzat de nimic”.

In timpul procesului, avocatul Marius Arizan a conchis, in ce il priveste pe Mihai Gadea ca acuzatia adusa acestuia se refera la o intrebare pe care i-a adresat-o lui Kovesi in timpul emisiunii, respectiv “daca doamna Kovesi s-a ocupat de protectia personala a familiei Basescu”.

In aceasta situatia, avocatul Marius Arizan a precizat ca o intrebare nu trebuie sa deranjeze pe nimeni, cu atat mai mult cu cat “nu se poate atrage sanctionarea unui jurnalist pentru ca a emis o judecata de valoare pe o baza factuala”.