* Sindicatele denunta umilinta la care o institutie a statului ii supune pe pensionarii Romaniei. Ce s-a intamplat, aflati dand click aici.

* Cat de curand, ne vom trezi cu un urias santier in inima Bucurestilor. Pentru ce este el necesar si mai ales de cand nu s-a mai lucrat in acel loc, vedeti facand click aici.

* Consiliul Superior al Magistraturii a publicat marti, 20 august 2024, Hotararea nr. 157 din 24 iulie 2024, prin care Plenul a aprobat organizarea concursului de admitere in magistratura pentru sesiunea 25 iulie 2024 – 27 martie 2025.

Desi v-ati astepta sa nu existe nimic neobisnuit intr-o astfel de hotarare, va spunem ca ea contine totusi un pasaj interesant. Mai precis, avocata Vasilica-Madalina Loor, fosta Gliga (foto), din Baroul Cluj a solicitat CSM sa amane prima proba a concursului (testul-grila, programat pentru 6 octombrie) pana dupa 1 noiembrie, cand aceasta va implini vechimea de cinci ani necesara in profesiile juridice precum cele de avocat, notar, executor judecatoresc etc. De asemenea, avocata a explicat ca nu doar ea, ci si alti 1.708 candidati se afla in aceeasi situatie. In schimb, Consiliul nici n-a vrut sa auda.

Iata pasajul relevant din hotararea CSM (pe care o puteti descarca facand click aici):

„In ceea ce priveste stabilirea datei primei probe de concurs, mentionam ca a fost formulata de catre doamna Loor Vasilica Madalina o solicitare referitoare la stabilirea acesteia ulterior datei de 1 noiembrie 2024. In sustinerea cererii, s-a aratat ca doamna Loor Vasilica Madalina va indeplini vechimea de 5 ani la data de 01.11.2024. De asemenea, in sustinerea interesului public, doamna Loor Vasilica Madalina a aratat ca, alaturi de ea, alti 1708 candidati vor indeplini la aceeasi data vechimea de admitere in profesie, crescand asadar baza de selectie.

Plenul retine ca potrivit art. 2 din Regulament 'Pot fi numiti in magistratura, pe baza de concurs, daca indeplinesc conditiile prevazute la art. 5 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, fostii judecatori si procurori care si-au incetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, avocatii, notarii publici, asistentii judiciari, consilierii juridici, executorii judecatoresti cu studii superioare juridice, personalul de probatiune cu studii superioare juridice, ofiterii de politie judiciara cu studii superioare juridice, grefierii cu studii superioare juridice, persoanele care au indeplinit functii de specialitate juridica in aparatul Parlamentului, Administratiei Prezidentiale, Guvernului, ministerelor, Curtii Constitutionale, Avocatului Poporului, Curtii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, in Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Romane si Institutul Roman pentru Drepturile Omului, cadrele didactice din invatamantul juridic superior acreditat, precum si magistratii-asistenti, cu o vechime in specialitate de cel putin 5 ani la data sustinerii primei probe din cadrul primei etape a concursului'.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii retine ca in Comisia nr. 2 reunita – Resurse umane, organizare si relatii cu societatea civila, in sedinta din data de 11.12.2023, s-a stabilit ca cele doua concursuri – de admitere la Institutul National al Magistraturii si de admitere in magistratura – sa se desfasoare in perioada august 2024 – martie 2025.

Avand in vedere ca data, locul, modul si calendarul de desfasurare a concursului au fost stabilite conform normelor legale si regulamentare in vigoare, Plenul va respinge solicitarea doamnei Loor Vasilica Madalina”.

* Il mai stiti pe judecatorul Ioan-Alexandru Marginean, purtatorul de cuvant al Tribunalului Alba, cel care la inceputul lunii iulie s-a purtat arogant cu Lumea Justitiei, refuzand sa ne comunice numele unui magistrat al aceleiasi instante care solutionase un dosar in care paratul era SRI (click aici pentru a citi)? Intre timp, tot luna trecuta, judecatorii Raluca-Elena Arsenie si Dorel-Ioan Lazea de la Tribunalul Alba au indreptat abuzul comis de Marginean si ne-au comunicat numele magistratului cu pricina (click aici pentru a citi).

Ei bine, Luju a avut din nou ocazia sa se intersecteze cu Ioan Marginean marti, 20 august 2024, cand am intrebat-o pe Ileana-Sorina Cristorian (experta la Biroul de informare si relatii publice al Tribunalului Alba) cum se numeste judecatorul care, in trei dosare consecutive, a sesizat Inalta Curte pentru o dezlegare de drept in legatura cu OUG 62/2024 (click aici pentru a citi). Din nefericire, la fel ca data trecuta, Sorina Cristorian nu ne-a putut oferi informatia imediat, ci a trebuit sa se consulte cu judecatorul Marginean si abia apoi sa ne trimita raspunsul prin e-mail. Din fericire, de data aceasta Alexandru Marginean ne-a oferit numele cerut: este vorba despre judecatoarea Gabriela-Florentina Gligor (vezi facsimil).

Altminteri, observam ca magistratul ne-a comunicat aceasta informatie cu inima indoita: dupa cum observati in facsimilul de mai jos, Ioan-Alexandru Marginean invoca „solutia Comisiei de analiza privind incalcarea dreptului de acces la informatiile de interes public nr. 6214/II/A/39/19.07.2024”. Este vorba despre cei doi colegi care au constatat abuzul pe care Marginean il comisese fata de Luju luna trecuta, cand a refuzat sa ne comunice numele judecatorului din dosarul cu SRI. Aceasta mentiune denota faptul ca magistratul magistratul Ioan Marginean nici acum nu a inteles Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Cu alte cuvinte: el ne-a comunicat numele judecatoarei doar pentru ca data trecuta a fost obligat de catre propriii colegi, nu pentru ca ar fi priceput ceva din notiunea de „transparenta”.

Asadar, reluam apelul catre presedintele Tribunalului Alba, judecatorul Florin Sirbu, de a-l inlocui pe Ioan-Alexandru Marginean de la biroul de presa al instantei. Si in continuare consideram ca Inspectia Judiciara trebuie sa se autosesizeze fata de comportamentul pe care Marginean l-a avut fata de Lumea Justitiei data trecuta – comportament care, dupa toate aparentele, intra sub incidenta abaterii disciplinare de la art. 271 lit. b) teza ultima din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de (...) reprezentantii altor institutii”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!