Parchetul anticoruptie condus de Laura Kovesi (foto) inregistreaza achitari pe banda rulanta, iar toate acestea maresc zestrea DNA si a doctoritei care ii conduce pe vestitii procurori. Judecatorii nu mai accepta dosare fabricate, dosare fara probe, si nici nu se mai lasa intimidati de parchetul lui Kovesi. Iar finalitatea, in multe din cazuri, este achitarea.

In numai doua zile au fost achitate in instanta zece persoane, iar in cazul a noua dintre acestea decizia este definitiva, ceea ce arata “profesionalismul” parchetului anticoruptie. Grav este ca pe langa achitarile incasate in instanta, sunt oameni care au fost defuilati cu catuse in public, tinuti luni de zile in arest, iar la final declarati nevinovati.

Astfel, Curtea de Apel Bucuresti l-a achitat pe Gabriel Socarici, in 31 ianuarie 2018, in baza art. 16 alin.1 lit. b, teza I din Codul de procedura penala, care prevede:”fapta nu este prevazuta de legea penala”. Anterior, Tribunalul Bucuresti, instanta de fond, il condamnase in 2017 la 6 ani de inchisoare.

Socarici a fost trimis in judecata de DNA Constanta in septembrie 2015 pentru trafic de influenta si spalare de bani, fiind acuzat ca a pretins de la un om de afaceri (denuntator in cauza) 500.000 euro, afirmand ca are influenta asupra unor functionari din cadrul ANAF, asupra unor lucratori din SRI si unor judecatori care-i pot rezolva acestuia problemele pe care le avea. Foarte important de precizat este ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si apoi la domiciliu timp de noua luni.  Avand in vedere decizia de achitare a Curtii de Apel Bucuresti, este evident ca avem de-a face din nou cu un caz de privare nelegala de libertate. Si din nou se pune intrebarea: cine plateste pentru acest abuz?

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti din 31 ianuarie 2018:

“Solutia pe scurt: DP.128/A Admite apelul declarat inculpatul SOCARICI COSTIN GABRIEL impotriva sentintei penale nr. 236/02.02.2017, pronuntate de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala. Desfiinteaza sentinta atacata si in fond, rejudecand: In temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. b, teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul SOCARICI COSTIN GABRIEL pentru infractiunile prev. de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si la domiciliu, de la data de 26.08.2015 pana la data de 18.05.2016. Inlatura dispozitia privind confiscarea de la inculpat a sumei de 1.129.659,59 lei. Ridica masura asiguratorie a sechestrului instituita asupra cotei devalmase apartinand inculpatului Socarici Costin Gabriel, din imobilul situat in mun. Bucuresti...prin ordonanta nr. 135/P/2015 din data de 26.08.2015 a D.N.A. – Serviciul Teritorial Constanta. Conform art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 31.01.2018”.

Iata minuta Tribunalului Bucuresti din 2 februarie 2017:

“In baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 al. 1 C.pen. condamna pe inculpatul Socarici Costin Gabriel (cu date de stare civila) la pedeapsa principala de 4 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g, k din C.pen. pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In baza art.65 alin.1 si alin. 3 din C.pen. aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit.a, b, g, k C.pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 condamna pe inculpatul Socarici Costin Gabriel la pedeapsa principala de 4 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g, k din C.pen. pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani.
In baza art.65 alin.1 si alin. 3 din C.pen. aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit.a, b, g, k C.pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 38 al. 1 C.pen., art.39 al. 1 lit.b C.pen. si art. 45 al. 3 lit. a C.pen., contopeste cele doua pedepse principale si cele doua pedepse complementare mai sus aplicate, inculpatul Socarici Costin Gabriel urmand sa execute pedeapsa principala cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 1 an si 6 luni inchisoare, in total pedeapsa principala de 6 ani inchisoare, alaturi de care se aplica pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b, g, k C.pen din C.pen. pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 alin.1 din C.pen. aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit.a, b, g, k C.pen C.pen., pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. mentine fata de inculpatul Socarici Costin Gabriel, masura preventiva a controlului judiciar, cu obligatiile stabilite prin decizia penala nr. 238/CO/18.05.2016 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a-II-a Penala. In temeiul art. 72 al. 1 C.pen. deduce din pedeapsa mai sus aplicata perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu, respectiv de la data de 26.08.2015 pana la data de 18.05.2016.
In baza art. 291 al. 2 C.pen., art. 33 al. 2 din Legea nr. 656/2002 dispune confiscarea de la inculpatul Socarici Costin Gabriel a urmatoarei sume de bani: 1.129.659,59 lei. In baza art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen. mentine masura asiguratorie a sechestrului instituita asupra cotei devalmase apartinand inculpatului Socarici Costin Gabriel, din imobilul situat in mun. Bucuresti... prin ordonanta nr. 135/P/2015 din data de 26.08.2015 a D.N.A. – Serviciul Teritorial Constanta. In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul socarici Costin Gabriel la plata sumei de 8000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.02.2017”.

Iata comunicatul DNA din 21 septembrie 2015 privind trimiterea in judecata a lui Costin Gabriel Socarici:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului SOCARICI COSTIN GABRIEL, administrator al unor societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
- trafic de influenta,
- spalare a banilor.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In luna decembrie 2014, inculpatul Socarici Costin Gabriel a pretins de la un om de afaceri (denuntator in cauza) suma de 500.000 euro, in trei transe, din care in lunile decembrie 2014 si ianuarie 2015, a primit sumele de 594.507,52 lei si 535.152,07 lei afirmand ca are influenta asupra unor functionari din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si asupra unor lucratori din Serviciul Roman de Informatii, pe care ii poate determina sa isi indeplineasca atributiile de serviciu intr-o maniera care sa asigure o situatie favorabila acestuia din urma.
Precizam ca atat omul de afaceri cat si societatile comerciale pe care le administra au facut obiectul unor verificari financiar-fiscale, iar ulterior al unei proceduri judiciare.
De asemenea, in acelasi context, inculpatul Socarici Costin Gabriel a afirmat ca are influenta si asupra unor magistrati judecatori din cadrul Tribunalului Ialomita, unde denuntatorul fusese trimis in judecata pentru savarsirea mai multor infractiuni economice, cu scopul obtinerii unei solutii favorabile omului de afaceri.
Suma de bani astfel primita, respectiv 1.129.659,59 lei, a fost disimulata de catre inculpat sub forma unor relatii comerciale fictive cu firmele controlate de catre denuntator.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra cotei devalmase dintr-un imobil ce apartine inculpatului Socarici Costin Gabriel.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

8 achitari definitive la CAB Brasov

Parchetul anticoruptie a suferit o infrangere si la Curtea de Apel Brasov, si in dosarul in care au fost trimise in judecata noua persoane, printre care si doi fosti primari ai orasului Sacele, Radu Nistor si Vasile Lata, si fostul sef al Politiei Sacele, intr-un dosar deschis de DNA Brasov pentru atribuirea ilegala a unor locuinte din fonduri ANL. Din cele noua persoane trimise in judecata de vestitii procurori DNA, doar Vasile Lata, fostul edil din Sacele a fost gasit vinovat si condamnat la 8 luni de inchisoare cu suspendare, restul inculpatilor fiind achitati definitiv, unii in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul de procedura penala care prevede: “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Si in acest caz, avand in vedere ca vorbim de achitari definitive si ca au fost distruse carierele unor oameni care au fost prezentati ca cei mai mari corupti de catre DNA si care in final au fost declarati nevinovati, cineva trebui sa raspunda pentru acest nou dosar fabricat sau facut pur si simplu dupa ureche.

Iata minuta Curtii de Apel Brasov din 30 ianuarie 2018:

“Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Brasov impotriva sentintei penale nr. 134/S din 11.07.2016 a Tribunalului Brasov, pronuntata in dosarul nr. 2694/62/2015, pe care o desfiinteaza si rejudecand: In baza art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal 1969, art. 74 alin. 1 lit. a si c si alin. 2 Cod penal 1969, art. 76 lit. c Cod penal 1969 ?i art. 5 noul Cod penal condamna pe inculpatul LATA VASILE la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu, in forma continuata (3 acte materiale). In baza art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c si alin. 2 Cod penal 1969, art. 76 lit. c Cod penal 1969 ?i art. 5 noul Cod penal condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu. in baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, adica 8 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie. in baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 8 luni, ce constituie termen de incercare potrivit prevederilor art. 82 Cod penal 1969. Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal 1969, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii. in baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii. in baza art. 396 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul de procedura penala, achita dupa cum urmeaza: - pe inculpatul Let Valentin pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, in forma continuata (5 acte materiale), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap la art 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969 ?i art. 5 noul Cod penal, - pe inculpatul Ispas Radu-Petru pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, in forma continuata (2 acte materiale), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal si - pe inculpatul Nistor Radu Florea pentru savarsirea a doua infractiunii de instigare la abuz in serviciu, prima in forma continuata ( prima fapta – 2 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material– beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal.
In baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedura penala, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, art. 5 Cod penal si art. 181 Cod penal din 1969, achita dupa cum urmeaza : - pe inculpatul Ciurea Daniel pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata ( prima fapta - beneficiar Le? Valentin – 5 acte materiale; a doua fapta - beneficiar Ispas Radu Petru - 2 acte materiale), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 ?i art. 5 noul Cod penal, - pe inculpatul Cioca Ovidiu Ciprian pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu , in forma continuata ( prima fapta – 4 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal, - pe inculpatul Pricope Laurentiu pentru savarsirea savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu, prima in forma continuata ( prima fapta – 4 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal, - pe inculpatul Mircioiu Sebastian-Adelin pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata (prima fapta - 3 acte materiale –beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale - beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal si - pe inculpatul Serban Victor pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata ( prima fapta – 5 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969?i art. 5 noul Cod penal.
In baza art. 181 raportat la art. 91 lit. c Cod penal din 1969, aplica inculpatilor Ciurea Daniel, Cioca Ovidiu Ciprian, Pricope Laurentiu, Mircioiu Sebastian-Adelin si serban Victor o amenda administrativa de 1000 lei pentru fiecare. Respinge ca nefondata actiunea civila formulata de catre partea civila Madaras-Fantanaru Simona-Nicoleta. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, ridica masura sechestrului asigurator luata prin Ordonanta procurorului din 17.06.2015 din dosarul nr. 37/P/2013 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Brasov, asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor Ciurea Daniel, Cioca Ovidiu Ciprian, Pricope Laurentiu, Mircioiu Sebastian-Adelin, serban Victor, Ispas Radu-Petru, Lata Vasile, Nistor Radu Florea si Let Valentin.
In baza art. 274 alin. 1 Cod de procedura penala obliga pe inculpatul Lata Vasile sa plateasca statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judicare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecare a cauzei in fond. In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod de procedura penala obliga pe fiecare dintre inculpatii Ciurea Daniel, Cioca Ovidiu Ciprian, Pricope Laurentiu, Mircioiu Sebastian-Adelin si serban Victor sa plateasca statului cate 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecare a cauzei in fond. in baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala celelalte cheltuieli raman in sarcina statului din faza de urmarire penala si faza de judecare a cauzei in fond. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate. Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul Ciurea Daniel. In baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul Ciurea Daniel la plata sumei de 100 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. in baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia. in baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedura penala, suma de 520 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Pricope Laurentiu, este suportata din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 30 ianuarie 2018”.

Iata minuta Tribunalului Brasov din 11 iulie 2016:

“Respinge cererile de schimbare a incadrarilor juridice date faptelor prin rechizitoriu formulate de inculpatii Ispas Radu-Petru in sensul inlaturarii incidentei art. 132 din L 78/2000 si respectiv inculpatul Nistor Radu Florea din infractiunile de instigare la abuz in serviciu (2 fapte), prima in forma continuata ( prima fapta – 2 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material– beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 47 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen, art. 38 alin. 1 C. pen si art. 5 C.pen. in infractiunea de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 298 Cod penal. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita: 1. Pe inculpatul Ciurea Daniel, , consilier local in cadrul Consiliului Local Sacele la data savarsirii faptelor, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata ( prima fapta - beneficiar Let Valentin – 5 acte materiale; a doua fapta – beneficiar Ispas Radu Petru - 2 acte materiale), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 ?i art. 5 noul Cod penal. 2. Pe inculpatul Cioca Ovidiu Ciprian, director al Directiei Economice, din cadrul Primariei Sacele, la data savarsirii faptelor, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu , in forma continuata ( prima fapta – 4 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 3. Pe inculpatul Pricope Laurentiu, consilier juridic in cadrul Primariei Municipiului Sacele la data savarsirii faptelor, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu, prima in forma continuata ( prima fapta – 4 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 4. Pe inculpatul Mircioiu Sebastian-Adelin, sef al Serviciului impozite si taxe, din cadrul Primariei Municipiului Sacele, la data savarsirii faptei, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata (prima fapta - 3 acte materiale –beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale - beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 5. Pe inculpatul Serban Victor, sef al Biroului administrativ din cadrul Primariei Municipiului Sacele, la data savarsirii faptelor, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata ( prima fapta – 5 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 2 acte materiale – beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969si art. 5 noul Cod penal. 6. Pe inculpatul Ispas Radu - Petru, administrator public la Consiliul Judetean Brasov la data savarsirii faptei, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu, in forma continuata (2 acte materiale), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 7. Pe inculpatul Lata Vasile, , primar al Primariei Sacele la data savarsirii faptelor, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu, prima in forma continuata ( prima fapta – 3 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material– beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 8. Pe inculpatul Nistor Radu Florea, primar al Primariei Sacele, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu, prima in forma continuata ( prima fapta – 2 acte materiale - beneficiar Let Valentin; a doua fapta - 1 act material– beneficiar Ispas Radu Petru), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969, art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. 9. Pe inculpatul Let Valentin, sef al Politiei municipiului Sacele, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu, in forma continuata (5 acte materiale), prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap la art 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal.
In baza art. 25 al. 5 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila Madaras - Fantanaru Simona Nicoleta - in temeiul art. 397 al. 5 Cod procedura penala mentine masura asiguratorie a sechestrului dispusa in cursul urmaririi penale asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor Ciurea Daniel, Cioca Ovidiu Ciprian, Pricope Laurentiu, Serban Victor, Ispas Radu-Petru, Lata Vasile, Nistor Radu Florea si Le? Valentin prin ordonanta procurorului din data de 17.06.2015 in vederea recuperarii prejudiciului de 20 000 lei, conform proceselor verbale de aplicare a sechestrului (vol. V dosar de urmarire penala – filele 38-93), urmand ca masura sa inceteze de drept daca in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii partea civila Madaras Fantanaru Simona Nicoleta nu introduce actiune in fata instantei civile. in baza art. 272 al. 1 si Cod procedura penala si art. 5 al. 1 lit. c din Protocolul incheiat intre Ministerul Justitiei si UNBR onorariul avocatului din oficiu Marza Raluca (din faza de camera preliminara) de 230 lei se avanseaza fin fondurile Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului in baza art. 275 al. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 11.07.2016”.

Iata comunicatul DNA din 6 iulie 2015 privind trimiterea in judecata a fostilor primari:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

LATA VASILE, primar al municipiului Sacele, la data savarsirii faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una in forma continuata,

NISTOR RADU FLOREA, primar al municipiului Sacele, la data savarsirii faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una in forma continuata,

LET VALENTIN, sef al Politiei municipiului Sacele, la data savarsirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

ISPAS RADU – PETRU, administrator public la Consiliul Judetean Brasov, la data savarsirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

CIUREA DANIEL, CIOCA OVIDIU CIPRIAN, MIRCIOIU SEBASTIAN-ADELIN, ?ERBAN VICTOR, membri ai Comisiei tehnice de repartizare efectiva a locuintelor pentru tineri, destinate inchirierii, la data faptelor, in sarcina carora s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, ambele in forma continuata,

PRICOPE LAURENTIU, membru al Comisiei tehnice de repartizare efectiva a locuintelor pentru tineri, destinate inchirierii, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una in forma continuata,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
in zilele de 27.11.2006 si 09.10.2007, inculpatii Les Valentin si Ispas Radu – Petru au depus la primaria municipiului Sacele cate o cerere prin care solicitau atribuirea unei locuinte de serviciu din locuintele construite din fonduri ANL, destinate tinerilor cu varsta de pana la 35 de ani, desi acestia nu indeplineau criteriile de acordare stabilite in anexa 11 din Legea 152/1998, privind infiintarea Agentiei Nationale pentru Locuinte.
In acelasi context, in baza unei intelegeri prealabile pe care cei doi o aveau cu inculpatul Lata Vasile, care, la acel moment, ocupa functia de primar al municipiului Sacele, acesta din urma, in cadrul sedintei din 29.01.2007, respectiv 17.07.2007, a determinat, Comisia tehnica de repartizare efectiva a locuintelor pentru tineri, destinate inchirierii, din care faceau parte inculpatii Ciurea Daniel, Sebastian Mircioiu, Ovidiu Cioaca, Laurentiu Pricope si Serban Victor, sa le repartizeze solicitantilor cate o locuinta construita din fonduri ANL.
Ulterior, beneficiind in continuare de ajutorul primarilor Lata Vasile si Nistor Radu Florea, care au actionat in aceeasi maniera, celor doi inculpati li s-au prelungit contractele de inchiriere de mai multe ori, in detrimentul tinerilor care se regaseau pe lista de repartizare a locuintelor ANL si cu eludarea prevederilor legale.
In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor Ciurea Daniel, Cioca Ovidiu Ciprian, Pricope Laurentiu, Serban Victor, Ispas Radu-Petru, Lata Vasile, Nistor Radu Florea si Let Valentin, pana la concurenta sumei de 20.000 lei, ce reprezinta prejudiciu produs in dauna unei persoane care nu a putut ocupa o astfel de locuinta, in perioada respectiva desi indeplinea toate criteriile legale.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brasov, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza” .

Achitare a primit intr-un alt dosar si agentul Ioan Stratu, care fusese trimis in judecata alaturi de comisarul Petru Jucan, fostul sel al Politiei Rutiere Suceava, pentru abuz in serviciu. Tribunalul Suceava a decis in 30 ianuarie 2018 achitarea lui Ioan Stratu in baza art.16 alin. 1 litera b teza I Cod procedura penala care prevede: “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Fostul sef al Politiei Rutiere Suceava, Petru Jucan, a fost condamnat la 1 an si 2 luni de inchisoare, pedeapsa fiind suspendata.