Celebrii procurori Cornel David-Deca si Monica Munteanu (foto 3) de la DNA Brasov au esuat a treia oara in incercarea de a-l executa pe George Scripcaru (foto 1), fost primar al municipiului Brasov. De data aceasta, vorbim despre un dosar fabricat de catre Deca si Munteanu mana-n mana cu Serviciul Roman de Informatii. In plus, lucratura Binomului DNA-SRI s-a lasat cu retinerea lui Scripcaru timp de 24 de ore.

Luni, 4 iulie 2022, judecatorii Andrei Claudiu Rus, Maricela Cobzariu si Gheorghe Valentin Chitidean de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au mentinut definitiv achitarea dispusa in 2020 de catre judecatorea Simona Franguloiu de la Curtea de Apel Brasov fata de Scripcaru, in cauza in care Directia Nationala Anticoruptie l-a acuzat pe fostul edil de abuz in serviciu, instigare la tentativa de abuz in serviciu si luare de mita intr-un dosar vizand atribuirea unor contracte de achizitii publice. Dupa cum vedeti in facsimilul de mai jos, rechizitoriul cauzei nr. 12/P/2013 a fost confirmat de catre alta vedeta a parchetului anticoruptie: procurorul Gheorghe Popovici, seful din 2016 al Sectiei I din DNA Central. Mentionam ca atat George Scripcaru, cat si femeia de afaceri Cristina Iuliana Antonie au fost aparati de avocatul Vladimir Ciolacu (foto 2). De altfel, maestrul Ciolacu a declarat pentru Lumea Justitiei: „Domnul Scripcaru a devenit cel mai achitat om din Romania. Nu cred sa mai existe cineva cu trei achitari definitive”. (Gasiti la final linkuri catre motivarile definitive din primele doua dosare in care Scripcaru a fost achitat.)

Una dintre inculpate a murit inainte de hotararea finala

Pe de alta parte, alta femeie de afaceri, Mihaela Vulpescu, a decedat la 5 ianuarie 2022, in timp ce se judeca apelul dosarului. La fond, ea a primit achitare pe „fapta nu este prevazuta de legea penala” pentru presupusa complicitate la abuz in serviciu de care o acuza DNA. In 19 noiembrie 2021, implinise 84 de ani.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 137/2022 din dosarul nr. 1343/1/2021:

„In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedura penala, respinge ca nefondate apelurile declarate impotriva sentintei penale nr. 26/F din data de 24 aprilie 2020 pronuntate de Curtea de Apel Brasov – Sectia penala, in dosarul nr. 106/64/2016, de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov, precum si de catre inculpatii Radnoti Attila, Marasescu Isabella Beatrice, Palanceanu Daniela, Scripcaru George, Bulgarea Lidia, Pop Calin Silviu, Horga Liliana si Antonie Cristina Iuliana.

In temeiul art. 420 alin. 11 din Codul de procedura penala rap. la art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpata decedata Vulpescu Mihaela. Conform art. 420 alin. 11 rap. la art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata impotriva acesteia.

In temeiul art. 415 din Codul de procedura penala, ia act de retragerea apelului de catre inculpata Durbaca Alexandrina-Adina impotriva aceleiasi sentinte.

Obliga inculpata Durbaca Alexandrina-Adina la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat. Obliga inculpatii Radnoti Attila, Marasescu Isabella Beatrice, Palanceanu Daniela, Scripcaru George, Bulgarea Lidia, Pop Calin Silviu, Horga Liliana si Antonie Cristina Iuliana la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art. 420 alin. 11 din Codul de procedura penala rap. la art. 397 alin. 5 din Codul de procedura penala, mentine masurile asiguratorii. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat pentru solutionarea apelului parchetului, raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii inculpati Marasescu Isabella Beatrice, Durbaca Alexandrina Adina, Palanceanu Daniela si Pop Calin Silviu, in suma de cate 217 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata astazi 04 iulie 2022, prin punerea deciziei la dispozitia inculpatilor, partilor, persoanelor vatamate si a procurorului prin grija grefei instantei”.

Amintim minuta sentintei nr. 26/2020 pronuntate de Curtea de Apel Brasov in cauza nr. 106/64/2016:

„Solutia pe scurt: I. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului SCRIPCARU GEORGE (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 35 alin. 1 si art. 5 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen. In baza 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 47 rap. la art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. Constata ca inculpatul a fost retinut 24 de ore in data de 29 iunie 2015.

II. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului POP CALIN SILVIU (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunilor de: - complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 35 alin. 1 si art. 5 C. pen. si - spalare a banilor prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 si art. 5 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 290 alin.1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.1 si art. 5 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. f C. proc. pen. dispune incetarea procesului penal pornit impotriva aceluia?i inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 323, cu aplicarea art. 41 alin. 1 si art. 5 C. pen. Constata ca inculpatul a fost re?inut 24 de ore in data de 29 iunie 2015.

III. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei HORGA LILIANA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunilor de: - abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 cu aplicarea art. 5 C. pen. si - tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceeiasi inculpate pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

IV. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei RADU CLAUDIA-NICULINA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

V. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei MARASESCU ISABELLA BEATRICE (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceleiasi inculpate pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VI. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului RADNOTI ATTILA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1, cu aplicarea art. 5 C. pen. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VII. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei BULGAREA LIDIA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunilor de: - abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. si - abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. (o infractiune in forma unitatii naturale, prin inlaturarea art. 35 alin. 1 C. pen.). In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceleiasi inculpate uz de fals, prevazuta de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VIII. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei PALANCEANU DANIELA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

IX. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei DURBACA ALEXANDRINA-ADINA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 47 rap. la art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

X. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei VULPESCU MIHAELA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 48 alin. 1 C. pen. raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 si art. 5 C. pen.

XI. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei ANTONIE CRISTINA IULIANA (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de luare de mita prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 289 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 C. pen.

XII. In baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului DAVID MIHAI CIPRIAN (cu datele prevazute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 47 C. pen. raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 si art. 5 C. pen.

In baza art. 25 alin. 5 C. proc. pen. lasa nesolutionata actiunea civila promovata de partile civile UAT Municipiul Brasov si Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice (denumire actuala Ministerul Lucrarilor Publice, Dezvoltarii si Administratiei). Constata ca persoanele vatamate Cusitei Nicolae Florinel si Maierusanu Lucian nu s-au constituit parti civile in cauza.

In baza art. 397 alin. 5 C. proc. pen. mentine masurile asiguratorii dispuse de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, DNA, ST Brasov, dupa cum urmeaza: - masura popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apartinand inculpatului POP CALIN SILVIU dispusa prin ordonanta procurorului din data de 29.06.2015; - masura sechestrului asupra partilor sociale detinute de inculpatului POP CALIN SILVIU la SC ASP DECOR CONFORT SRL, asupra sumelor de 5.780 de lei si 1.595 de euro, ridicate la perchezitia domiciliara de la acelasi inculpat si respectiv asupra altor bunuri mobile (ceasuri), ridicate de asemenea la perchezitie, dispusa prin ordonantele procurorului din datele de 01.07.2015, 02.07.2015 si 14.07.2015; - masura asiguratorie asupra conturilor bancare apartinand inculpatului SCRIPCARU GEORGE, asupra sumelor de 41.400 de lei si 3.000 de euro ridicate la perchezitia domiciliara de la acesta si respectiv asupra imobilului situat la adresa din mun. Brasov, proprietatea inculpatului, dispusa prin ordonantele procurorului din datele de 29.06.2015, 02.07.2015 si 02.11.2015; - masura sechestrului asupra sumelor de 90.830 de lei si 2000 de euro apartinand inculpatei ANTONIE CRISTINA IULIANA, ridicate cu ocazia perchezitie domiciliare, dispusa prin ordonanta procurorului din data de 10.11.2015; - masurii popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apartinand inculpatei BULGAREA LIDIA, dispusa prin ordonanta procurorului din data de 18.01.2016; - masura popririi asiguratorii asupra partilor sociale ale SC CEAMIS PROIECT SRL apartinand inculpatei VULPESCU MIHAELA, dispusa prin ordonanta procurorului din data de 15.01.2015 si masurii popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apartinand acestei inculpate prin ordonanta procurorului din data de 15.01.2015.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 24 aprilie 2020. Presedinte. Document: Hotarare 26/2020 24.04.2020”.

Reluam comunicatul prin care DNA anunta trimiterea in judecata a lui Scripcaru si se lauda cu sprijinul SRI:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar a inculpatilor:

SCRIPCARU GEORGE, primar al municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-instigare la tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-luare de mita,

POP CALIN-SILVIU, administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-uz de fals, in forma continuata,

-dare de mita in forma continuata,

-spalare a banilor in forma continuata,

HORGA LILIANA, director executiv adjunct Directia tehnica din cadrul Primariei Municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-uz de fals,

-tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

RADU CLAUDIA-NICULINA, angajata a Primariei Municipiului Brasov, membru in Consiliul de administratie al SC Tetkron SRL, sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

in stare de libertate a inculpatilor:

MARASESCU ISABELLA BEATRICE, sef Serviciu achizitii publice din cadrul Primariei Municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-uz de fals,

RADNOTI ATTILA, director Directia tehnica din cadrul Primariei Municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-uz de fals,

BULGAREA LIDIA, sef Serviciu investitii – Compartiment implementare si derulare proiecte din cadrul Primariei Municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-uz de fals,

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

PALANCEANU DANIELA, avocat in Baroul Brasov, membru in Consiliul de administratie al SC TETKRON SRL, sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

DURBACA ALEXANDRINA-ADINA, avocat in Baroul Brasov, viceprimar al municipiului Brasov, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la tentativa la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

VULPESCU MIHAELA, administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

ANTONIE CRISTINA IULIANA, administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita,

DAVID MIHAI CIPRIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 2011-2012, inculpatul Scripcaru George, in calitate de primar al municipiului Brasov, in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatii David Mihai Ciprian si Pop Calin Silviu, a actionat si a determinat functionari din cadrul Primariei Brasov/ Consiliului Local Brasov si angajati din cadrul SC Cet SA si SC Tetkron SRL sa-si exercite defectuos atributiile de serviciu, cu ocazia incheierii unor contracte/ conventii cu firma acestuia din urma, urmarind obtinerea, atat pentru sine, cat si pentru aceasta societate si persoanele care o administrau, a unor foloase necuvenite.

Cele trei persoane anterior mentionate au beneficiat si de ajutorul inculpatei Vulpescu Mihaela care, in calitate de proiectant, a intocmit mai multe documente (proiect tehnic, studiu de fezabilitate, documentatie economica pentru desfasurarea achizitiei publice) in care a mentionat solutii tehnice imposibil de realizat privind pretensionarea termica, contrare normativelor in domeniu.

Ulterior, ca urmare a indicatiilor pe care le-a dat reprezentantilor firmei administrate de inculpatul Pop Calin Silviu, in devizul oferta intocmit in situatiile de lucrari prezentate la decontare, acestia au mentionat articolul pretensionare termica in aceeasi forma.

Astfel, la data de 3 octombrie 2011, primarul a atribuit firmei controlate de inculpatul Pop Calin Silviu un contract de lucrari, printr-o procedura formala de achizitii publice, in cadrul careia membrii comisiei de selectie a ofertelor au declarat, in mod nelegal, castigatoare, societatea omului de afaceri, desi aceasta nu indeplinea conditiile pentru a efectua lucrarile respective (lipsa personal specializat si utilaje, lipsa experienta in domeniu, etc.).

Contractul avea ca obiect realizarea interconexiunii retelei de transport apa fierbinte, in zona de nord a municipiului Brasov.

Comisia de evaluare a ofertelor a fost compusa din inculpatii Marasescu Isabella Beatrice, in calitate de presedinte si Horga Liliana, Radnoti Attila si Bulgarea Lidia, in calitate de membri.

In acelasi context, inculpatul Pop Calin Silviu a depus la dosarul de licitatie un inscris sub semnatura privata, falsificat si inregistrat la Primaria Brasov, ce reprezenta un raport care ar fi fost intocmit de inculpata Vulpescu Mihaela.

Desi cunosteau situatia acestui document, membrii comisiei au atribuit contractul respectiv, in valoare de in valoare de 6.136.171,18 lei, societatii administrate de inculpatul Pop Calin Silviu.

Pe parcursul derularii contractului, primarul Scripcaru George a aprobat decontarea unor sume pretinse de firma inculpatului Pop Calin Silviu pentru lucrari neexecutate, nejustificate sau supraevaluate, cu consecinta prejudicierii bugetului local cu suma de 1.914.926,15 lei, care reprezinta totodata un folos necuvenit pentru societatea respectiva.

Prin intermediul inculpatei Antonie Cristina Iuliana, edilul a primit de la omul de afaceri foloase necuvenite in valoare totala de aproximativ 400.000 lei, constand in materialele electorale pentru alegerile locale din anul 2012 (cateva mii de tricouri, sepci, pixuri, autocolante etc. si pachete cu alimente pentru a fi date alegatorilor).

In cursul lunilor mai – iunie 2012, in vederea disimularii adevaratei naturi a provenientei bunurilor remise cu titlu de mita primarului municipiului Brasov, inculpatul Pop Calin Silviu a efectuat operatiuni comerciale ce nu aveau legatura cu obiectul de activitate al firmelor sale, cu diverse societati furnizoare de materiale publicitare.

Ulterior, omul de afaceri a dispus inregistrarea in evidentele contabile a unor operatiuni fictive, respectiv achizitia altor produse decat materialele electorale achizitionate in mod real.

Pentru acoperirea acestor fapte, in luna mai 2015, dupa terminarea controlului Curtii de Conturi la primaria municipiului Brasov, dar inainte de redactarea si comunicarea raportului de catre auditorii curtii, inculpatul Scripcaru George a facut demersuri si a dat dispozitii atat functionarilor publici din cadrul Primariei Brasov, cat si celor din cadrul conducerii Tetkron SRL, respectiv inculpatilor Horga Liliana si Radu Claudia-Niculina, sa procedeze la 'gasirea unor vinovati' care sa raspunda pentru aceste decontari nelegale, lucru cu care acestea din urma s-au conformat.

In acelasi scop, folosindu-si influenta reala pe care o avea in calitatea detinuta, inculpatul Scripcaru George a determinat-o pe inculpata Horga Liliana sa constituie inscrisuri care ar fi dus la angajarea raspunderii a trei persoane.

Ulterior, la data de 10 iunie 2015, primarul Scripcaru George si viceprimarul Durbaca Alexandrina Adina, avand asupra lor inscrisurile respective, s-au deplasat la sediul Tetkron SRL si au solicitat consiliului de administratie al acestei societati sa faca demersuri pentru angajarea raspunderii penale sau disciplinare a persoanelor „vinovate” (in lipsa unui act de control care sa stabileasca o abatere, un prejudiciu sau alte masuri).

La data de 11 iunie 2015, ca urmare a acestor solicitari, membrii consiliului de administratie Tetkron SRL, incalcand procedurile interne ale societatii, au emis o hotarare prin care s-a constituit o comisie de disciplina in vederea cercetarii angajatilor nominalizati de inculpatii Scripcaru George si Durbaca Alexandrina Adina.

Aceasta activitate a ramas insa nefinalizata, ca urmare a prezentului dosar penal (la data de 6 iulie 2015 comisia, dupa efectuarea unor acte efective de cercetare disciplinara a stabilit ca nu are competenta legala in sensul celor de mai sus).

Primaria municipiului Brasov s-a constituit parte civila cu suma de 1.914.926,15 lei.

In cauza, au fost dispuse masuri asiguratorii in ceea ce-i priveste pe inculpatii Pop Calin Silviu, Bulgarea Lidia, Vulpescu Mihaela, Scripcaru George si Antonie Cristina Iuliana.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Brasov cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si al Departamentului de Informatii si Protectie Interna.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

* Cititi aici motivarea primei achitari definitive pentru Scripcaru

* Cititi aici motivarea celei de-a doua achitari definitive pentru fostul primar