ASTA E PROPAGANDA LUI KOVESI – Stirea ca sesizarea Laurei Kovesi impotriva revocarii din fruntea DNA ar fi fost admisa in principiu de CEDO s-a dovedit un crunt fake news. Manipularea a fost demontata chiar de CEDO, care a dezvaluit ca actiunea lui Kovesi a fost doar inregistrata, nicidecum admisa in principiu: “Plangerea L.C. Kovesi impotriva Romaniei a fost depusa in decembrie 2018 si este in prezent in curs de examinare in fata Curtii”

Scris de: Valentin BUSUIOC - George TARATA | |

31 January 2019 15:31

Vizualizari: 14462

Minciuna propagandistilor fostei sefe DNA Laura Kovesi (foto) a fost demascata. In ultimele zile, diverse site-uri recunoscute cu afinitati pentru Kovesi au rostogolit informatia cum ca plangerea de la CEDO prin care Luluta contesta revocarea din functia de procuror-sef al parchetului anticoruptie ar fi fost admisa in principiu de catre Curtea de la Strasbourg. O situatie ciudata, greu de crezut, in conditiile in care demersul lui Kovesi fusese introdus in urma cu doar cateva saptamani, iar asa cum se stie, solutionarea unei actiuni la CEDO dureaza cativa ani. Ei bine, joi, 31 ianuarie 2019, adevarul a iesit la iveala.

Stirea privind asa-zisa admitere in principiu a actiunii lui Kovesi nu este altceva decat un fake news. Realitatea este ca CEDO nu a admis in principiu nicio actiune a lui Kovesi. Revista Q Magazine a obtinut proba minciunii lansate de propaganda pentru Laura Kovesi.

Astfel, in editia de miercuri, 30 ianuarie 2019, Q Magazine a prezentat pozitia Agentului Guvernamental al Romaniei la CEDO, Catrinel Brumar, care a demontat toate alegatiile, explicand ca nu poate fi vorba despre caracterul admisibil al unei astfel de plangeri decat dupa ce Executivul de la Bucuresti va primi de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului numarul de inregistrare a plangerii, precum si o cerere privind exprimarea unei pozitii juridice pe speta respectiva. Or, pana in 30 ianuarie 2019, Guvernul nu primise nimic in acest sens:

“Cererea pe care o mentionati in solicitare nu a fost comunicata Guvernului, care in consecinta nu are cunostinta in mod oficial de aceasta. Dupa ce cererea va fi comunicata Guvernului, acesta va avea la dispozitie un interval de timp pentru a-si formula observatiile cu privire la admisibilitatea si fondul cauzei, raportat la intrebarile transmise de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza”.

Lovitura de gratie pentru intreaga propaganda care anunta ca CEDO a admis in principiu plangerea lui Kovesi a venit joi, 31 ianuarie 2019, cand insasi Curtea Europeana a Drepturilor Omului a confirmat pentru Q Magazine ca plangerea abia a intrat pe rol - necum sa fi fost declarata deja admisibila: „Plangerea L.C. Kovesi impotriva Romaniei (nr. 3594/19) a fost depusa la CEDO in decembrie 2018 si este in prezent in curs de examinare in fata Curtii”.

Iata asadar cum intregul aparat de propaganda a fost deconspirat.

Rostogolirea unui fake news

Sa vedem acum modul in care s-a rostogolit asa-zisa informatie conform careia plangerea lui Kovesi impotriva revocarii de la conducerea DNA ar fi fost admisa in principiu la CEDO. "Stirea" a fost aruncata pe piata de site-ul Ziare.com, marti, 29 ianuarie 2019, care a sustinut in "exclusivitate" ca "sesizarea lui Kovesi a fost admisa in principiu de CEDO" (vezi facsimil 1). In acelasi articol, a fost publicata o declaratie a Nicoletei Popescu, avocata care o reprezinta pe Kovesi la CEDO si care a sustinut ca demersul Lulutei a trecut de filtrul admisibilitatii, urmand sa intre in faza judecarii pe fond. Pentru ca triumfalismul sa fie dus pana la capat, Nicoleta Popescu a pretins ca 90% dintre sesizarile la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sunt respinse inca din prima faza, ca inadmisibile:

„Procedura in fata Curtii este urmatoarea: reclamantul depune o plangere, plangerea e inregistrata si trece printr-un filtraj. In acest filtraj practic 90% dintre cauze cad. Reclamantul primeste raspunsul 'plangerea dvs. a fost declarata inadmisibila'. Noi suntem in faza in care am depasit acest filtraj, deci as putea sa zic ca ne aflam in procentul acela de 5 pana la max 10% dintre cauze. S-a considerat ca plangerea indeplineste acele criterii de admisibilitate.

Acum urmeaza sa treaca spre un complet de judecatori care sa identifice acele incalcari ale Conventiei, se va redacta un set de intrebari pentru Guvern, se va comunica plangerea, si Guvernul va avea un termen sa raspunda atat la plangerea reclamantei, cat si la acele intrebari, pe ce va comunica CEDO ca exista probleme de incalcare a Conventiei.

Dupa ce aceasta procedura va fi si ea indeplinita, in sensul ca Guvernul va raspunde, reclamantei i se va trimite raspunsul Guvernului, va avea si ea la dispozitie un termen sa isi faca apararea, sa raspunda la apararea Guvernului, si in acel moment poate sa mentioneze si despagubirile pe care le solicita ca urmare a incalcarii Conventiei Europene.

Dupa ce ambele parti au epuizat aceasta procedura scrisa, se va inchide dosarul si de o parte si de alta, urmand Curtea sa ia o hotarare in acest sens: de violare sau neviolare a Conventiei".

Multi au inghitit fonfleul

Informatia despre pretinsa admitere in principiu a plangerii Laurei Kovesi a fost apoi preluata de ale publicatii din propaganda DNA si a fostei sefe a parchetului anticoruptie.

Iata lista acestora:

- G4media.ro

- News.ro (care a citat G4media, insa transformand-o pe Nicoleta Popescu in „Nicolae Popescu”)

- StirileProTV.ro (care a citat News.ro, cu tot cu greseala „Nicolae Popescu”)

- Stiripesurse.ro

- Realitatea.net

- B1.ro

- Capital.ro.

Comentarii

# augustin la mezanin 31 January 2019 15:43 +14

Lasa ca-i da Liiceanu premiu,si-i trece...manca-ia-ar cucu gurita ei...

# Raul 31 January 2019 17:05 +2

Fake news-DNA, a trimis in judecata o persoana care a primit 1 MILION DE EURO de la o alta persoana, numai pt. atat, ca a promis sa rezolve, s-a rezolvat, insa nu a intervenit. Cine dat 1 MILION DE EURO?30 ianuarie 2019 Nr. 102/VIII/3 COMUNICAT Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, a inculpatei YOUNESS AMAL VANESSA pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: În perioada februarie – august 2011, inculpata Youness Amal Vanessa a pretins și ulterior a primit de la un om de afaceri suma de 1.000.000 de euro, promițând că va interveni pe lângă un înalt demnitar în vederea aprobării unor documente ce priveau licențele IT pentru produse utilizate de către Ministerul Educației Naționale în școli.

# DODI 31 January 2019 17:34 +3

Pentru cei care doresc să aibă informații corecte și nu trecute prin filtru mincinos al SRI are acum ocazia să vadă care sunt site-urile și foile de la gazeta de perete a SRI prin care, ani la rând, s-au aruncat știri false asupra românilor. Această știre este la fel de corectă ca și cea prin care slujirea era absolvită de plagiat. Doar că între timp s-au deșteptat mulți români iar slujirea a rămas, împreună cu aceste oficine, la nivelul de maimuțe. Comportamental și caracterial.

# nu conteaa 1 February 2019 09:16 +1

Asta a fost dovedita ca a mintit in chestiuni cu adevarat grave si n-a patit nimic. De ce crede cineva ca o asemenea "minciunica", ar putea avea vreun efect? Ca-i mai scade credibilitatea bufnitei? Pai ce, mai avea asa ceva???

# augustin la mezanin 31 January 2019 15:44 +1

Lasa ca-i da Liiceanu premiu,si-i trece...manca-ia-ar cucu gurita ei...

# DOREL 31 January 2019 15:52 +3

Este o noua dovada a războiului cinic și total purtat de neprietenii Romaniei! Și b): Q Magazine a greșit, trebuia să-l aștepte și pe KWI, Ludovic, Dacian, Alinuta, Augustin, Gabriel, Theodor, Raluca... a între în cor! Părerea mea...

# ^^ 31 January 2019 15:54 +3

Eu nu stiu cum de inca mai pune cineva botul la ziare.com .. :))

# Edelweiss - Former CEDO claimant 31 January 2019 16:00 +6

În SOP - link http://app.echr.coe.int/SOP/index.aspx?lg=en se tastează numărul 3594/19. Rezultatul? „No information can be given for this application”. Ca unul care a avut o aplicație la CEDO, pot confirma că aceasta este notificarea cererilor aflate în faza verificării admisibilității de către judecătorul unic căreia i-a fost repartizată această verificare. PUNKT!

# Edelweiss - Former CEDO claimant 31 January 2019 16:41 +8

Chiar nu mai e nimeni în stare să verifice o informație la sursa directă? Ce naiba, bre, cu țara asta de că*at? Orice pușcăriaș mărunt, care are o aplicație CEDO pe condițiile de detenție, ȘTIE să-și verifice stadiul în care i se află cererea accesând funcțiunea STATE OF PROCEEDINGS (SOP) de pe site-ul oficial al CEDO. Link: http://app.echr.coe.int/SOP/index.aspx?lg=en Se tastează numărul standard al aplicației, conform timbrului autocolant asociat și se vede dacă cererea e în faza de analiză, dacă a fost admisă în principiu și dacă da, cărei curți îi revine soluționarea: Comitetul de 3 judecători, Camera de 7 judecători sau marea Cameră de 17 judecători. Chiar așa a ajuns țara asta o târlă de oi în care propagandiștii neonaziști pot arunca pe piață tot felul de gulgute infame?

# Edelweiss - Former CEDO claimant 31 January 2019 21:03 +1

Am stat să mă gândesc mai bine ce anume prosteală face acest avocat al Huidumei. Nu e nici o prosteală, ci e neștiință. Așadar, noi, „hoții” de prin pârnăi, scriam la CEDO să ne trimită un set complet de formulare CEDO. CEDO, cam în 30 de zile, ne trimitea formularul, inclusiv timbrele autocolante aferente. Timbrele autocolante reprezentau numărul de cerere alocat. Pe cât se pare, lulutza a trimis cererea către CEDO pe formular descărcat de pe pagina de internet a CEDO. De asta cererea ei a fost trimisă în dec. 2018 și are număr de înregistrare din 2019. Prin urmare, grefa CEDO a înștiințat petentul că… cererea fost înregistrată sub numărul respectiv! Dar, de la înregistrare la admitere, e multă apă de curs pe Senne! Încă o dată, exemplul de mai sus arată cât de pruoastă e Huiduma. Infinit mai pruoastă ca un pușcăriaș mărunt.

# florin 31 January 2019 18:01 +1

Aceasta este presa de rahat! NU merita doi bani aceasta presa!

# Pintea 31 January 2019 19:03 +5

Pentru balivernele scrise in plangere va primi o inadmisibilitate peste bot. CCR nu a hotarat revocarea ei din functie, ca nu este consiliu comunal, ci ministrul justitiei a declansat procedura de revocare. Curtea Constitutionala a constatat existenta unui conflict de natura juridica intre institutiile care doreau revocarea si cea care nu o dorea, adica Presedintia. In mintea ei sant numai confuzii, nu numai de termeni, dar si de situatii. Iar ea nu a avut un proces in RO, pentru care sa epuizeze toate caile de atac si apoi sa vina cu jalba in protap la CEDO! Dar de inregistrare s-o fi ocupat personal nimfomana Iulia Moțoc?

# Ion 1 February 2019 10:40 0

Mai devreme cu un ceas, o renumită doamnă Av. cu voce de gramofon a spus că totul se poate, dacă se știu kikițele av.necesare.

# Ce mlastina in tara asta ! 31 January 2019 19:57 +10

Vedeti ce se intampla cand nu duci lucrurile pana la capet ? Securitatea trebuia toata distrusa dupe `89 , adica ucisi in piata toti securistii., caci altfel iata unde ajungi !

# un mizantrop 31 January 2019 21:49 -6

De unde, naiba, veniti voi astia cu "ucisul" la orice ora istorica, la orice schimbare de ora de vara?! Stiu ce vrei sa spui, securitatea trebuia desfiintata pana la al noualea neam, dar, democratic, nu sa-i martirizezi in piata, sa-i recupereze acum useristii - copiii fantomelor defec(t)ate post Pacepa si uitati cu numele de "serviciu", sa si-i faca eroi ai luptei anticoruptie, gen..De fapt si daca desfiintai institutia si-i trimiteai pe securisti "in mina sa ne dea lumina", asa cum s-a exprimat po******tia, tot nu rezolvai nimic, cancerul patrunsese in societate, aproape ca nu era familie in care sa nu existe macar aspiranti la "haina statului" si la banii lor...apoi, astia se reproduc prin transfer, e de ajuns unul (sau o samanta veche de securist, ori un aspirational d-asta) intr-un colectiv si se contamineaza toti, metastaza o traim acum cand au ridicat la rangul de ideal, de doctrina politica novatoare securismul si pe slujitorii ei i-au transformat in factotum, izvor de lumina

# simplu 31 January 2019 22:47 -1

Daca isi termina comentariu ucisi in piata publica cu pietre,stiam cu exactitate de unde vine comentatorul,ce idei din legea veche il /o mana in lupta,iata, ce simplu.

# cami 31 January 2019 20:07 +1

AVOCATII DE LA LUMEA JUSTITIEI, POT SESIZA CEDO DESPRE ABUZURILE COMISE DE CATRE BINOMUL DNA+SRI? TREBUIE CA EUROPA SA STIE CINE ESTE ACEASTA INDIVIDA ! TREBUIE ELIMINATA ORISICE POSIBILITATE PENTRU NUMIREA ACESTEIA ÎNTR-O FUNCTIE JURIDICA LA NIVELUL UE !

# ubbu 31 January 2019 22:04 +2

unii au murit saracii cu buna vestire a succesului savantei dr. in drit. la cedo. pe aia cine-i despăgubeste ? cine-i informeaza ca nu e chiar asa ?

# Edelweiss - Ivory Tower Controller 31 January 2019 22:17 +2

Amu ceva zile m-am jucat alcătuind o pseudoconferință de la Comisia LIBE. În finalul acelui histrionism, era un comentariu personal, cu rol de concluzie. Comentariul NU A FOST ADMIS LA PUBLICARE. Astăzi, văzând infamia cu care Divizia de presă a Gestapoului întoarce antinomic valoarea de adevăr a unei știri, mă vă nevoit să încerc să repostez respectivul comentariu conclusiv. REPOST: „ Exemplul de față este reprezentativ asupra practicii de mani******re grosieră la care a ajuns astăzi actul jurnalistic, gazetăresc, de informare obiectivă a opiniei publice. Profitând-se de lipsa de discernământ a publicului targhet, anumite Divizii de Presă își permit cu tupeu și nerușinare să mistifice realitatea faptică, sucind adevărul și creând o uriașă discrepanță între știrea manufacturată și izvorul rădăcină al știrii. ...

# Edelweiss - Ivory Tower Controller 31 January 2019 22:19 +2

Contând pe lipsa aproape unanimă a oricăror acțiuni de verificare a unei știri prin interogarea directă a sursei generatoare a știrii, se pot lansa pe piața intoxicării mediatice unele dintre cele mai grosolane fake-news. Iar de la explozia acestor fake-news până la a considera ca temei valid întru susținerea unui enunț doar simplul fapt că „așa a scris în ziare” / „așa a spus la televizor” nu mai este decât un singur pas. Un pas mititel care, o dată trecut, ne conduce în zona crepusculară a buimăcelii specifică comunităților sociale babuinizate și mancurtizate. Câmp ideal de manevră al epigonilor lui Josepph Goebbels și teren fertil propagandei neo-nazist de inspirație GLEICHSCHALTUNG.

# BELGIANCA 1 February 2019 10:05 +4

VOI AVETI DREPTATE. CINE II FACE DREPTATE JUDECATORULUI STAN MUSTATA SI MULTOR CA EL? NU AM INTELES NICI ODATA DE CE DUPA DAREA PE POSTURILE MAS MEDIA DECLARATIA LUI HAYAILA .CUM A FOST INSCENATA TOATA ISTORIA PT A FI ARESTAT .DE CE NU A FOST ELIBERAT IMEDIAT .NORMAL ACEST MARE PATRON SI SEF AL ROMANIE NU A DAT DECRET PT ELIBERARE.DAR CE TE ASTEPTI DE LA NEICA NIMENI..EL CARE ESTE DE ACORD NUMAI CU CEI CARE AU PARADIT SI AU DISTRUS MII SI MII DE PERSANE...IAR PT ACESTI ZIS ZIARISTI CARE FAC NUMAI ANUNTI FALSEAR FI BINE CHIAR SA FIE DESFINTATI DAR CIT TIMP AU ASCULTATORI SI CITITORI CONTINUA .LA FAL SINT F DEPASITA DE TOATE EVENIMENTELE UNDE SE SPUNE CA PERSOANA CARE CONDUCE ROMANIA SI NU RESPECTA ABSOLUT NIMIC .CONSTITUTIE ROMANIA ROMANI SI TOTUSI ESTE CHIPURILE PE PRIMUL LOC IN SONDAJE...CRED CA ROMANI NU SINT LEGATI LA OCHII DECI DESTEAPTATE ROMANIA ROMANI NU VA LASATI CALCATI IN PICIOARE