SCANDALOS – Procurorul DNA Dan Chirculescu, unul dintre autorii inscenarii in cazul Elena Pop Blaga, a calcat in picioare independenta judecatorilor, prin intrebarile puse judecatoarei Beatrix Cuc de la Tribunalul Bihor, despre o solutie: ”Care au fost probele pe baza carora v-ati format aceasta convingere?... Cat timp a durat deliberarea si care au fost contraargumentele dumneavoastra? Cum apreciati opinia separata formulata de Musta Ovidiu, corecta sau gresita?” (Declaratia de suspect)

Scris de: George TARATA | |

27 April 2014 12:10

Vizualizari: 9955

Va mai amintiti cazul judecatoarei Elena Pop Blaga de la Tribunalul Bihor, arestata abuziv, defilata cu catuse la maini in fata presei, trimisa in judecata pentru o presupusa luare de mita si in final achitata defintiv de Curtea de Apel Brasov si Inalta Curte de Casatie si Justitie? Cazul a fost unul de-a dreptul scandalos, iar la acea vreme, la inceputul anilor 2000, el a fost relatat pe larg de intreaga presa. Intre timp, unul dintre procurorii din cazul Elenei Pop Blaga, fostul sef PNA Oradea Ioan Moldovan, a iesit la pensie. Cel de-al doilea procuror, Dan Chirculescu, este insa activ, la aceeasi unitate de parchet, acum DNA Oradea. Iar printre cei pe care acesta ii ancheteaza continua sa se numere magistrati.

Unul din dosarele aflate in lucru la procurorul Dan Chirculescu este cel al judecatorilor Ovidiu Galea si Raluca Beatrix Cuc de la Tribunalul Bihor, precum si de Daniela Denisa Vidican si Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea, urmariti penal pentru diverse fapte de coruptie, si asupra vinovatiei sau nevinovatiei carora nu ne pronuntam. Un dosar in care DNA ancheteaza niste judecatori pentru modul in care au solutionat o cauza, imixtionand in activitatea acestora si ignorand independenta lor, motiv pentru care magistratii de la Curtea de Apel Oradea si Tribunalul Bihor au solicitat CSM sa ia atitudine si sa faca mai multe clarificari in legatura cu posibilitatea ca judecatorii sa fie audiati sau anchetati pentru hotararile pronuntate.

In sesizarea trimisa CSM, Tribunalul Bihor a amintit ca articolul 91 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede ca “Judecatorul este obligat sa pastreze secretul deliberărilor si al voturilor la care a participat, inclusiv dupa incetarea exercitarii functiei”. In aceeasi sesizare, se aminteste si de Codul deontologic al magistratilor care stabileste ca judecatorii “au obligatia de a nu dezvalui sau folosi pentru alte scopuri decat cele legate direct de exercitarea profesiei informatiile pe care le-au obtinut in aceasta calitate”. De asemenea, atat Curtea de Apel Oradea, cat si Tribunalul Bihor au facut trimitere in sesizarile catre CSM la mai multe documente internationale care privesc independenta Justitiei si care stipuleaza printre altele urmatoarele: “Corpul de judecatori trebuie obligat sa respecte secretul profesional in legatura cu deliberarile lor si cu informatiile confidentiale pe care le cunosc in cadrul indeplinirilor atributiilor lor in alt mod decat prin proceduri publice, si nu ar trebui sa fie constransi sa depuna marturie cu privire la asemenea chestiuni”.

Sunt niste reguli, legi si principii care pentru procurorul Dan Chirculescu nu conteaza. Cel putin asta reiese dintr-un document din dosarul celor patru judecatori pe care ii ancheteaza si care a fost trimis la Lumeajustitiei.ro de judecatoarea Florica Roman, impreuna cu scrisoarea ei de protest la adresa DNA.

Documentul in cauza reprezinta declaratia de suspect data in fata procurorului Dan Chirculescu de la DNA Oradea, de judecatoarea Raluca Beatrix Cuc de la Tribunalul Bihor, acuzata de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea infractorului. Se va putea observa citind intrebarile procurorului Chirculescu faptul ca acesta ii cere judecatoarei detalii despre probele pe care le-a admis in dosar, motivele pentru care le-a admis, precum si lamuriri despre cat a durat deliberarea si de ce a avut o opinie contrara altui judecator. Practic, intrebarile procurorului pot fi considerate o imixtiune in activitatea judecatoarei Cuc si ii aduc atingere independentei, ca sa folosim un termen atat de drag CSM. De altfel, suntem curiosi sa vedem care va fi pozitia CSM, cel putin a judecatorilor din Consiliu, dupa lecturarea declaratiei de suspect data de Raluca Beatrix Cuc. Va lua CSM atitudine sau va prefera sa inchida ochii si, de ce nu, sa ii apere reputatia profesionala a procurorului Dan Chirculescu, in cazul in care acesta se va simti lezat si va formula o asemenea cerere?

Prezentam intrebarile procurorului Dan Chirculescu de la DNA Oradea si raspunsurile judecatoarei Raluca Beatrix Pop de la Tribunalul Bihor, asa cum au fost consemnate in declaratia de suspect, data in 2 aprilie 2014:

“Procuror Dan Chirculescu: Care este parcursul dumneavoastra profesional de la terminarea Facultatii de Drept si pana in prezent?