Incredibil la ce se preteaza Inalta Curte de Casatie si Justitie doar ca Elenei Udrea (foto) sa nu ii fie anulata condamnarea din dosarul “Gala Bute”, dispusa de un Complet de 5 judecatori nelegal constituit. Candva vazuta drept stapana Romaniei, la care multi (inclusiv judecatori de la Inalta Curte) apelau ca sa isi rezolve diverse probleme, Elena Udrea a ajuns in situatia de a fi tratata ca un personaj care nu are dreptul la un proces echitabil si care este folosit de instanta suprema ca sa forteze neaplicarea legii si a Constitutiei Romaniei.

Ceea ce se intampla in dosarul Elenei Udrea depaseste orice imaginatie. Pare greu de crezut pentru o tara democratica ce se pretinde a fi stat de drept, insa Inalta Curte refuza practic sa respecte legea si Constitutia Romaniei, si sa puna in aplicare deciziile CCR. Desi art. 147 din Constitutia Romaniei prevede ca hotararile CCR sunt obligatorii, completul din dosarul Elenei Udrea nu binevoieste sa puna in aplicare decizia Curtii privind nelegalitatea compunerii Completelor ICCJ de 5 judecatori.

Astfel, la ultimul termen din contestatia in anulare formulata de Elena Udrea impotriva deciziei de condamnare dispusa in dosarul “Gala Bute” de un Complet de 5 nelegal compus, judecatorii care solutioneaza actiunea favoritei lui Traian Basescu au hotarat sa intrebe Curtea de Justitie a Uniunii Europene daca trebuie sa aplice hotararea CCR. Asta desi repetam deciziile CCR sunt obligatorii, aspect prevazut de Constitutia Romaniei la art. 147 si de art. 11 alin. (3) din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale. Stupefiant! In opinia noastra avem de-a face cu o intentie clara a ICCJ de a nu ignora legea si Constitutia Romaniei, intentie demonstrata chiar de demersul de a se adresa Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Iar totul se intampla in timp ce potrivit art. 124 alin. (3) din Constitutia Romaniei: “Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii”.

Trebuie precizat totusi ca sesizarea CJUE nu a fost luata in unanimitate, ci cu opinie separata. Cui a aparatinut opinia separata nu se cunoaste, intrucat numele magistratului nu este indicat in minuta ICCJ.

Altfel, contestatia in anulare formulata de Elena Udrea este solutionata de un Complet de 5 judecatori format din: Rodica Cosma, Ana Hermina Iancu, Oana Burnel, Dan Enescu si Silvia Cerbu. Dosarul a fost suspendat pana la primirea raspunsurilor de la CJUE.

Iata minuta ICCJ:

“Cu majoritate, Admite cererea de Sesizare a Curţii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare. Sesizeaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu urmatoarele intrebari preliminare:

1.Art. 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeana, art. 325 alin. (1) din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene, art. 1 alin. (1) litera a) si b) si art. 2 alin. (1) din Conventia elaborata in temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene si principiul securitatii juridice trebuie interpretate in sensul ca se opun adoptarii unei decizii de catre un organ exterior puterii judecatoresti, Curtea Constitutionala a Romaniei, care sa aprecieze asupra legalitatii compunerii unor complete de judecata cu consecinta crearii premiselor necesare admiterii unor cai extraordinare de atac impotriva hotararilor judecatoresti definitive pronuntate intr-un interval de timp?

2.Articolul 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat in sensul ca se opune constatarii de catre un organ exterior puterii judecatoresti a caracterului lipsit de independenta si impartialitate al unui complet din care face parte un judecator având functie de conducere si care nu a fost desemnat aleatoriu, ci in baza unei reguli transparente, cunoscute si necontestate de parti, regula aplicabila in toate cauzele completului respectiv, hotararea adoptata fiind obligatorie potrivit dreptului intern?

3. Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a instantei de contencios constitutional, pronuntata intr-o sesizare vizand un conflict constitutional, obligatorie in dreptul national?

Dispune suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea cererii de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

Cu recurs in 72 de ore de la pronuntare pe dispoziţia de suspendare a judecatii.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 aprilie 2019.

Cu opinie separata, in sensul: Respinge ca inadmisibila sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare, cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale comunitare invocate”.

Discriminare la ICCJ

Extrem de interesant, dosarul Elenei Udrea este, din informatiile pe care le cunoastem, singura cauza in care contestatia in anulare nu a fost admisa, iar judecatorii au ales sa nu se supuna legii si hotararilor obligatorii ale CCR. Si aici se ridica o noua problema, pe langa incalcarea legii si a Constitutiei. Mai exact, cea a discriminarii Elenei Udrea.

Modul in care Inalta Curte a ales sa judece contestatia in anulare a Elenei Udrea, total diferit fata de alte cauze similare, intra in contrradictie flagranta, credem noi, cu art. 1 alin. (2) din OUG 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare care prevede urmatoarele:

“(2) Principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate in special in exercitarea urmatoarelor drepturi:

a) dreptul la un tratament egal in fata instantelor judecatoresti si a oricarui altui organ jurisdictional”.

Avand in vedere aceste prevederi legale, ne intrebam: in conditiile in care contestatia in anulare a Elenei Udrea este singura care nu a fost admisa si in care s-a pus in discutie respectarea legii si a Constitutiei de catre ICCJ, are favorita lui Traian Basescu un tratament egal in fata instantei supreme cu cel aplicat altor condamnati ale caror contestatii in anulare formulate fix pe aceleasi motive au fost admise? Raspunsul, ca de altfel intreagul caz al Elenei Udrea, trebuie dat si analizat fara a se tine cont de eventualele antipatii fata de favorita lui Basescu ori apartenenta sa politica.

Nu in ultimul rand, modul in care ICCJ trateaza cazul Udrea contravine inclusiv prevederilor din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Care, la art. 14 - “Interzicerea discriminarii” stabileste ca:

“Exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de prezenta Conventie trebuie sa fie asigurata fara nicio deosebire bazata, in special, pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau orice alta situatie”. Or, ne intrebam din nou: o avea legatura modul in care este tratata Elena Udrea de Inalta Curte cu opiniile, dezvaluirile si comentariile acesteia facute de-a lungul timpului despre o serie de judecatori ICCJ?