Culmea erorii materiale: Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a emis un rechizitoriu care nu cuprinde nicio solutie de trimitere in judecata! Opera a procurorului Marian Eugen Mosteanu, „rechizitoriul” contine exclusiv dispozitii de clasare a cauzei fata de toti inculpatii, precum si alte mentiuni tipice ordonantei de clasare, cum ar fi ridicarea masurilor asiguratorii sau restituirea unor sume de bani ori bunuri. Pe asa-zisul act de sesizare a instantei a fost scapat si numele sefei PT Olt, cu mentiunea „verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art. 328 alin. (1) Cpp - prim-procuror Anca Elena Anuta”. Semnatura de conformitate lipseste insa, si este greu de crezut ca sefa parchetului ar fi putut aviza un asemenea inscris, daca documentul, urmand circuitul firesc al actelor de sesizare a instantei, ar fi ajuns pe biroul sau.

Actul a fost emis la 28 aprilie 2016 intr-un dosar de abuz in serviciu, fals si uz de fals, in care 18 angajati ai Primariei Deveselu au fost pusi sub acuzare pentru incasarea pretins nelegala a unor sporuri salariale. Dosarul nr. 308/P/2015 s-a finalizat fara nicio dispozitie de trimitere in judecata, prin clasare, solutia fiind dispusa insa prin rechizitoriu, si nu prin ordonanta, asa cum prevede legea. Iata cum si-a motivat procurorul de caz, Marian Eugen Mosteanu, solutia adoptata in cauza:

„Astfel cum rezulta din probatoriul administrat, faptele nu sunt prevazute de legea penala, nefiind intrunite elementele constitutive ale infractiunilor respective, sumele de bani presupus necuvenite si care nu au figurat pe statele de salarii fiind incasate in temeiul acordului colectiv de munca incheiat la nivelul Primariei com. Deveselu, jud. Olt”.

Angajatii Primariei Deveselu au scapat de povara acuzatiilor abia dupa ce au invocat in apararea lor doua acte normative care ii exonerau de raspundere penala - Legile nr. 84/2012 si nr. 124/2014 privind unele masuri referitoare la veniturile de natura salariala ale personalului platit din fonduri publice.

Solutiile de clasare dispuse de procurorul Mosteanu au fost intemeiate pe dispozitiile art. 327 lit. b) Cpp rap. la art. 315 alin. (1) lit. b) Cpp si art. 16 alin. (1) lit. b) Cpp, respectiv art. 315 alin. (2) lit. a) si b) Cpp.

Art. 327 CPP – Rezolvarea cauzelor

„Atunci cand constata ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si exista probele necesare si legal administrate, procurorul:

a) emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea in judecata, daca din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de inculpat si ca acesta raspunde penal;

b) emite ordonanta prin care claseaza sau renunta la urmarire, potrivit dispozitiilor legale”.

Art. 315 CPP – Clasarea

„(1) Clasarea se dispune cand:

a) nu se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale sesizarii;

b) exista unul dintre cazurile prevazute la art. 16 alin. (1).

(2) Ordonanta de clasare cuprinde mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), precum si dispozitii privind:

a) ridicarea sau mentinerea masurilor asiguratorii; aceste masuri inceteaza de drept daca persoana vatamata nu introduce actiune in fata instantei civile, in termen de 30 de zile de la comunicarea solutiei;

b) restituirea bunurilor ridicate sau a cautiunii; (...)”.

„Rechizitoriul de clasare” a ajuns la Judecatoria Caracal

Nemultumit de solutia dispusa de procurorul Marian Eugen Mosteanu fata de cei 18 angajati ai Primariei Deveselu, edilul vestitei comune din judetul Olt in care americanii si-au amplasat scutul anti-racheta s-a adresat instantei. „Rechizitoriul de clasare” a fost atacat la Judecatoria Caracal, unde, la inceputul lunii iunie 2016, a fost inregistrat dosarul nr. 2867/207/2016 avand ca obiect „plangere solutii de neurmarire/ netrimitere in judecata (art. 340 NCPP)”. Dupa o amanare pe lipsa de procedura cu cei 18 intimati, cauza a primit un nou termen la 12 septembrie 2016.

Va fi interesant de urmarit ce hotarare va lua magistratul de la Judecatoria Caracal.

UPDATE – 5 septembrie 2016 (Drept la replica): In urma publicarii articolului, Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a transmis redactiei un punct de vedere:

„Ca urmare a articolului aparut in publicatia dumneavoastra, astazi 05 septembrie 2016, intitulat „S-a rasturnat caruta la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt”, aceasta unitate de parchet intelege sa formuleze urmatoarele precizari:

Documentul publicat de dumneavoastra reprezinta o copie extras a rechizitoriului nr.308/P/2015, care cuprinde solutia de netrimitere in judecata, aspect ce rezulta din dispozitiv, care incepe cu punctul nr.2.

Aceasta, intrucat, la punctul nr.1 este mentionata dispozitia de trimitere in judecata, iar rechizitoriul in extenso nu se comunica decat inculpatului.

Totodata, precizam faptul ca respectivul document pus la dispozitia mass mediei de catre o parte din acea cauza, nu este semnat in dreptul mentiunii verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.328 alin.1 C.p.p., de catre prim procurorul parchetului, intrucat cuprinde doar solutia de netrimitere in judecata.

Verificand portalul Judecatoriei Caracal, se observa ca pe rolul acelei instante este inregistrat dosarul penal nr.2005/207/2016 privind pe inc. Beciu Gheorghe si Ignat Georgeta Florica, avand ca obiect infractiunile prev.de art.132 din Legea 78/2000 rap.la art.297 alin.1 Cod penal, iar prin incheierea din data de 04 iulie 2016 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de 28.04.2016 in dosarul nr.308/P/2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Olt. S-a constatat, totodata, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecatii si stabilindu-se termen pentru data de 20.09.2016.

Se constata, asadar, ca procurorul M. Mosteanu a dispus trimiterea in judecata, la punctul 1, a inculpatilor Beciu Gheorghe si Ignat Georgeta Florica si , totodata, prin acelasi rechizitoriu la punctul nr.2 a dispus clasarea cauzei fata de 18 inculpati, printre care si cei mentionati anterior, dar cu privire la alte fapte”.

Lumeajustitiei.ro precizeaza ca, vineri 2 septembrie 2016, cu doua zile inaintea publicarii articolului, a contactat telefonic Parchetul de pe langa Tribunalul Olt pentru a obtine o explicatie cu privire la emiterea unui act care, desi nu contine nicio solutie de trimitere in judecata, poarta denumirea de "rechizitoriu", insa persoana de la biroul de presa/ reprezentantul PT Olt cu care am discutat ne-a transmis ca nu ne poate oferi nicio explicatie, ca procurorul Marian Eugen Mosteanu este in concediu si ca prim-procurorul Anca Elena Anuta nu se afla in sediul parchetului.

*Cititi aici integral rechizitoriul procurorului Marian Eugen Mosteanu, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt

sursa foto: ziarulnatiunea.ro