Desi judecatorii au mai mult timp liber de cand instantele si-au suspendat partial activitatea pe durata starii de urgenta, inca exista intarzieri considerabile in materie de motivari ale hotararilor. Revolta cauzata de aceasta stare de lucruri a fost exprimata joi, 23 aprilie 2020, de catre membrii CSM Victor Alistar (foto stanga) si Romeu Chelariu (foto dreapta), reprezentantii societatii civile in Consiliul Superior al Magistraturii.

Cei doi subliniaza ca magistratii sunt obligati sa respecte termenele legale privind motivarea hotararilor. Chiar daca membrii CSM nu precizeaza, este vorba despre art. 426 alin. 5 din Codul de procedura civila, care impune un termen de maximum 90 de zile: „Hotararea se redacteaza si semneaza in termen de cel mult 30 de zile de la data pronuntarii, urmand ca, in cazuri temeinic motivate, acest termen sa fie prelungit cu cate 30 de zile, de cel mult doua ori. Opinia separata a judecatorului ramas in minoritate, precum si, cand este cazul, opinia concurenta se redacteaza si se semneaza in acelasi termen”.

In cazul in care situatia va persista, Victor Alistar si Romeu Chelariu avertizeaza ca vor sesiza Inspectia Judiciara privind posibila savarsire a abaterilor disciplinare de la art. 99 lit. r) si m) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, respectiv:

„m) nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente;

r) neredactarea sau nesemnarea hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorului, din motive imputabile, in termenele prevazute de lege”.

Redam comunicatul membrilor CSM reprezentanti ai societatii civile:

„Mentinerea intarzierilor la redactare a hotararilor judecatoresti este inadmisibila in conditiile unei activitati de judecata reduse pe parcursul anului 2020

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanti ai societatii civile, atrag atentia si in mod public asupra situatiei intarzierilor privind motivarea si redactarea hotararilor judecatoresti pronuntate care afecteaza grav calitatea justitiei ca serviciu public, dupa ce au pus si in discutia structurilor decizionale din cadrul CSM.

In context trebuie mentionat ca intarzierile la redactarea hotararilor judecatoresti peste termenul legal este o problema cronica in sistemul judiciar romanesc, insa in conditiile date de activitatea de judecata redusa in anul 2020 cauzata de suspendarea partiala a activitatii instantelor pe durata protestului si, ulterior, pe durata starii de urgenta, continuarea existentei acestei situatii este inadmisibila.

Cu un numar mai mic de dosare ce au fost puse in sedintele de judecata, justificarea volumului de activitate nu mai poate fi invocata, perpetuarea acestei situatii fiind mai degraba lipsa de interes si de consideratie pentru justitiabili si pentru aparatorii acestora.

Termenul de redactare este un termen stabilit de lege si este obligatoriu pentru magistrati care au datoria de a se supune legii. In aceasta perioada, de aproape 3 luni din 4, in care activitatea de judecata a fost redusa, au existat cazuri in care judecatorii au folosit timpul ramas pentru a isi reduce stocul de hotarari neredactate, insa la nivelul general al sistemului judiciar datele statistice arata fara echivoc faptul ca situatia restantelor la motivare se pastreaza cel putin la aceeasi cota ca la momentul reducerii sedintelor de judecata.

Salutam discutarea acestei probleme in cadrul Comisiei 1 pentru judecatori si initiativa de a se transmite o circulara catre toate instantele judecatoresti, insa solicitam si Inspectiei Judiciare sa faca o monitorizare a acestei situatii dat fiind ca in anul 2020 justificarile pentru aceste cazuri nu mai au acoperire faptica.

Aprecierea ca prin aceasta s-ar aduce atingere independentei judecatorilor este nefondata dat fiind ca nu s-ar pune nici o presiune la stabilirea solutiilor pronuntate, ci se solicita redactarea hotararilor care sa cuprinda motivarea deciziilor judiciare pronuntate.

In acest sens, reamintim ca independenta judecatorilor este cu privire la stabilirea si pronuntarea solutiilor si se refera la eliminarea oricaror interferente externe procesului judiciar, dar ea nu este o independenta fata de vointa legii si nici fata de rolul Consiliului Superior al Magistraturii de reglare a disfunctiilor administrative din sistem, de natura a afecta standardele de functionare a justitiei ca serviciu public in slujba cetateanului.

In masura in care si la finalul perioadei de activitate redusa vor subzista aceste intarzieri la motivare vom solicita verificari cu privire la abaterile efective prevazute de art. 99 lit. r) coroborate cu lit. m) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, si de asemenea interventia legiuitorului pentru modificarea cadrului de reglementare necesar sanctiunii mai eficace a situatiei de nemotivare a hotararilor judecatoresti in termenul legal”.