Ce spune Constitutia Romaniei? Ca CSM, acest garant al independentei Justitiei, este alcatuit din 19 membri. Conform Constitutiei, art.133 aliniat 2 litera a, alcatuirea CSM cuprinde 14 magistrati (9 judecatori si 5 procurori), doi reprezentanti ai societatii civile care participa numai la lucrarile in plen si cei trei membri de drept (ministrul Justitiei, presedintele ICCJ si procurorul general al PICCJ). Clar, nu?

---

In practica, actualul Consiliu Superior al Magistraturii este handicapat. Ii lipsesc cele doua maini cu care societatea civila voteaza in plen decizii extrem de importante pentru Justitia romana si sistemul juridic in ansamblul sau. De mai bine de cinci luni, CSM functioneaza neconstitutional. Cei doi membri ai CSM - reprezentanti ai societati civile - nu exista. Si asta pentru ca modalitatea de numire a acestora tine de Senatul Romaniei. Prima incercare de numire a acestor doi reprezentanti ai societatii civile in CSM a fost facuta tardiv de catre Senat, cu prelungire de depunere a candidaturilor (in februarie), iar in luna martie, niciunul dintre candidati nu au intrunit votul necesar pentru o astfel de numire. Biroul Permanent al Senatului a decis reluarea proceduri de alegere a celor doi reprezentanti ai societati civile. Alta inscriere de candidaturi. Abia la finele lunii mai s-a decis cine se "califica" pentru plenul Senatului.Nici pana acum nu s-a votat. Asa ca societatea civila nu are reprezentanti in CSM!

In concluzie, CSM functioneaza neconstitutional. Sigur, vor exista voci care vor sustine ca hotararile Plenului CSM sunt legale intrucat au fost luate cu cvorumul consacrat de lege. Ei bine, lucrurile stau altfel, in opinia mea. Chiar daca a existat cvorum, la votul din plen al oricarei probleme supuse dezbateri avem o problema de neconstitutionalitate. Pentru ca desi a existat cvorum, la acel cvorum nu a fost prezent macar unul dintre cei doi reprezentanti ai unei categorii statuate de Constitutia Romaniei. Adica, societatea civila nu a fost reprezentata si, implicit, nici interesele acesteia. Asa fiind, daca cineva ataca o hotarare a Plenului CSM luata in aceasta perioada, fara existenta in acel cvorum de sedinta a unuia dintre reprezentantii categoriei "societate civila", si daca ridica aceasta exceptie de neconstitutionalitate in cadrul unui posibil litigiu in contencios, ar avea sansa admisibilitatii unei exceptii de neconstitutionalitate. Ar mai exista, desigur, si posibilitatea ca Avocatul Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu aspectele sus-mentionate. Dar in conditiile in care stim cum "lucreaza" actualul Avocat al Poporului, slabe sperante sa vedem vreo miscare pe subiectul neconstitutionalitatii actualei componente a CSM!

Azi, la Curtea de Apel Bucuresti, Inspectia Judiciara a atacat o hotarare a Plenului CSM prin care, cu 9 la 7, s-a modificat un regulament care are drept consecinta trecerea recrutarii inspectorilor judiciari de la Inspectia Judiciara la CSM. Incalcandu-se dispozitiile Legii 317, art.70 care prevede ca o astfel de modificare de regulament este o prerogativa a inspectorului sef. Or, aceasta propunere a inspectorului sef nu a existat, iar plenul CSM, la propunerea procurorului Cristian Ban (vicepresedinte CSM), incalcand Legea 317 (chiar daca unii judecatori au explicat in van acest lucru in plen), a trecut recrutarea inspectorilor judiciari la CSM. Ma intreb daca mai putea fi luata aceasta hotarare daca existau in componenta CSM cei doi reprezentanti ai societati civile care ar fi votat impotriva acestei decizii in plen... Posibil nu. Si alte hotarari ale CSM ar fi putut avea aceeasi soarta, adica alt rezultat al votului, dar ce sa vezi, societatea civila nu exista in componenta CSM de mai bine de cinci luni!

Ce sa mai vorbim despre Romania, ce sa ne mai plangem de erori, orori si injustitie, cand chiar in plenul CSM procurorii fac un joc pervers prin care sa controleze totul, adica pana si cine sa fie inspector judiciar si cine nu? Caci modificarile presupun existenta unor comisii, din care sa faca parte si procurori. Inspectorii judiciari propusi, care vor verifica procurorii in materie disciplinara (inclusiv membri CSM daca va exista o astfel de situatie!) nu vor uita rolul procurorilor din CSM in recrutarea lor, nu?

PS- Multi dintre inspectorii Inspectiei Judiciare se afla la final de mandat si se gandesc serios daca vor mai solicita reinoirea acestuia sau nu. Deja Inspectia Judiciara aluneca, incet-incet in teritoriul Republicii Procurorilor. Si noi, care credeam in revenirea la normalitate...Vorba ceea: "Vise, taica, vise!"