Razboi total in UNBR! “Jihadul” declansat de avocatul Ion Gabriel Anghelus (foto), impotriva Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea, ca urmare a suspendarii sale din profesia de avocat, capata noi valente. In prezent, UNBR si Casa de Asigurari a Avocatilor sunt chemate in instanta de avocatul Ion Anghelus, la Tribunalul Dambovita, dar si la Curtea de Apel Bucuresti fiind deschise doua dosare care au la baza decizia de suspendare a lui Anghelus din profesie. In cele doua cauze, avocatul Anghelus a depus documente care fac referire atat la actele de infiintare ale UNBR, CAA sau care se refera la modul de functionare a acestora. Am aflat insa ca documentele depuse de Anghelus la dosar au deranjat atat de tare, incat acesta este in prezent obiectul unei cereri de cercetare disciplinara pe motiv ca “a defaimat profesia”. Cel care face aceasta acuzatie este avocatul Aurel Despa din Baroul Dambovita, consilier al UNBR si fost candidat la functia de decan al acestui Barou la alegerile din 2014, care insa nu a reusit sa obtina acest post.

Concret, avocatul Aurel Despa a inaintat decanului Baroului Dambovita, Sorin Gogeanu, in data de 17 octombrie 2014 o cerere prin care solicita cercetarea disciplinara a colegului sau, avocatul Ion Gabriel Anghelus, pe motiv ca acesta a facut afirmatii defaimatoare la adresa UNBR si a profesiei de avocat, afirmatii pe care le-a apreciat a fi incompatibile cu calitatea de membru al UNBR.

Iata cum arata plangerea lui Aurel Despa:

"Va trimit alaturat opera scrisa a dlui Anghelus adresata Curtii de Apel Bucuresti. Va rog sa constatati ca in cuprinsul acestei asa-zise plangeri dl Anghelus face afirmatii defaimatoare la adresa UNBR si a profesiei de avocat, incompatibile cu calitatea de membru a unui corp de avocati a carui desfiintare o soliciti. Va rog sa puneti in discutia proximei sedinte de Consiliu (si sa imi comunicati hotararea dvs) cercetarea faptei dlui Anghelus ca abatere disciplinara grava.

Mentionez ca, atat dl Anghelus, cat si un anume domn Alecu au participat la emisiuni televizate, despre care stiti si dvs, si in care au defaimat la fel profesia.

As avea rugamintea, daca este posibil, nu mai desemnati ca raportor pe dl Augustin Raducanu, pentru ca el este creatorul acestui personaj!

Va multumesc anticipat pentru solicitudinea si promptitudinea cu care va veti apleca asupra cererii mele".

Avocatul Ion Anghelus: “Este de nototietate ca AUREL DESPA a savarsit destule abateri impotriva colegilor si Baroului Bucuresti din cauza setei aberante de putere, din dorinta de a conduce profesia si Baroul Dambovita impotriva vointei majoritatii membrilor avocatilor, dar care, din fericire, nu au putut fi indusi in eroare de smecheria si mentalitatile sale deviante”

In urma demersului facut de consilierul UNBR, avocatul Ion Gabriel Anghelus a formulat o sesizarea disciplinara impotriva avocatului Despa, pe care a inaintat-o Baroului Dambovita, in care solicita cercetarea si sanctionarea disciplinara a acestuia, acuzandu-l de comportament agresiv-vindicativ fata de toti colegii avocati si de lezarea demnitatii avocatilor. Avocatul Anghelus afirma ca avocatul Aurel Despa ar trebui sa primeasca o sanctiune transanta, in sensul in care sa i se interzica timp de un an sa profeseze profesia de avocat, intrucat plangerea pe care a facut-o impotriva sa, dar si felul in care a actionat si a inteles sa reprezinte Baroul Dambovita in UNBR, in calitatea sa de consilier, au reprezentat nu "doar niste simple abuzuri de drept ci, chiar savarsirea cu intentie a infractiunii de razbunare pentru ajutorul dat justitiei, prevazuta si pedepsita de art. 274 Cod penal. In plangerea disciplinara intaintata decanului Baroului Dambovita, avocatul Sorin Gogeanu, Ion Anghelus dezvaluie ca razbunarea lui Despa fata de colegii avocati izvoraste din faptul ca acestia nu l-au sustinut si votat in 2014 la functia de decan, pe motiv ca “oamenii au fost revoltati de mentalitatea sa psihotica aproape patologica de a acuza si trimite colegii avocati in tot felul de anchete si cercetari cu scopul de a obtine sanctiuni, pedepsirea pe nedrept a colegilor avocati din necesitatea satisfacerii intereselor si orgoliului propriu”.

Un alt aspect pe care avocatul Anghelus il evidentiaza este acela ca avocatul Aurel Despa solicita excluderea din profesie a lui Anghelus, desi acesta este in prezent suspendat din profesia de avocat si prin urmare nu poate face obiectul unei astfel de cereri. In acest sens, Anghelus arata ca Baroul Dambovita, cat si Casa de Asigurari a Avocatilor – filiala Dambovita, si UNBR sunt parati in dosarul nr. 2887/120/2014 aflat pe rolul Tribunalului Dambovita, dar si in dosarul nr. 5838/2/2014 de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.

Prezentam in continuare pasaje din plangerea disciplinara inaintata de avocatul Ion Gabriel Anghelus decanului Baroului Dambovita:

“SOLICIT sanctionarea d-lui DESPA AUREL pentru COMPORTAMENTUL AGRESIV-VINDICATIV de care da dovada FATA DE TOTI COLEGII COLEGII AVOCATI agresati si care pot da declaratii si dovedi aceste situatii, fapte tot mai grave si mai dese, in care fie au fost agresati verbal de AUREL DESPA chiar in SALILE DE JUDECATA, fie IN CADRUL ACTIVITATII PROFESIONALE SI ADMINSTRATIVE ALE BAROULUI DAMBOVITA sau toti avocatii care au fost hartuiti in ultimul an de catre AUREL DESPA prin ticluirile din SESIZARILE acestuia impotriva colegilor avocati din Baroul Dambovita .

ROG SA LUATI MASURILE LEGALE IMPOTRIVA LUI DESPA AUREL intrucat, Nu este prima data cand a LEZAT, la fel ca IN NUMEROASE RANDURI, DEMNITATEA AVOCATILOR si AUTONOMIA DECIZIILOR BAROULUI DAMBOVITA, A HARTUIT COLEGII AVOCATII si CONDUCEREA BAROULUI, PERTURBAND GRAV ACTIVITATEA PROFESIONALA si ADMINISTRATIVA A DECIZIILOR BAROULUI prin PRACTICAREA “ARTEI “ SALE PATOLOGICE a DELATIUNILOR in scopul OBTINERII unor numeroase decizii si hotarari UNBR potrivnice drepturilor si intereselor legitime ale avocatilor din Baroul Dambovita, PRINTRE CARE O REAMINTESC pe ultima, cea mai celebra fapta de abuz impotriva colegilor si avocatilor este demersul lui DESPA AUREL pentru care este si cercetat penal in obtinerea frauduloasa a DECIZIEI UNBR cu nr 1005/ 24 mai 2014 de anulare ILEGALA si DOLOSIVA a deciziilor Consiliului Baroului Dambovita (Hotararea Consiliului Baroului Dambovita din 25 11.2013), situatie grava care a si declansat absolut tot valul de LITIGII in profesie - procesele de contencios administrativ si penal impotriva conducerii UNBR, care conducere si oameni vinovati de la UNBR, trebuiesc sa fie judecati pentru nulitatile actelor si abuzurile lor in JUSTITIA ROMANA, de catre o INSTANTA DE JUDECATA INDEPENDENTA, tocmai ca asemnea decizii aberante ( executive, legislative, jurisdictionale, dar si de executare silita, cu de la sine putere, fara titluri executorii) decizii de plina putere dictatoriala, discretionara, inadmisibila in statul de drept, in aceasta profesie liberala care trebuiesc cenzurate de instantele de judecata pentru a nu mai fi lasate la bunul plac al unor indivizi, obedienti care chiar nu mai constientizeaza deloc faptele lor savarsite impotriva avocatilor, pentru care trebuie sa raspunda disciplinar, civil, administrativ, penal, dupa caz, potrivit legii, fata de toate deviantele grave de la legile tarii si respectul drepturilor si libertatilor civile si profesionale ale avocatilor.

Este de nototietate ca AUREL DESPA a savarsit destule abateri impotriva colegilor si BAROULUI DAMBOVITA din cauza SETEI ABERANTE DE PUTERE, din DORINTA DE A CONDUCE PROFESIA si BAROUL DAMBOVITA IMPOTRIVA VOINTEI MAJORITATII MEMBRILOR AVOCATI, dar care, din fericire, nu au putut fi indusi in eroare de smecheria si mentalitatile sale deviante, care sunt dezvaluite de faptele si atitudinea gresita pe care o are fata de colegii avocati.

RAZBUNAREA ACESTUIA este evidenta impotriva oricaror colegi avocati care nu-l sustin si nu l-au votat in 2014 la functia de DECAN, tocmai pentru oamenii au fost revoltati de MENTALITATEA sa PSIHOTICA aproape PATOLOGICA de a ACUZA si TRIMITE COLEGII AVOCATI IN TOT FELUL DE ANCHETE SI CERCETARI CU SCOPUL DE A OBTINE SANCTIUNI, PEDEPSIREA PE NEDREPT A COLEGILOR AVOCATI din necesitatea satisfacerii INTERESELOR si ORGOLIULUI PROPRIU. Este problema lui DESPA AUREL ca nu vrea sa respecte toate legile Romaniei , si principiul libertatii absolute al exercitarii profesiei de avocat prev de art 1 din Carta avocatului CCBE , intrucat el alege de prin statut norme inferioare si decat ce ii convine potrivit scopurilor sale proprii si ca are grave probleme de conduita colegiala si deontologica atestate chiar de faptele sale impotriva colegilor avocati . Este vinovatia sa grava ca nu intelege ca avocat care a jurat sa apere profesia si legile tarii, ca nu cunoaste nici acum prioritatile si ierarhia legilor Romaniei si Tratatele internationale si efectele lor fata de anumite norme inferioare din legislatia interna a profesiei de avocat, norme inferioare pe care le flutura pe sub nasul colegilor pentru a sprijini ilegal politica gresita a UNBR de a stange cu orice chip si in orice forma ilegala, cu incalcarea dreptului la subzistenta a colegilor avocati, acele fonduri financiare care sunt folosite ca excedente financiare pentru visele faraonice imobiliare ale conducerii UNBR.

Despa Aurel trebuie sanctionat mai ales pentru prejudiciile rezultate din felul gresit in care a inteles sa actioneze si sa reprezinte Baroul Dambovita la UNBR, pentru ca el nu mai poate fi in acelasi timp si “aplaudacul” UNBR si “calaul tortionar” al decapitarii autonomiei Baroului Dambovita si drepturilor colegilor avocati. Este clar vinovat, fiind total incompatibil moral si profesiona datorita faptelor si prejudiciilor aduse avocatilor din Baroul Dambovita sa ne mai reprezinte la UNBR, iar CONSILIUL Baroului Dambovita trebuie sa –l sanctioneze pentru faptele sale si sa aplice o sanctiune transanta prevazuta de art 89 alin (1) lit. “d”, din Legea 51/1995 cea a INTERDICTIEI de a PROFESA TIMP DE 1 AN !

In consecinta,

PENTRU CA ESTE O CHESTIUNE DE PRINCIPIU LEGAL SA SESIZEZ ABUZURILE ACESTUI INDIVID

INTELEG sa Solicit ca DESPA AUREL sa fie cercetat si sanctionat mai ales PENTRU MOTIVUL ABSOLUT GRAV, PROBAT prin PLANGEREA ILEGALA SA IMPOTRIVA MEA,

care plangere ilegala nu poate avea in cursul litigiilor din instantele de judecata decat singurul rezultat LEGAL DE CLASARE A PLANGERII,

Iar drept consecinta va rog sa va aparati PROFESIA SI DEMNITATE DE AVOCATI si sa-l SANCTIONATI si PENTRU ACEASTA FAPTA FLAGRANTA si GRAVA DE A VA INSTIGA/OBLIGA pe cai aparent legale, procedurale SA SAVARSITI INFRACTIUNILE DE ABUZ IN SERVICIU si RAZBUNARE PENTRU AJUTOR DAT JUSTITIEI IMPOTRIVA MEA - ( Art. 297 si Art. 274 COD PENAL) -

Daca DESPA AUREL crede ca face el ce vrea in statul de drept, ca ataca la UNBR actele avocatilor si ii desfiinteaza cum vrea el, este problema lui si va raspunde in final in justitie pentru toate faptele sale si nu se va putea scuza ca nu cunoaste legea si limitele in 4

care ii este permisa conduita de avocat si de functionar UNBR, pentru ca va reamintesc

atata timp cat insasi BAROUL si CAA DAMBOVITA sunt PARATI IN DOSARUL in curs cu nr 2887/120/2014 pe rolul Tribunalul Dambovita iar eu sunt reclamant, chiar nu mai poate lua masuri si mai ilegale de excludere impotriva mea, in calitatea “de suspendat din calitatea de avocat”, culmea si mai ales la cererea invinuitului functionar UNBR, DESPA AUREL din dosarul penal cu nr 5838/2/2014 in curs, pe rolul CURTII DE APEL BUCURESTI.

Rog toti colegii avocati sa constientizeze ca in aceste situatii in care eu ma judec in instantele penale si de contencios administrativ impotriva actelor si faptelor conducerii UNBR, in conditiile in care deja sunt suspendat ilegal, luarea oricaror decizii, inclusiv de masuri punitive / sanctionatorii impotriva mea pe aceste motive de exprimare de opinie in instante si mass media, nu reprezinta doar niste simple abuzuri de drept ci, chiar savarsirea cu intentie a infractiunii de Razbunare pentru ajutorul dat justitiei prev si ped de art. 274 Cod penal :

„Savarsirea unei infractiuni impotriva unei persoane ori a unui membru de familie al acesteia, pe motiv ca a sesizat organele de urmarire penala, a dat declaratii ori a prezentat probe intr-o cauza penala, civila sau in orice alta procedura dintre cele prevazute in art. 273, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale carei limite speciale se majoreaza cu o treime.”

Prezentam in continuare pasaje din apararea avocatului Anghelus, privitoare la cererea de cercetare disciplinara a sa, ca urmare a solicitarilor facute de consilierul UNBR, avocatul Aurel Despa:

“Ce doreste dl DESPA AUREL sa se razbune?, sa ma reduca la tacere? sa ma constranga sa abandonez lupta impotriva abuzurilor si ilegalitatilor conducerii profesiei, sa abdic de la PRINCIPIILE ABSOLUTE SI INTANGIBILE ALE DREPTURILOR AVOCATULUI DE ASI APARA MUNCA PROFESIA SI JUSTITIABILII? (…)

Arat ca in mod oficial am informat personal Consiliul Baroului inca de la declansarea procedurilor judiciare si inca o data REPROSEZ CONDUCERII UNBR ca s-a ajuns aici si nu mai exista cale de intoarcere pana la solutionarea totala in justitie a litigiilor, exact din culpa lor grava fiind declansate ACESTE DOSARE CIVILE SI PENALE care puteau fi evitate si solutionate cererile legitime ale avocatilor pe cale amiabila, insa numai daca UNBR intelegea sa revoce actele si excesele care desfiinteaza cele mai elementare drepturi ale avocatilor.

DAT FIIND CA NU AM PRIMIT NICIUN RASPUNS REZONABIL, NIMENI DIN CONDUCEREA BAROULUI SI UNBR nu a dorit rezolvarea acestor aberatii care sunt indreptate impotriva drepturiulor avocatilor si profesiei de avocat, am fost nevoit sa PORNESC LITIGIILE JUDICIARE deoarece nimanui din Barou si din UNBR nu le pasa de situatia in care s-a ajuns. Daca le pasa consilierilor UNBR, EXISTAU MULT MAI MULTE VOCI , EXISTAU PROIECTE, EXISTA UN CURENT DE INOIRE IN AVOCATURA, EXISTAU SOLUTII POZITIVE ! NU NUMAI RESTRANGERI DE DREPTURII PENTRU AVOCATI SI PRIVILEGII PENTRU CONDUCEREA UNBR . CINEVA TREBUIA SA O SPUNA !

ACUM NCI EU NICI DUMNAEAVOASTRA IN CALITATE DE AVOCATI NU NE PUTEM PERMITE nici macar SA NE IMAGINAM CA TOCMAI UN AVOCAT, CONSILIER UNBR, DESPA AUREL , care ESTE PRIMUL VINOVAT DE ACESTE LITIGII, CHIAR ISI PERMITE CU MULT TUPEU SI EXERCITARE DOLOSIVA A PROCEDURILOR SA MA IMPIEDICE PRIN ASEMENEA METODE COMUNISTE SI PARANOICE IN PLINA DEMOCRATIE SI STAT DE DREPT SA-MI EXERICIT DREPTURILE FUNDAMENTALE, SA MA APAR ca si CETATEAN si AVOCAT SA-MI EXPRIM LIBER OPINIILE IMPOTRIVA DEVIANTELOR SI NULITATILOR ABSOLUTE ale ACTELOR si FAPTELOR SAVARSITE DE CONDUCEREA UNBR.

IN CURAND JUSTITIA ARE SA SE PRONUNTE ASUPRA CERERILOR MELE JUDICIARE ! Atunci vom vedea RASPUNDEREA CONDUCERII AVOCATURII sub toate formele pronuntate in hotarari judecatoresti din care toti colegii avocati vor putea citi toate grozaviile minciunilor si abuzurilor conducerii UNBR/CAA.

In fine, contra acuzatiilor ridicole reamintesc ca am tot dreptul sa folosesc orice mijloc judiciar public si oficial de exprimare a opiniilor, nemaifiind necesar sa amintesc ca toti cetatenii romani inclusiv avocatii dispun de drepturi intangibile - dreptul la informatie (art 51 alin 1 din Constitutia Romaniei), dreptul de petitionare (art 51 din Constitutia Romaniei), liberul acces la justitie (art 21 alin 1 din Constitutia Romaniei), libertate de opinie si exprimare (art 30 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei,) dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica ( art 52 din Constitutia Romaniei), in aceasta materie a functionarii UNBR/CAA si autoritatilor statului din Romania, care probleme sunt de interes public, cotidian al functionarii Democratiei si Ordinei de drept, din Statul de drept, din Romania, privind abuzurile functionarilor UNBR asupra avocatilor, existand deplinul drept si obligatia corelativa de denuntare a infractiunilor de abuz in serviciu ale functionarilor, nefiind nimic confidential, care sa fie cenzurat conform Conventiei EDO si obligatiilor MCV ale Romaniei, toate aceste litigii fiind de interes public al profesiei si care trebuie sa reflecte insasi starea reala a avocaturii din ROMANIA anului 2014 .

Deranjeaza criticile pertinente la adresa masurilor bezmetice de restrangere ilegala de drepturi fundamentale ale avocatilor luate de conducerea profesiei? Nici o problema sa le rezolve cat mai curand sau sa raspunda in fata justitiei pentru incalcarile savarsite.

Exista pericolul sa se anuleze actele UNBR pentru ca nu este inca infiintat cu acte si autorizarile prevazute de legile tarii ? SA RASPUNDA PERSOANELE VINOVATE !

Tot eu am fost primul care am gasit solutia si am spus-o public - solutia pastrarii drepturilor tuturor colegilor nostri avocati - art 17 din Codul civil – principiul error comunis facit jus ! EU STIU SI SA CRITIC STIU MAI ALES SA CONSTRUIESC TOTUL SPRE BINELE PROFESIEI ! SA MA SCUZE DESPA CA NU CITESTE TOT CE TREBUIE SI CA NU SE INFORMEAZA !

Nu este nicio incalcare de lege sa critici si sa lupti impotriva incompetentei si relei administrari a profesiei !

Nu eu ma fac vinovat de starea avocaturii ci chiar conducerea UNBR, care din JURISPRUDENTA TARII am aflat ca are grave lipsuri de acte si de respect al legilor tarii si drepturilor avocatilor .

Dimpotriva nu EU av ANGHELUS lovesc in profesia de avocat ci insasi CONDUCEREA UNBR loveste cu forta in avocati prin toate deciziile aberante si FAPTELE GRESITE DE CONDUCERE SI ADMINISTRARE A DREPTURILOR SI FONDURILOR PROFESIEI . INFORMATIILE SUNT PUBLICE SI NU LE-AM INVENTAT EU !

ESTE CEVA ILEGAL SA CITEZI JURISPRUDENTA IN MATERIA PARALELISMULUI UNBR - unde sub autoritate de lucru judecat UNBR nostru este certificat ca nu are acte de infiintare persoana juridica... Asta este defaimare ?

Repet, am dovedit timp de 1 an de zile, prin toate mijloacele legale si de opinie ca incerc sa determin UNBR redereseze greselile trecutului si sa respecte dreptul la libertatea si deplina libertate de exercitare a profesiei , redresarea si reforma avocaturii din Romania. Sunt si am fost totdeauna pentru cresterea veniturilor profesiei si stabilirea unui cadru civilizat si just de colectare a contributiilor la UNBR si CAA . Am creat si PUBLICAT PROIECTUL DE LEGE bazat pe un nou model matematic de circuit economic si electronic de viramente care vor tripla veniturile la UNBR si CAA.

ATUNCI CUM POT INDIVIZI CA DESPA SA MA CRITICE CA DORESC DESFIINTAREA AVOCATURII DIN AL CARUI CORP FAC PARTE. TOCMAI DESPA CARE DIN MANDATUL SAU DE CONSILIER NATIONAL NICIODATA NU A AVUT UN PROIECT DE LEGE DE REDRESARE A AVOCATURII ci S-A MULTUMIT SA FIE DOAR APLAUDACUL DEVIANTELOR UNBR 1

ACEST INDIVID NU CITESTE DECAT CRITICILE , NU SI SOLUTIILE PROPUSE DE MINE ?

Aha, SE TEM CA VOR FI PRINSI CU MINCIUNILE SI CA VOR FI INLATURATI DE LA CONDUCEREA UNBR ? FOARTE BINE SA-SI DEA DEMISIA !

SA VINA DNA si SA-I ANCHETEZE si SA-I TRIMITA IN JUDECATA PENTRU FRAUDELE CU FONDURILE AVOCATURII ! Nu este nimic anormal sa-i dai pe mana justitiei pe hoti !

CINE SE TEME DE NOI TOTI AVOCATII CARE SUNT SUVERANI IN PROFESIE ?

Conducerea ? PAI SA SE TEAMA SI SA NE RESPECTE ca NU SUNT NICI DEASUPRA NOASTRA NICI DEASUPRA LEGILOR SI DREPTURILOR NOASTRE !

Sa-si bage mintile in cap functionarii UNBR ca sunt slujbasii nostri, nu stapanii nostri !

Daca nu sunt capabili sa ne respecte drepturile sa plece . Daca se incranceneaza sa ne conduca luand numai masuri ilegale impotriva noastra - ATUNCI SA RASPUNDA IN FATA JUSTITIEI SI SA PLATEASCA PENTRU TOT CE AU SAVARSIT!".

*Cititi aici plangerea avocatului Aurel Despa

*Cititi aici plangerea avocatului Ion Anghelus

*Cititi aici apararea avocatului Ion Anghelus