Incredibil: dupa luni de zile in care tarile au fost inchise si economiile blocate, Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) s-a sucit si afirma ca modelul de urmat in pandemia de coronavirus este cel al Suediei, unde autoritatile nu au impus restrictii aberante oamenilor si nici nu si-au falimentat tara. Iar daca se va confirma ca modelul suedez era cel ce trebuia urmat, atunci liderii politici care prin decretarea starii de urgenta si-au blocat tarile, bagandu-le in criza economica, ar trebui inculpati pentru subminarea economiei. Cand spunem lideri politici, ne referim inclusiv la cei din Romania, in frunte cu presedintele Klaus Iohannis, care au impus instituirea unor restrictii extrem de aspre si de agresive, multe dintre ele cu iz dictatorial, si au blocat aproape toata activitatea economica, ceea ce a facut ca somajul sa explodeze, iar Romania sa ajunga pe marginea prapastiei.

Si sa ne amintim ca Romania a ajuns in aceasta situatie, cu oameni tinuti in case si cu economia blocata aproape integral, desi initial presedintele Klaus Iohannis a spus ca imbolnavirile de coronavirus sunt de fapt o raceala si a recomandat ca oamenii sa schimbe canalele cand aud politicieni care cer instituirea starii de urgenta, iar profesorul Adrian Streinu Cercel (fost presedinte al comisiei de combatere a coronavirusului) a sustinut ca virusul Covid-19 nu este mai grav decat o gripa. Ulterior, cei doi au revenit si au adoptat discursul general alarmist privind pericolul foarte mare al pandemiei de coronavirus. De ce oare?

Revenind la Suedia, doctorul Michael (Mike) Ryan (foto), director executiv al OMS, a prezentat aceasta tara drept model pentru combaterea pandemiei de coronavirus, in conditiile in care Suedia, repetam, nu a inchis oamenii in case si nici nu a blocat total activitatile economice, implementand in schimb masuri de distantare fizica de bun simt si limitari minime ale activitatilor economice atat cat raspandirea COVID-19 sa fie stopata.

In momentul de fata, statistica prezentata de worldometers.info arata ca Suedia se situeaza in ceea ce priveste numarul de infectii si decese cauzate de Covid-19, cu mult sub tari care au impus masuri dure, prin suprimarea unor drepturi si libertati fundamentale ale omului, si care au blocat aproape toata activitatea economica. Mai exact, la 30 aprilie 2020, Suedia inregistra 21.092 de persoane infectate cu coronavirus si 2.586 de decese. Cu mult sub state precum Italia, Spania, SUA, Germania sau Marea Britanie, care au luat masuri mult mai dure, inclusiv prin suprimarea unor drepturi fundamentale.

Iata declaratiile directorului executiv al OMS Mike Ryan:

„Reporter: Suedia este o tara care a ales o cale diferita, o strategie diferita. Practic, nu a inchis oamenii in case, a mentinut o societate deschisa in timpul crizei. Ar putea asta insemna ca populatia Suediei si poate si a altor tari care nu au impus izolarea stricta la domiciliu au sansa de a fi mai bine protejate in cazul unui al doilea val (n.r. de epidemie), dat fiind faptul ca acesti oameni au fost expusi mai mult si au avut sansa de a dezvolta o posibila imunitate de turma?

Mike Ryan: Cred ca exista perceptia ca Suedia nu a implementat masuri de control si ca doar a lasat boala sa se raspandeasca. Nimic nu poate fi mai departe de adevar. Suedia a implementat o politica de sanatate foarte puternica, axata pe distantarea fizica, pe protejarea oamenilor internati in centre de ingrijire pe termen lung si multe alte lucruri. Ceea ce a facut diferit este ca s-a bazat foarte mult pe relatia cu cetatenii sai, precum si pe abilitatea si bunavointa cetatenilor de a pune in practica distantarea fizica si autoreglarea (daca doriti sa folositi acel cuvant). Si in acest sens, ei (n.r. autoritatile suedeze) au implementat o politica publica bazata pe parteneriatul cu populatia. Au facut testari, si-au sporit destul de semnificativ capacitatea de terapie intensiva, iar sistemul lor de sanatate si-a pastrat mereu capacitatea de a raspunde la numarul de cazuri cu care s-au confruntat.

La fel ca multe alte tari din Europa, Suedia s-a confruntat cu multe, multe focare ale bolii in centrele de internare pe termen lung. Dar asa ceva nu e, din nefericire si din tragedie, un eveniment unic in Europa. Multe tari din Europa au experimentat aceleasi tragedii in ultimele luni, iar la asa ceva trebuie sa ne uitam cu foarte multa grija, peste tot in Europa. Chiar daca scad cifrele, multi dintre cetatenii nostri mai batrani inca mor in numeroase azile si centre de ingrijire pe termen lung. Si trebuie facut mai mult pentru protejarea si stoparea acestor focare, pentru prevenirea raspandirii bolii in acele locuri.

Cu privire la conceptul acesta de 'imunitate de turma': cred ca vom astepta. Cred ca studiile de seroprevalenta sunt in derulare in Suedia, precum si in multe, multe alte tari. (...) Rezultatul general, chiar si in zonele cu transmitere destul de intensa, arata ca, de fapt, este destul de scazuta proportia de persoane care s-au seroconvertit (n.r. care au devenit din negative pozitive la testarile de coronavirus) sau care au anticorpi in sange, ceea ce este un motiv de ingrijorare pentru ca inseamna ca marea majoritate a oamenilor ramane susceptibila. Asadar, sansele de intarire sau de revenire a bolii sunt destul de mari, mai ales daca masurile de control sau masurile de inchidere a oamenilor in case sunt ridicate prea repede, fara a fi inlocuite de gasirea cazurilor, urmarirea contactelor, testarea si respectarea stricta a regulilor la nivel de comunitate.

Cred ca, daca vom atinge o noua stare de normalitate, cred ca, in multe feluri, Suedia reprezinta un model viitor. Daca dorim sa ne intoarcem la o societate in care nu avem blocaje, atunci poate ca societatea trebuie sa se adapteze pentru o perioada de timp medie sau poate una mai lunga, in care relatiile noastre reciproce fizice si sociale vor trebui sa fie modulate de prezenta virusului.

Va trebui sa fim constienti de faptul ca virusul este prezent si va trebui sa facem, ca indivizi, familii si comunitati, tot ce este posibil pentru a reduce transmiterea virusului respectiv. Aceasta poate insemna adaptarea felului in care ne traim viata. Cred ca poate in Suedia autoritatile vad cum se face asta in timp real. Asadar, cred ca am putea avea ceva de invatat de la colegii nostri din Suedia.

Dar, din nou, am vrut doar sa subliniez, Suedia nu a evitat controlul asupra COVID-19. A fost nevoie de o abordare strategica foarte puternica pentru controlul asupra COVID-19 la nivelul tuturor elementelor societatii. Ceea ce [Suedia] a facut altfel este ca a avut incredere reala, reala in propriile comunitati pentru a pune in practica distantarea fizica. Ramane de vazut daca asa ceva va avea succes complet sau nu”.

Suceala OMS

Totusi, trebuie spus ca total diferita era opinia OMS la inceputul acestei luni, in ceea ce priveste modul in care Suedia a ales sa combata pandemia de coronavirus. In 10 aprilie 2020, aceeasi Organizatie Mondiala a Sanatatii si-a exprimat scepticismul in legatura cu Suedia, tara care inregistra in acea perioada o crestere a numarului de infectii. De aceea, OMS a transmis la solicitarea CNN ca „este obligatoriu ca Suedia sa sporeasca masurile pentru a controla raspandirea virusului, sa se pregateasca, sa creasca capacitatea sistemului de sanatate de a face fata (n.r. virusului), sa asigure distantarea fizica si sa comunice populatiei detaliile tuturor masurilor. Numai o abordare la nivelul intregii societati va functiona in prevenirea escaladarii si va readuce situatia la normal”.

Iata insa ca intre timp Suedia a devenit model de urmat chiar si pentru OMS.