Fostul procuror general adjunct al Romaniei, actualmente avocatul Gabriela Ghita (foto) a depus luni, in dosarul „Trofeul Calitatii”, in care fostul premier Adrian Nastase a fost deferit Justitiei pentru fapte de coruptie, un denunt public impotriva completului de judecata format din judecatorii Ionut Matei (presedinte), Cristina Rotaru si Ioana Bogdan, acuzandu-i de abuz judiciar si participare la “punerea in opera a unui proces politic”. Avocatul Gabriela Ghita a sustinut ca presedintele de complet, Ionut Matei, a amendat-o in mod incorect la termenul trecut, pentru absenta, cand, in fapt, magistratul asistent a comis o eroare cu privire la ora la care era programata sa inceapa sedinta de judecata. Completul de 3 judecatori al instantei supreme a continuat luni audierile in dosarul “Trofeul Calitatii”, fiind audiat Bogdan Popovici, coordonatorul grupului de firme Forum Invest, grup care s-a ocupat de organizarea conferintelor “Trofeului Calitatii in constructii”. Popovici i-a acuzat pe procurorii Mihaela Moraru si Danut Volintiru ca l-au amenintat, l-au insultat si l-au agresat ani de zile, pentru a-si multumi sefii. De asemenea, Popovici a mentionat ca procurorul Mihaela Moraru i-a spus la un moment dat ca este convinsa ca el nu stie nimic despre ce s-a intamplat pe la spatele sau, dar a sustinut ca: “sotia dumneavoastra stie cu siguranta, pentru ca femeile stiu intotdeauna tot”. In final, Popovici a precizat ca a organizat conferintele pentru “Trofeul calitatii” in acelasi fel in care a organizat intotdeauna si restul conferintelor si evenimentelor, chiar si pe cele ale PDL-ului.

„Un proces politic (…) avand ca scop intimidarea partilor si aparatorilor si anihilarea dreptului la aparare”

Avocatul Gabriela Ghita a depus in instanta un denunt public impotriva judecatorilor Ionut Matei, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan, pentru “abuzul judiciar si participarea completului (…) la punerea in opera a unui proces politic, inclusiv prin recurgerea la inscenari si provocari politienesti, neadevaruri, insulte si comportament abuziv, avand ca scop intimidarea partilor si aparatorilor si anihilarea dreptului la aparare al inculpatilor din prezenta cauza”. Gabriela Ghita si-a aratat nemultumirea fata de modul in care a fost sanctionata de judecatorul Ionut Matei, care a dispus amendarea sa pentru ca nu ar fi fost prezenta la dosar, desi magistratul asistent a fost cel care a gresit ora la care trebuia sa inceapa procesul, iar completul de judecata a luat la cunostinta ca s-a transmis gresit ora catre avocati si parti. In ceea ce priveste abuzul judiciar si provocarea politieneasca, avocatul Gabriela Ghita a sustinut ca “la termenul din data de 14.01.2011 a fost pusa in opera o inscenare si provocare politieneasca impotriva partilor si aparatorilor, care dovedeste pe deplin motivatia politica a cauzei”. Astfel, conform denuntului public, completul de judecata a deschis sedinta la ora 9.00, dupa ce unii dintre avocati fusesera anuntati de grefieri, la 08.40, ca ora de incepere a sedintei este 9.00, si nu 12.00, asa cum li se transmisese de catre magistratul asistent. Avocatii prezenti dimineata au adus la cunostinta completului ca s-a produs o incurcatura si ca toti aparatorii stiau ca ora de incepere a sedintei era 12.00, dar presedintele Ionut Matei a decis sa restrige dosarul la ora 10.00, cand nu ajunsesera toti aparatorii, sanctionandu-i pe cei absenti cu 3.000 de lei. Avocatul Gabriela Ghita a reclamat ca, “la reluarea sedintei de judecata, la ora 12.00, presedintele completului, judecatorul Ionut Matei a recurs la un comportament absolut de neimaginat in sedinta publica, proferand insulte si calomnii la adresa aparatorilor, strigand, tipand si urland (...)”. De asemenea, Ghita a precizat in denunt ca, intre consemnarile din incheierea de sedinta din 14 ianuarie 2011 si fapte, exista unele neconcordante. Astfel, conform avocatului, desi in incheiere s-a consemnat ca instanta a respins cererea unuia dintre avocati de scutire de la plata amenzii, “adevarul nu a fost acesta, intrucat presedinte completului de judecata nu a permis aparatorului sa formuleze cererea, ci (…) a declarat 'nu va permit sa formulati nicio cerere, considerati ca am respins-o'.” In plus, avocatul a precizat ca ICCJ a decis sanctionarea avocatilor la ora 10.00, deci la a doua strigare a cauzei, si nu la a treia, asa cum a fost retinut in incheierea de sedinta. De asemenea, s-a consemnat in incheiere ca Irina Jianu si Diana Gasparovici ar fi fost prezente in sala la ora 9.00, fapt nereal, conform avocatului. Denuntul public al avocatului Gabriela Ghita a fost depus luni la dosar, dar nu a fost discutat in instanta.

Popovici: “Procurorii Moraru si Volintiru au fost agresivi, tendentiosi, partinitori. Au verificat 900 de martori ca sa lungeasca dosarul”

Actionarul majoritar al Forum Invest, Bogdan Popovici, inculpat in dosarul “Trofeul Calitatii” a declarat ca nu este vinovat si ca rechizitoriul a fost intomit cu rea-credinta de doi procurori care au vrut sa isi impresioneze sefii printr-un astfel de dosar, desi sefii nu le-au cerut acest lucru. “De ani de zile eu si sotia mea am fost verificati, agresati, insultati, doamna procuror Moraru si domnul procuror Volintiru nu s-au purtat cu nepartinire, au fost agresivi, tendentiosi si nu au pastrat o relatie de echilibru cu noi. Procurorul Moraru mi-a spus ca ma crede ca eu nu stiu ce s-a petrecut in spatele meu, dar sotia mea sigur stie, pentru ca ea e femeie, si femeile stiu intotdeauna tot. Au fost verificati 900 de martori, pentru ca doar in felul acesta se prelungeste procesul. Din verificarea a cel mult 100 de martori se lamurea adevarul, nu asta s-a dorit. Daca tu aduci 900 de martori, ori iti bati joc, ori esti dement, ori esti prost. Este un dosar politic, ceilalti sunt minimalizati, este dosarul Nastase si altii, pentru ca doamna procuror sa isi poata rezolva un complex politic, tinea teorii anti-PSD, desi i-am spus ca nu sunt membru nici PSD nici in alt partid”. Pentru ca Popovici insista sa se consemneze modul in care a fost tratat de procurori, procurorul de sedinta s-a ridicat si a cerut instantei sa ii atraga atentia celuin audiat ca “deocamdata, nu procurorii DNA sunt inculpati in acest caz”. Presedintele completului, judecatorul Ionut Matei, a restabilit imediat ordinea in sala, consemnand cele spuse de Popovici despre anchetatori. Intrebat cum a avut loc evenimentul denumit “Trofeul Calitatii”, Popovici a explicat ca Jianu a apelat la compania sa, desi nu se cunosteau, si i-a spus ca vrea sa marcheze 20 de ani de la infintarea Inspectoratului de Stat in Constructii, dar ca nu are buget. Compania lui Popovici a fost cea care a stabilit ca evenimentul trebuie sarbatorit prin 11 conferinte la nivel teritorial si una la nivel national (n.n.-anuntate cu cel putin sase luni in avans), iar firmele care isi vor anunta participarea vor plati o taxa in contul firmei lui Popovici. “Inspectoratul nu a pierdut niciun ban, nu a pus niciun leu, a adus doar doi privati in acelasi loc. Daca nu era numele lui Nastase, despre Trofeul calitatii in constructii s-ar fi vorbit cu mare respect si s-ar fi stiut ca a fost un eveniment foarte bun pentru breasla constructorilor. De altfel, chiar la doua luni de la terminarea evenimentului, s-a dat o Hotarare de Guvern prin care s-a stabilit ca acest eveniment sa aiba loc o data la doi ani, dar sa fie organizat de stat. Practic, au eliminat privatul, dupa ce au luat de la noi know-how-ul, si dupa aceasta au incercat si sa ne bage in inchisoare”, a conchis Popovici.

* Cititi aici denuntul public al avocatului Gabriela Ghita, fost adjunct al Procurorului General al Romaniei!