Alegerile pentru sefia CSM vor deschide anul judiciar 2012. Presedintia CSM este de departe cea mai importanta functie din sistem, intrucat de aici se da tonul in relatia dintre autoritatea judecatoreasca si celelalte puteri ale statului, dar si linia disciplinara de urmat de catre magistrati. Din nefericire, anul 2011, sub sefia lui Horatius Dumbrava si a acolitilor care l-au sustinut neconditionat – trei la numar si toti trei judecatori – a adus prejudicii majore sistemului judiciar. Grupul Dumbrava s-a dovedit a fi nu doar partizan al intereselor sale, ci si a celor ale Executivului, pana la a compromite ideea de independenta, de integritate si responsabilitate in sistem.

In schimbul unor masini straine, unor plecari in strainatate, primiri la palate si altor intelegeri numai de ei stiute, cei care au dirijat in 2011 CSM-ul (si ma refer doar la membrii judecatori) au oferit un trist spectacol:

- au politizat excesiv Inalta Curte, dupa diversiunea renuntarii la promovarea prin interviuri, finalizata cu promovari preferentiale (in pofida avizelor negative si lipsei crase de experienta si pregatire a unor magistrati) exact pe interviurile pe care grupul Dumbrava le-a tot blamat. Si dupa ce au fost determinate cele mai multe pensionari la instanta suprema;

- activitatea Inspectiei Judiciare a fost subordonata, iar exemplele de sanctiuni (e drept mai multe decat in alti ani) s-au dat numai pe cazuri marunte, ori pentru rafuieli locale in sistem. Pentru ca in final sefa Inspectiei, judecatoarea Mihaela Tropcea sa fie avansata ca judecator la Inalta Curte, desi nu a mai judecat de ani de zile vreun dosar, pentru ca apoi, in locul acesteia sa fie reactivata Miorita Ban, ca interimar, urmare a unor jocuri de culise. Ar mai fi de adaugat aici ca la imboldurile publice ale lui Dumbrava, recent, Inspectia CSM s-a mobilizat sa cerceteze conducerile AMR si APR, intr-o tentativa fara precedent de discreditare a asociatiilor profesionale ale magistratilor;

- in mod fals s-a laudat activitatea DNA si au fost acoperiti fara jena toti procurorii anticoruptie in cazurile disciplinare (inclusiv Daniel Morar pentru defaimarea judecatorilor supremi), ignorandu-se numarul urias de achitari (rata de rateuri in dosarele importante a ajuns la 50%), abuzurile flagrante ale unor procurori care au inteles sa se “remarce” prin presiuni, amenintari, intelegeri oneroase. Fac aici mentiunea ca in orice alt stat european un parchet ca DNA era demult desfiintat la asemenea rezultate catastrofale, infierate, in sfarsit, chiar de catre seful statului in decembrie anul trecut, care a ajuns la concluzia ca a fost determinat sa dea aiurea avize de cercetare penala unor fosti ministri;

- nu s-a dus nicio lupta reala pentru readucerea taxelor judiciare de timbru inapoi la bugetul Justitiei, dimpotriva, s-au inchis ochii si s-a ajuns sa se functioneze in prezent cu cele mai multe posturi vacante si posturi nefinantate in sistem, doar pentru a se face pe plac Executivului, in timp ce justitiabilii sunt obligati sa plateasca taxe deturnate de la scopul lor declarat, contrar regulilor europene;

- o mare pierdere pentru independenta sistemului judiciar suferita sub mandatul Dumbrava & Co este legea raspunderii magistratilor in care ministrul Justitiei si Procurorul General (personaje numite politic) vor putea initia actiuni disciplinare. Asemenea instrumente au mai existat in trecut si au fost desfiintate tocmai pentru ca s-a vazut ca in Romania nu functioneaza intrucat au fost folosite de politic exact impotriva magistratilor care au vrut sa se mentina independenti;

- relatia cu presa a fost cea mai deficitara din 2005 incoace, jurnalistii fiind tot mai putin interesati sa mediatizeze evenimentele Consiliului. A fost motivul pentru care s-au incercat solutii disperate, inclusiv cu mese platite unor jurnalisti, angajarea preferentiala a unor jurnalisti fara experienta pe post de aplaudaci-consilieri personali ai presedintelui CSM. In timp ce jurnalistii critici, nepartizani (inclusiv cei de la Lumeajustitiei.ro) au fost cenzurati continuu la revistele presei;

- cultul personalitatii grupului Dumbrava a atins apogeul cu pleiada de instrumente de publicitate create pe modelul ONG-urilor marilor integri din CSM, care nu s-au rupt pe deplin de aceste asociatii, in pofida angajamentelor de integritate trambitate in perioada 2010 - 2011. Infoletter, newsletter, infocsm si agenda membrilor CSM au devenit canalele de inaltare in slavi a lui Dumbrava si celor din grupul lui, chit ca in presa serioasa nu era nimic de laudat la ei, din contra...

- mascarada de aviz de perchezitie si retinere data in cazul judecatoarei Gabriela Birsan, in care Dumbrava si nu numai, s-a aratat ironic peste poate, a dat masura finala a degradarii in care a ajuns CSM, care e orice numai garant al independentei magistratilor nu. Evident, devastatoarea decizie a CEDO care a urmat in cazul Birsan a fost ascunsa sub pres, iar ironicul Dumbrava si cei ca el au deja plangeri penale si, intr-un final, vor plati daune in civil, in solidar, pentru prostia comisa in dorinta de a poza in ceea ce nu sunt si nu au fost niciodata;

Ce ar mai fi de spus? Despre taraba cu robe a lui Danilet din centrul Capitalei; despre faptul ca pe ordinea de zi a sedintelor CSM nu au fost puse niciodata sesizarile deranjante la adresa “integrilor” lui Dumbrava; despre reclama pentru juridice.ro si CH Beck care se face pe fata pe siteul CSM? S-ar putea vorbi ore in sir despre gafele, jocurile de interese si discretionarismul instaurat de acest grup de provinciali cheflii, care s-a trezit in CSM cu o palarie mult prea mare si care a uitat imediat de cele promise in campaniile electorale cand a realizat oportunitatile nesfarsite aparute in fata ochilor. Numai dezamagirea, transformata in lehamitea majoritatii magistratilor din acesta tara a facut ca grupul Dumbrava sa scape de prima revocare din istoria CSM...

Revin la marea vorba spusa de fostul presedinte al CSM, Florica Bejinaru, cand i-a predat in ianuarie 2011 stafeta lui Dumbrava, care s-a rugat ca pe viitor sa fie pastrate atributiile Consiliului macar la nivelul celor lasate la finele mandatului ei. Dau in scris ca inca un an cu un Dumbrava, Neacsu, Danilet sau Serban la conducerea directa sau indirecta a CSM se va ajunge ca aceasta institutie sa nu mai aiba niciun dram de credibilitate. Singurul liant care mai exista in prezent intre magistrati si CSM este dat doar de legea care prevede ca promovarile, detasarile si delegarile in sistem se fac prin intermediul Consiliului. In rest, nu stiu sa existe magistrati care sa aprobe ce a ajuns Consiliul sub mandatul lui Dumbrava & Co.

Mai sunt cateva zile si, in Plenul CSM, se va alege viitorul presedinte si vicepresedinte al CSM. Va exista cineva capabil sa schimbe imaginea acestei institutii? Cu doua exceptii feminine la judecatori, carora nu le voi da numele, nu vad niciun potential viitor candidat la presedintia CSM capabil sa opreasca actualul declin institutional. Paradoxal, desi majoritatea membrilor judecatori a contribuit din plin la declinul Consiliului din 2011, membrii procurori au fost cu mult peste colegii lor la capitolul seriozitate si responsabilitate. Au fost mult mai uniti si unitari in gandire. Nu au avut ce-i drept un grup-bisericuta care sa-i paraziteze. Poate tocmai de aici, in 2012, va putea veni salvarea pentru Consiliu si mesajul de schimbare. Si nu ar fi exclus sa asistam la primii procurori care vor candida pentru presedintia CSM...

Cine vor fi viitorii sefi ai CSM se va decide in cateva zile. Nu in urma calculelor de pe hartie, ci in urma tratativelor de culise. Ca si in trecutii ani, candidatii se vor anunta in aceeasi sedinta in care se vor si vota. Oricine va iesi insa la vot, daca nu va purcede inca de la debutul mandatului la izolarea si eliminarea grupului Dumbrava & Co din CSM, isi va taia sansele de reusita ale propriului mandat si va perpetua starea de declin major a Consiliului. Actiunile disciplinare trebuie doar pornite... motive sunt cu duiumul!