Reactie dupa dezvaluirile facute de Lumeajustitiei.ro in legatura cu operatiunea “Salvarea lui Berbeceanu” (click aici pentru a citi). Ea ii apartine chiar comisarului Traian Berbeceanu (foto). Acesta incearca sa ofere cateva raspunsuri la dezvaluirile Lumeajustitiei.ro, iar in paralel ne acuza ca am “ratat sansa de a ramane jurnalisti onesti”, ca in articolul care l-a deranjat am ridicat intrebari “stupide”, ca o avem drept sfatuitoare pe Alina Bica sau ca am schimbat brusc macazul.

Nu bagam in seama atacurile lui Berbeceanu la adresa Lumeajustitiei.ro, dar dorim sa ii transmitem ca nu am schimbat niciun macaz, ca in continuare consideram ca retinerea si arestarea sau au fost exagerate, in conditiile in care asemenea masuri trebuie luate doar in cazul unor fapte cu violenta. Singura diferenta este ca intre timp au iesit la iveala noi aspecte din acest caz, aspecte ce vin sa darame mitul Berbeceanu. Poate asta e problema, poate asta il deranjeaza atat de tare pe Traian Berbeceanu.

In replica postata pe pagina sa de Facebook, Traian Berbeceanu sustine ca DNA a inceput ancheta fata de fostul sef DIICOT Alba Ioan Muresan, procurorul Nicolaie Cean si politistul Alin Muntean inainte sa ceara dosarul de la DIICOT. Comisarul nu explica insa cum este posibil ca procuroarea Claudia Rosu de la DNA sa fi ajuns la concluzia ca Ioan Muresan, spre exemplu, “a valorificat documente fara relevanta” fara sa aiba dosarul de la DIICOT in care se aflau aceste “documente fara relevanta”. De asemenea, Berbeceanu uita sa spuna ca acuzatiile DIICOT au fost confirmate in prima faza de instantele care l-au arestat, inclusiv de Inalta Curte care a prelungit mandatul de arestare.

In ceea ce priveste faptul ca doi dintre judecatorii ICCJ care i-au mentinut starea de arest, Iulian Dragomir si Francisca Vasile, l-au achitat in final, Berbeceanu sustine ca avea posibilitatea sa ii recuze, dar ca nu a facut-o avand incredere in Justite. Iata ca a avut fler... Mai mult, Berbeceanu acuza ca in momentul in care i-au prelungit starea de arest preventiv, Iulian Dragomir si Francisca Vasile ar fi fost indusi in eroare de probele fabricate impotriva sa de procurorul Muresan, procurorul Cean si politistul Muntean. Ce nu spune Berbeceanu este ca si dupa ce dosarul i-a fost luat lui Ioan Muresan, aceleasi acuzatii au fost mentinute de un alt procuror DIICOT, care a confirmat starea de fapt retinuta anterior.

Culmea, in replica sa Berbeceanu omite un lucru foarte important. Si anume sa ne spuna cum isi explica faptul ca a fost eliberat din arest de un complet din care a facut parte judecatorul Horia Valentin Selaru, fost consilier al Laurei Kovesi. Iar acelasi Horia Valentin Selaru a dispus achitarea sa si condamnarea celor care i-au facut dosar. Oricum, sunt multe intrebari legitime in acest caz la care Traian Berbeceanu, si nu numai, ar trebui sa raspunda.

Iata replica lui Traian Berbeceanu:

“Ati ratat sansa de a ramane jurnalisti onesti!

Pentru intrebarile stupide formulate in textul cu pretentii de dezvaluiri, cateva raspunsuri evidente, clare, precise:

1. DNA-ul a inceput ancheta cu mult timp inaintea solicitarii de copii din dosarul DIICOT. Audierile de martori, interceptarile discutiilor telefonice, declasificarea notelor de filaj trucate de Muresan si Muntean, multe alte probe au condus la inceperea urmaririi penale fata de Muresan, Muntean si Cean. Copiile actelor false din dosarul DiIICOT, reprezentau probele care erau obligatoriu a fi puse la dosar. Dar Luju stia asta si apreciase corect in urma cu trei ani aceasta etapa a urmaririi penale. Intre timp ati schimbat macazul? Ce v-a determinat sa o faceti?

2. Pozele pe care le fluturati in spatiul public, sunt realizate de presa locala in anul 2007, cu ocazia unei actiuni din Hunedoara la care a participat si dna procuror Kovesi, alaturi de zeci de procurori DIICOT si politisti. Le prezentati si pe acestea tendentios, asa cum ati invatat de la mai noua voastra sfatuitoare, Bica Alina.

3. Faptul ca doi dintre judecatorii care mi-au respins in anul 2013 plangerea impotriva arestarii, au facut parte din completul care m-a achitat in 2016, dovedeste ca magistratii au fost indusi in eroare la judecarea masurii preventive, tocmai de probele false fabricate de Muresan, Muntean si Cean. Asa cum bine stie Luju, as fi avut posibilitatea legala sa recuz acei judecatori dar nu am facut-o, tocmai pentru ca aveam incredere in justitie, astfel cum am declarat mereu. Sustinerea voastra potrivit careia, prin achitarea mea, judecatorii ar fi recunoscut ca anterior luasera o masura ilegala, este mai mult decat caraghioasa. Intre cele doua momente a existat o ampla cercetare judecatoreasca, la multe dintre termene asistand si jurnalisti ai redactiei voastre. Ati uitat si asta?

Dincolo de orice interese, 'lumea justitiei' ar tebui sa fie una guvernata de adevar!”