“Ce s-a intamplat cu Raed Arafat?” Asta ne intrebam in urma cu cateva saptamani, in contextul in care Arafat s-a transformat intr-unul dintre cei mai vehementi sustinatori ai masurilor de abuzive si neconstitutionale, asa cum CCR a decis, luate pentru combaterea pandemiei de coronavirus. Intrebarea ramane valabila. Mai mult, ea revine in actualitate vazand reactiile pe care Arafat le are atunci cand cineva nu ii canta in struna si indrazneste sa il critice.

Cu statui ridicate si ode inchinate la adresa sa, medicul Raed Arafat (foto) – pentru care romanii au iesit in strada in 2012 si care a fost supus unor campanii media de denigrare odioase – a lansat marti seara, 2 iunie 2020, un atac la adresa renumitului avocat Gheorghe Piperea, nemultumit de comentariile facute de acesta. Numarandu-se printre cei care nu au intrat in hora isteriei Covid si care nu au luat pe nemestecate toate masurile impuse de autoritati, Gheorghe Piperea a fost catalogat de Raed Arafat drept un avocat care s-ar folosi de masurile luate de autoritati in perioada pandemiei de coronavirus pentru a racola clienti si astfel pentru a face profit.

Atacul lui Arafat il puteti citi mai jos. Tot mai jos aveti si raspunsul avocatului Gheorghe Piperea. Unul care il spulbera pe Arafat, in conditiile in care Piperea ii aminteste acestuia cum il suna ca sa il apere impotriva represaliilor declansate de regimul Basescu.

Iata postarea lui Raed Arafat de pe pagina sa de Facebook, in care il ataca pe avocatul Gheorghe Piperea:

“Vad ca se intensifica atacurile impotriva celor care au comunicat sau a celor care au gestionat raspunsul la amenintarea cu virusul SARS-COV 2.

Acum auzim din ce in ce mai multe pareri inducand ideea ca totul a fost inventat si ca totul a fost exagerat, iar unii avocati, cum ar fi personajul din articolul atasat, cred din ce in ce mai mult ca se pricep la COVID 19 mai bine decat medicii sau expertii in managementul situatiilor de urgenta, si incep sa emita pareri traznite care nu au nimic cu realitatea sau cu stiinta.

Iata cum un 'avocat' stie sa scoata din context o declaratie si sa o invarte ca sa convinga opinia publica ca ce s-a facut era gresit si abuziv, astfel incat sa-si racoleze clientela pentru cateva procese aducatoare de profit.

In declaratia mea vorbeam de tratarea virusului si de faptul ca nu exista un tratament contra acestui virus care sa-l elimine.

Domnul 'avocat' extrapoleaza declaratia mea pentru a valida ideea ca cei care au stat in spitale fiind asimptomatici, ar fi stat degeaba, contra vointei lor, pentru ca si asa nu era un tratament specific de administrat.

Il invit pe domnul avocat sa-si aleaga cativa pacienti pozitivi asimptomatici, sau usor simptomatici, care nu au nevoie de tratament specific daca nu cumva se agraveaza, pentru a-i gazdui la el acasa. Sa stea cu ei impreuna cu familia lui cel putin 14 zile. Pe durata gazduirii pacientilor, domnul avocat sa si mearga la lucru si sa spuna colegilor ca el vine de la el acasa, unde are in gazda niste pacienti pozitivi dar asimptomatici.

Pana acum, stiinta spune ca asimptomaticii transmit virusul la altii. Acesta este motivul pentru care ei sunt internati, ca sa nu transmita virusul mai departe, inclusiv la familiile lor. Daca domnul avocat vrea sa convinga pe unii sa-l plateasca ca sa dea in judecata statul pentru ca a tinut asimptomaticii, contagiosi de altfel, internati, il urez mult succes. Dar sper totusi sa nu reuseasca sa pacaleasca pe multi cu astfel de abordare naiva si simplista care nu are nimic cu medicina.

Ce ma intriga insa este faptul ca in prima faza, cand se facea tot posibilul ca virusul sa nu aiba impactul pe care l-a avut in alte tari, lumea era ingrijorata, speriata, stresata, iar toti intrebau de masuri si insistau sa fie luate cele mai dure masuri de prevenire si distantare. Romania a luat masuri care nu erau drastice si mai mult echilibrate si potrivite pentru situatia. Acum, cand unii cred ca totul este gata si atata a fost cu COVID-19, incep atacurile si marsaviile impotriva celor care au muncit zi si noapte ca sa trecem cu totii cu bine prin aceasta situatie. Nimeni nu are cea mai mica garantie ca valaul nu se va repeta, si ca totul se va termina aici, cand zilnic inca avem cazuri noi si din pacate si decese noi. Eu insa am increderea ca majoritatea populatiei intelege situatia si intelege masurile luate, indiferent de manipularile si de acuzatiile nefondate care se aduc de asa zisi "experti" aparuti brusc cand lucrurile s-au stabilizat, cel putin pentru moment”.

Redam raspunsul avocatului Gheorghe Piperea, postat tot pe Facebook:

“Pe vremuri, cand se potcovea puricele cu 99 de oca de fier, domnul Arafat ma suna oarecum disperat sa il ajut/asist/reprezint in incercarea de a scapa de persecutiile lui Basescu si ale lui Boc. Am iesit si in strada pentru a ma opune demiterii domniei sale de catre Boc. Nu imi pare rau : am iesit in strada pentru un principiu, si nu pentru o persoana.

Vad acum ca, intr-un mesaj cam agramat pe pagina sa de facebook, domnul in cauza emite o provocare infantila. Imi cere sa gazduiesc niste asimptomatici. In afara de faptul ca asemenea gesturi sunt caracteristice gangului sau coltului strazii, provocarea contine un adevar despre modul nazistoid de gandire al domnului in cauza. Cand stampilezi ca “asimptomatic” un om sanatos e ca si cand i-ai pune pe piept o stea in sase colturi. In plus, “gazduirea” de care vorbeste este si inutila - a facut domnia sa in asa fel incat spitalele din Bucuresti sa fie goale in proportie de 90%, rapind tuturor cetatenilor Bucurestiului dreptul la ingrijire medicala si tratament, si a determinat constructia de spitale de carton ori transformarea unor depozite ale unor hiper-marketuri in “spitale”, deci e loc berechet pentru asimptomatici. Reamintesc ca suntem singura tara din lume care interneaza fortat si ilegal si izoleaza la domiciliu/carantineaza/“termometrizeaza” oameni sanatosi. Asta pentru ca asa a dictat domnul in cauza.

Nu o sa intru in polemici cu domnul Arafat. Adevaratul meu (nostru) adversar este Manole Isarescu.

Reafirm ca eu chiar cred in principiul prezumtiei de nevinovatie si in necesitatea unui avocat pentru a te putea apara eficient in instanta, chiar si din postura de tap ispasitor al prapadului judiciar care va veni”.