UPDATE - Curtea de Apel Bucuresti a respins vineri, 23 noiembrie 2012, recursul primarului Nicolae Matei.

Judecatoarele Veronica Carstoiu, Liliana Badescu si Alina Adriana Radu, de la Curtea de Apel Bucuresti au judecat miercuri, 21.11.2012, recursul formulat de primarul PSD municipiului Navodari, Nicolae Matei (foto), acuzat de savarsirea infractiunii de dare de mita in dosarul nr. 44076/3/2012 si arestat preventiv la data de 15.11.2012 de judecatorul Manuela Ludusan de la Tribunalul Bucuresti. Edilul a fost reprezentat in instanta de avocatii Petre Buneci si Dan Cojocaru, care au cerut eliberarea acestuia, aratand ca nu exista probe care sa sustina masura dispusa de Tribunalul Bucuresti si ca lasarea sa in libertate nu reprezinta pericol public, asa cum afirma procurorii DNA. De asemenea, avocatii lui Nicolae Matei au depus 9373 de semnaturi de la locuitorii orasului Navodari prin care acestia isi exprima sustinerea fata de primar.

DNA a folosit agenti provocatori, procedura interzisa de lege

Aparatorul lui Nicolae Matei, avocatul Petre Buneci a cerut instantei admiterea recursului si casarea incheierii pronuntata in 15.11.2012 de Tribunalul Bucuresti in care s-a dispus arestarea preventiva a primarului municipiului Navodari Nicoale Matei, aratand ca nu exista probe sau indicii temeinice ca primarul Matei ar fi dat mita, asa cum nu exista nicio dovada ca lasarea in libertate a acestuia ar prezenta efectiv pentru ordinea publica. De asemenea, avocatul Petre Buneci a sustinut in fata instantei CAB ca DNA a incalcat prevederile privind modalitatea de obtinere a probelor: "Va rog sa constatati ca organul de urmarire penala a incalcat flagrant prevederile art. 68 Cod de procedura penala, referitoare la modalitatea de obtinere a probelor, deoarece a folosit practica provocarii inculpatului si determinarii acestuia de a savarsi o fapta penala, ceea ce incalca flagrant prevederile inscrise in CEDO. In al doilea rand, va rog sa observati ca asa-zisele probe si indicii temeinice de vinovatie a inculpatului, care constau in redarea convorbirilor telefonice, reprezinta simple interpretari fanteziste ale parchetului intrucat din analiza acestora nu rezulta in niciun fel incercarea acestuia (n.red.- Nicolae Matei) de a oferi mita lucratorului de politie, ba din contra, comportarea inculpatului dovedeste contrariul si anume, faptul ca se considera nevinovat pentru dosarele aflate in curs de cercetare, fiind dispus sa vina cu acte pentru a-si dovedi nevinovatia".

Avocatul Petre Buneci desfiinteaza proba cu biletul propusa de DNA spunand ca nu este concludenta si utila cauzei

Avocatul Petre Buneci a desfiintat probele prezentate de parchet pentru arestarea primarului Nicolae Matei. In ceea ce priveste intalnirea dintre Nicolae Matei si inspectorul Valentin Burlacu din 18.10.2012 de la sediul IPJ Constanta, cand potrivit procurorilor primarul i-ar fi dat denuntatorului un bilet in care ii cerea acestuia sa indice o persoane de incredere care sa vina la el cu copie dupa buletin si un numar de telefon pentru a-i da un teren bun, avocatul a sustinut in fata instantei: "Respectivul bilet a fost introdus de denuntator in tocatorul de hartie, dupa care, nu se stie in ce conditii a fost recuperat si reconstituit in cadrul unei constatari tehnico-stiintifice, avand in vedere faptul ca nu exista niciun proces verbal de ridicare a resturilor de hartie pentru a se putea constata data si locul cand au fost colectate. Acest aspect este retinut chiar de instanta de judecata la fila 5 din incheierea recurata, care face mentiunea ca ne aflam in fata unei propozitii aproximative si ca aceasta s-a realizat pe baza unei constatari tehnico-stiintifice din examinarea careia rezulta ca aceste cuvinte au fost combinate in asa fel de catre anchetatori pentru a demonstra presupusa oferta facuta de inculpat denuntatorului. Apreciem ca aceasta proba nu este concludenta si utila cauzei si nu poate fi retinuta de instanta ca un element in sprijinul vinovatiei, deoarece modalitate de obtinere este contrara prevederile art 63 Cod procedura penala, neexistand certitudinea obtinerii sale in conditii de legalitate".

Nicolae Matei, provocat de politistul Valentin Burlacu

Cat despre intalnirea dintre Nicolae Matei si Valentin Burlacu din data de 20.10.2012 cand, potrivit parchetului primarul ar fi primit de la seful IPJ Constanta o foaie de hartie pe care a bagat-o in buzunarul din spate al pantalonilor si despre care procurorii sustin ca ar fi continut copia buletinului de identitate si numarul de telefon al investigatorului sub acoperire, care a lucrat la acest caz, avocatul Petre Buneci a afirmat in fata instantei ca Parchetul nu a motivat in niciun fel acuzatia: "Si aceasta afirmatie face parte din scenariul propus de Parchet pentru a demonstra vinovatia inculpatului deoarece nu exista nicio proba ca pe biletul respectiv se afla numele persoanei si numarul de telefon, acesta fiind, asa cum retine si instanta de judecata, concluzia la care a ajuns Parchetul fara o motivare concreta a acestei imprejurari. Astfel, la fila 5 din incheiere, instanta de judecata arata in mod cert ca foaia de hartie despre care s-a facut vorbire se referea la copia actului de identitate al investigatorului si numarului de telefon al acestuia, potrivit opiniei Parchetului, care insa nu o motiveaza in niciun fel".

Avocatul Petre Buneci a mai aratat in fata instantei ca edilul municipiului Navodari a fost provocat in permanenta de Valentin Burlacu sa savarseasca infractiunea de dare de mita. De asemenea, avocatul a sustinut ca din inregistrarile realizate in dosar nu rezulta ca Nicolae Matei i-ar fi facut o oferta lui Valentin Burlacu in schimbul oferirii unor servicii in legatura cu dosarele de la IPJ Constanta care il vizau, Nicolae Matei nefacand altceva decat sa afirme in permanenta ca este nevinovat, iar respectivele cauze sunt niste facaturi.

Nicolae Matei: "Ma aflu in fata unei facaturi mizerbile facute de oameni profesionisti intr-o maniera neprofesionista"

In timpul sedintei de judecata primarul Nicolae Matei a declarat in fata magistratilor ca a fost implicat intr-o "facatura mizerabila", subliniind ca cel care l-a denuntat, comandantul Inspectoratului de Politie Constanta Valentin Burlacu, se afla in stare de dusmanie cu acesta si ar avea toate motivele sa o faca. In opinia primarului municipiului Navodari, Valentin Burlacu avea nevoie de un eveniment care sa musamalizeze schimbare sa din functia de comisar-sef. Nicolae Matei a tinut sa precizeze si ca nu i-a cerut niciodata comandatului Valentin Burlacu sa intervina sau sa ii ofere protectie in anchete penale care il vizau: "Ma aflu in fata unei facaturi mizerbile facute de oameni profesionisti intr-o maniera neprofesionista. In primul rand ca eu si domnul Burlacu suntem in stare de dusmanie inca din iulie 2012. Sa stiti ca nu am avut niciodata calitatea de inculpat. Burlacu si cu subordonatii lui au facut zeci de controale celor doua societati pe care le am. Intr-o zi am avut 21 de politisti in biroul meu. In august 2012 am facut la Politie reclamatie scrisa in care i-am reprosat domnului Burlacu ca desi orasul are 41.000 de locuitori, noi avem doar 34 de politisti. Dupa asta a luat politia de circulatie si dus-o in localitatea Ovidiu. Este clar ca Burlacu avea nevoie de un eveniment mare care sa acopere schimbarea sa din functia de sef. Iar acel bilet este facut din copie xerox. Ma jur ca niciodata nu i-am cerut lui Burlacu sa intrevina intr-un dosar de-al meu. Este un act de razbunare facut impotriva mea. Biletul este o facatura. Trebuie sa stiti ca nu am nicio tangenta cu proprietarii terenului. Nu avem de ce sa ii dau mita domnului Burlacu".

Avocatul Dan Cojocaru: Pe constatare trebuie sa aduci proba!

Avocatul Dan Cojocaru, unul dintre aparatorii primarului din Navodari, a declarat pentru Lumeajustitie.ro: "Parchetul nu a adus probe ca lasarea lui Nicolae Matei in libertate reprezinta pericol social. Din punct de vedere procedural, faptul ca este pericol social trebuia probat".

Nicolae Matei, arestat in urma denuntului formulat de seful IPJ Constanta Valentin Burlacu

Amintim ca primarul municipiului Navodari a fost arestat preventiv in data de 15.11.2012 sub acuzatia de dare de mita, in urma unui denunt facut de inspectorul sef al Politiei Judetene Constanta, Valentin Burlacu. Procurorii DNA sustin ca in perioada iunie-octombrie 2012 edilul Nicolae Matei i-a solicitat lui Valentin Burlacu sa ii ofere protectie sau sa intervina impotriva anchetelor penale care il vizau, si pe care le considera abuzive nejustificate si motivate politic. In schimbul acestor interventii, lui Valentin Burlacu i s-ar fi promis o recompensa constituita din doua loturi de teren situate in Navodari. Darea acestor terenuri s-a facut indirect, prin intermediari in data de 25.10.2012 prin simularea unor vanzari in doua contracte semnate de doi intermediari.