Atac suburban al europarlamentarului PNL Rares Bogdan (foto) la adresa Avocatului Poporului, Renate Weber. Prim-vicepresedintele Partidului National Liberal a avut o iesire scandaloasa impotriva lui Weber miercuri, 16 septembrie 2020, dupa ce, in aceeasi zi, Avocatul Poporului a denuntat masurile tiranice luate de catre regimul Iohannis-Orban impotriva romanilor sub pretextul combaterii pandemiei de coronavirus. Ne referim, desigur, la starea de urgenta si la cea de alerta, cu toata cohorta lor de restrictii.

La randul lui, Rares Bogdan a catalogat-o pe Renate Weber drept „nenorocita ordinara”, „agent de influenta impotriva statului roman” si „mizerabila” care „continua ticalosiile”. De asemenea, Bogdan o denigreaza pe Weber pentru faptul ca a atacat la Curtea Constitutionala a Romaniei legea privind impozitarea pensiilor de serviciu (demagogic denumite „pensii speciale”) – click aici pentru a citi.

Iata mai intai postarea lui Rares Bogdan de pe Facebook:

„Aceasta nenorocita ordinara, agent de influenta impotriva Statului Roman, numita de Dragnea si Tariceanu ca Avocat al Poporului, mizerabila care a blocat aplicarea Legii prin care am taiat pe 28 Ianuarie pensiile speciale, prin sesizarea facuta la o CCR in care 8 din 9 judecatori sunt beneficiari de pensii speciale, continua ticalosiile”.

Redam cele mai importante declaratii facute de Renate Weber in conferinta de miercuri (citata de News.ro aici si aici):

„As zice ca au fost doua mari teme care ne-au interesat. Pe de o parte au constatat (...) durata excesiva a internarilor persoanelor asimptomatice. Cand spun excesiva vorbesc de saptamani intregi, de 63 de zile, cea mai lunga perioada pe care o stiu eu, care mi-a fost adusa la cunostinta, e de 68 de zile si chiar privea un medic. Dar au mai fost situatii, saptamani intregi, in orice caz, peste o luna. Problema a fost pe de o parte ca se dispunea internarea, dar pe de alta parte neexternarea lor. Li se cerea tot timpul sa aiba doua teste negative la interval de cateva zile. Or, testele acestea, vedeti si dvs., mai recunosc o ramasita din virus si ies pozitive. Asa se face ca au fost persoane care au ramas si cate doua luni in spital si sigur ca lucrul acesta a fost de interes pentru noi, pentru ca nu e vorba numai de ocuparea unui pat in spital, e vorba inclusiv de traumele pe care persoanele alea care se simt sanatoase le au stand intr-un spital de unde nu puteau sa iasa, ca erau pur si simplu carantinate in acea camera de spital. (...)

Sa stiti ca asta nu am facut-o pentru ca dintr-o data noi am devenit experti in medicina, ci pentru ca primisem aici o petitie semnata de 722 de medici care ne relatau efectele extrem de negative si puternice atat asupra pacientilor asimptomatici, dar internati cat si faptul ca fiind spitalele ocupate cu acesti pacienti ceilalti nu mai puteau beneficia de asistenta fireasca. (...)

Am avut foarte multe solicitari – si cand spun foarte multe ar trebui sa spun foarte, foarte multe - solicitari de a sesiza Curtea Constitutionala pe aspecte dintre cele mai diverse. La unele dintre ele recunosc ca eu insami nu m-as fi asteptat. Unele sunt petitii individuale, altele sunt petitii care in realitate sunt petitii colective. Indraznesc ca spun ca institutia aceasta in ultimele sase luni - si inainte, dar eu ma refer la aceste 6 luni - a facut ceea ce a considerat ca este firesc sa faca o institutie care prin Constitutie a fost gandita ca un garant al drepturilor si libertatilor. Asta a insemnat in acelasi timp ca unii ne-au criticat si ne critica pentru ca am facut prea multe, in egala masura sa stiti ca sunt unii care ne critica pentru ca nu am fi facut destule sau le-am facut prea tarziu. As vrea toata lumea sa inteleaga ca mandatul Avocatului Poporului nu vine decat de la Constitutie si noi am actionat in conformitate cu acest mandat. (...)

Legislatia pe care noi am atacat-o este cu precadere o legislatie cate dateaza de multa vreme. Daca nu ar fi venit pandemia, nimeni nu s-ar fi uitat pe ordonantele alea, pe legile alea, pentru ca daca ele nu produc efecte si nimeni nu are de suferit nu are nimeni timp sa stea si sa ia la analizat toata legislatia dintr-o tara si ar fi fost bine mersi, si acum in vigoare. In momentul insa in care in Romania s-au luat niste masuri de maxima duritate, mult mai dure decat in alte tari, in ceea ce priveste, de exemplu, amenzile date cand era vorba de starea de urgenta si iesitul din casa, totusi am avut numarul cel mai mare de amenzi cu cuantumul cel mai mare al amenzilor, si in momentele acelea sigur ca ne-am uitat pe legile existente in Romania. (...)

Cred ca firul rosu care s-a vazut in deciziile Curtii Constitutionale la sesizarile noastre – si ma bucur sa constat ca cele mai multe din ele au fost cu unanimitate de voturi admise de Curte – deci firul rosu este unul pe care cred ca toata lumea, cel putin acum, l-a inteles. Restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati se poate face numai prin lege, nu prin ordonante de urgenta si categoric nu prin alte acte de nivel inferior, hotarari de guvern, ordine de ministru s.a.m.d. E interesant insa de vazut daca dupa deciziile acestea ale CCR exista vreo initiativa legislativa din partea vreunui minister, din partea Guvernului per ansamblu, din partea unor deputati si senatori de modificare. Nu. Deci in acest moment, pot sa va spun avem doar decizia Curtii Constitutionale dar nu au intervenit modificari la cadrul legislativ general”.