Sectia pentru judecatori a CSM ii audiaza marti, 10 septembrie 2013, pe cei trei candidati la cele doua functii de vicepresedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Este vorba despre judecatorii Nela Petrisor de la Sectia a II-a Civila, Rodica Aida Popa, vicepresedinta instantei supreme, si Iulia Cristina Tarcea de la Sectia I Civila. Prima care a sustinut interviul in fata membrilor Sectiei pentru judecatori a fost Nela Petrisor (foto).

Aceasta si-a prezentat proiectul intr-un stil original, discursul fiind unul cu multe metafore insa cursiv, judecatoarea reusind sa puncteze atat obiectivele pe care si le-a propus, cat si vulnerabilitatile existente la nivelul ICCJ. De asemenea, Nela Petrisor a vorbit despre renasterea Inaltei Curti, dar si despre o lege proprie a instantei supreme, aspect fata de care actuala si probabil viioarea sefa a ICCJ s-a aratat destul de sceptica, cu ocazia interviului sustinut la CSM cu o zi in urma. Nela Petrisor a amintit si de criza economica ce afecteaza inclusiv sistemul judiciar, aratandu-se destul de pesimista pentru ceea ce va urma.

In timpul interviului judecatoarea Nela Petrisor a evidentiat care sunt vulnerabilitatile Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precizand ca este imperios necesar ca acestea sa fie solutionate cat mai repede, pentru ca increderea in instanta suprema sa creasca: "Am identificat anumite vulnerabilitati la Inalta Curte. In primul rand, volumul de cauze, care este foarte mare, personalul din instanta suprema... reforma justitiei dreptului romanesc... Consider ca este o reforma prea indelungata si este dificil atunci cand schimbi materia prima cu care lucrezi pentru a obtine produsul finit. Munca Inaltei Curti de Casatie si Justitie este astazi mai grea decat in cei 150 de ani de functionare. Dar mai grea o sa fie in viitor. Trebuie sa castigam incredere, pentru ca increderea in Inalta Curte este ingredientul de baza in reusita succesului. (...) Zadarnic am personal de inalta calitate daca nu este bine organizat. Pun accentul pe organizare facuta pe proceduri clare... parcurgem o perioada de criza, iar in prezent resursele sunt limitate. (...)

Ca si concluzie in fata dominei vosatre, plecand de la o viziune, stiind de unde vine ICCJ mi-am fixat trei obiective. Rolul fundamental al ICCJ, atentia catre resursele umane, revitalizarea a informatizarii instantei supreme. Sunt necesare aceste lucruri pentru ca instanta suprema sa isi recapete locul in societate. Mediul social, economic, si de ce nu si politic au nevoie de o Inalta Curte puternica si respectata".

Nela Petrisor si-a prezentat obiectivele pentru mandatul de vicepresedinte al ICCJ timp de aproximativ 20 de minute. Au urmat apoi intrebari din partea membrilor Sectiei pentru judecatori. Primul a fost judecatorul Horatius Dumbrava, care i-a amintit Nelei Petrisor ca in afara celor patru coduri, mai exista un al cincilea cod, cel al insolventei. Dumbrava a dorit sa afle apoi de la Nela Petrisor cum vede colaborarea cu Livia Stanciu: “Permiteti-mi sa fac o corectie, avem 5 Coduri noi, ati omis Codul Insolventei. Nu am cum sa nu pun doua intrebari: Avem azi un nou vechi presedinte al Inaltei Curti, cum vedeti colaborarea cu doamna presedinta, si as vrea un raspuns sincer?”

Nela Petrisor a raspuns: “Colaborarea nu poate fi diferita de ceea ce a existat si pana acum. Sunt membru in Colegiul de conducere, lucram impreuna si eu consider ca ne sprijinim punctele de vedere reciproc, ne ascultam si cred ca asta este cel mai important. Important este ca exista comunicare si sunt convinsa ca poate exista si in viitor o comunicare”.

Prezentam in continuare paseje din interviul sustinut de judecatoarea Nela Petrisor in fata CSM:

Judecatorul Horatius Dumbrava: In ceea ce priveste oportunitatea unei legi separata a Inaltei Curti. Judecatorii de la instantele inferioare Inaltei Curti nu inteleg oportunitatea acestei legi. O sa va rog sa explicati dumneavoastra care ar fi argumentele dumneavoastra pentru o lege separata a Inaltei Curti.

Judecatoarea Nela Petrisor: Sunt o sustinatoare a acestei idei, si nu doar la nivel declarativ. Am participat alaturi de Livia Stanciu si Aida Popa, am constituit un grup de lucru pentru noua lege a ICCJ. Sustin necesitatea acestei legi... Rolul Curtii de institutie fundamentala a statului nu se poate indeplini fara o lege speciala pentru ca Inalta Curte nu este doar cea mai importana instanta a Romaniei... Nu vreau sa ne intoarcem la epoca in care Inalta Curte devenise un Tribunal Suprem. Inalta Curte reprezinta exponentul la nivel central al structurii judecatoresti. Avem nevoie de o lege proprie. Renasterea Curtii Supreme trebuie sa porneasca de la un act de nastere. Ne lipseste actul de nastere a instantei supreme si ne lipseste de vreo zece ani. Si acum sapte ani cand am venit la Inalta Curte am sustinut aceasta lege. Sunt consecventa, cu riscul de a-mi pierde votul.

Judecatorul Mircea Aron: Poate chiar castigati voturi...

Judecatoarea Nela Petrisor: Am fost si avocat o scurta perioada de timp. Am detinut functii de conducere la Curtea de Apel Bucuresti si am fost si membru in corpul de conducere. Nu imi lipseste expertiza manageriala. Am un doctorat in economie, specializarea este in managementul riscului.

Judecatorul Adrian Bordea: Referitor la posibilitatea stabilirii foarte exacte a competentelor, cum vedeti organizarea instantei supreme in acest sens?

Judecatoarea Nela Petrisor: Sunt o sustinatoare a specializarii judecatoaresti si pentru ca pretuiesc banii, am fost platita de CSM pentru instruirea judecatorilor in materie comerciala. Avem toate instantele cu personal specializat. De ce sa nu avem sectii specializate? Nu putem sa ignoram sectorul economic. Nu putem sa avem o proiectie necesara pentru activitatea economica. De aceea, cred ca trebuie organizat de la nivel de prima instanta, am avut Tribunal Comercial la Targu Mures, am avut si Tribunal de minori la Brasov si a fost util. Atata vreme cat avem resursa umana specializata sa nu o risipim, sa o folosim cat de bine se poate. Este un lucru la care tin de asemena foarte mult. Acum la ICCJ se repartizaeaza intr-un procent intre cele doua sectii civile dar s-a pierdut o parte din specializarea celei de-a doua sectii intrucat au venit spre solutionare si litigii obisnuite. Insist pentru specializare, omul potrivit la locul potrivit. Nu poti avea calitate fara specializare si asta se dobandeste in timp. Nu abdic de la specializare.

Judecatorul Mircea Aron: Pentru mine este o sarbatoare sa va ascult si v-am ascultat cu mare atentie. Cu alte cuvinte, m-a surprins extraordinar de placut modul in care v-ati prezentat. Intrebarea fireasca este de ce nu ati candidat la functia de presedinte? Fata de ideile pe care le-ati prezentat, care a fost motivul pentru care nu ati candidat la functia de presedinte?

Judecatorul Nela Petrisor: Nu am candidat la functia de presedinte pentru ca, si aici am sa citez un coleg de sectie: "In meseria asta e bine sa urci pe scari, sa nu iei liftul". De aceea am crezut ca trebuie intai sa demonstrez ca pot reusi in functia de vicepresedinte. In acest moment am considerat ca trebuie sa demonstrez.

Judecatorul Mircea Aron: Apreciez modestia dumneavoastra. Vreau sa va spun ca trebuie sa considerati ca ati atins etajul la care se afla ICCJ. Pe de alta parte as vrea sa va pun o intreb aplicata. Considerati ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut suficient in ceea ce priveste sesizarea Curtii Constitutionale inainte de controlul constitutionalitatii legii, inainte de promulgare si daca v-ati propune ceva in aceasta chestiune in viitor?

Judecatorul Petrisor Nela: Dati-mi voie sa fac o clarificare pentru functia la care candidez. Consider ca orice manager nu e sef destul daca nu creste un alt sef. Eu am nevoie sa cresc. Revenind la ceea ce spuneati, atunci cand am definit cele cinci arii, am inceput cu sectiile unite si cu sesizarea CCR anterior promulgarii legii. Este important sa avem mai mult timp sa identificam rutinele, proceduri, responsabilitati si sa alocam mai mult timp aceastei zone pentru ca noi cand am atacat la CCR am atacat pentru ca ne afectau foarte mult, chiar si personal.