Judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) din CSM s-a apucat sa comenteze legile care nu-i convin, acum cand mai e un pic si trebuie schimbati din functii Kovesi si Morar – oamenii pusi in functii de fosta ministresa Monica Macovei pe care Danilet a consiliat-o! Asta in pofida faptului ca judecatoii sunt obligati sa se supuna legii, adica sa o aplice, nu sa o comenteze, intrucat un asemenea comportament inseamna nesupunere. Pe blogul sau pe care a amenintat recent cetatenii care au votat la referendum cu pedepse penale daca se dau la procuroriii lui Kovesi si Morar (dupa care de teama opiniei publice si-a sters toate articolele infame) Vasilica Danilet a postat un material in care incita la ignorarea legilor actuale in privinta numirii Procurorului General al Romaniei si a procurorului sef al DNA. Sub pretextul ca face propuneri, Danilet face un lucru nepermis unui judecator: critica legile, dintr-o postura care pune gestul sau sub un numitor politic. In calitate de fost consilier al ex-ministresei PDL Monica Macovei, care i-a numit politic pe Laura Kovesi si Daniel Morar impreuna cu Traian Basescu, judecatorul Danilet incita lumea sa mearga pe o alta procedura legala acum cand trebuie schimbati cei doi din functii. Danilet vrea ca ministrul Justitiei sa ajunga o piesa decorativa in privinta numirii sefilor marilor parchete, iar CSM si Presedintele Romaniei (adica Basescu, prietenul Monicai Macovei) sa decida esentialul.

Conform legilor in vigoare numirea sefilor marilor parchete (PICCJ - DIICOT – DNA) se face la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ (fara valoare) al CSM, de catre presedintele Romaniei.

De cand Danilet - ca judecator care a fost consilier al unui om politic: ex-ministresa Macovei - isi permite sa critice legile si sa initieze cum spune el „dezbateri publice” pe lege? In privinta fanteziilor lui, Danilet cere ca: "procedura care sa fie deja aplicabila numirilor de anul acesta la nivelul PICCJ si DNA". Cum poate cere asa ceva, cand legea in vigoare e cu totul alta?

Urmareste cumva Danilet sa creeze miscari politizate in Justitie, blocaje prin CSM, in conditiile in care prin lege numirile sefilor marilor parchete sunt apanajul ministrului Justitiei – om politic? Evident, pe Danilet nu l-am auzit deloc vorbind cand procurorului sef al DNA Daniel Morar i-a expirat si cel de-al doilea mandat si a fost delegat in doua randuri pe functie de Kovesi, ceea ce dovedeste ca pe Danilet nu-l intereseaza ca postul de sef al DNA sta de peste jumatate de an ocupat prin delegare, situatie care genereaza instabilitate institutionala. Nu i-a pasat pentru ca in acest post sta omul Monicai Macovei fosta lui sefa! Poate a venit vremea ca noul ministru al Justitiei Mona Pivniceru sa sesizeze Inspectia CSM pentru modul in care judecatorul Danilet isi permite sa puna sub semnul indoielii legile pe care un judecator obligat sa le respecte. Unde am ajunge daca toti judecatorii si-ar permite sa critice legile? Amintim ca art. 124 din Constitutie prevede expres: "Judecatorii se supun numai legii".

Iata articolul lui Danilet, care poate fi citit pe http://cristidanilet.wordpress.com/ Sa speram ca nu-l va sterge si pe acesta, asa cuim a facut cu cele prin care a amenintat populatia care a votat la referendumu cu legea penala!

„Procedura pentru noii sefi ai Parchetelor: transparenta, competenta, integritate

Dispozitiile legale care reglementeaza numirea Procurorului General al PICCJ, procurorului-sef al DNA si procurorul sef al DICCOT si a adjunctilor acestora sunt cuprinse in art. 54 din Legea nr. 303/2004: ministrul justitiei face o propunere (dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data), sectia de procurori a CSM emite un aviz consultativ, iar presedintele tarii decide (acesta poate refuza motivat numirea, aducând la cunostinta publicului motivele refuzului).

In urma cu 4 ani, când s-a pus problema numirilor la PICCJ si DNA, am atras public atentia ca ar fi nevoie de o procedura detaliata, transparenta, acceptata de magistrati si de public, deopotriva. Azi, insasi Comisia Europeana atrage atentia ca e nevoie de o atare procedura (p.23, raportul din iulie 2012). O reglementare minimala, in privinta CSM, se regaseste in Hot.193/2006 modificata prin Hot.610/10.07.2012.

Desi sunt multe voci care critica actuala procedura, nu exista nicio propunere de schimbare sau imbunatatire a ei. Eu cred ca e momentul sa incepem dezbaterile publice constructive pe o procedura concreta de numire in aceste functii, procedura care sa fie deja aplicabila numirilor de anul acesta la nivelul PICCJ si DNA. Aceasta procedura, impreuna cu un profil al candidatului pentru o astfel de functie, ar putea fi decisa in urma unor discutii inter-institutionale de catre cele trei organisme implicate in procesul de numire si, in absenta unor reglementari exprese si detaliate, ar putea fi instituite „bune practici”. Mai jos, propunerile pe care le avansez eu:

1. Procedura de la Ministerul Justitiei

- se anunta in mod public data vacantarii posturilor vizate si se indica perioada de inscriere a candidaturilor pentru procurorii care indeplinesc conditiile legale; se arata ce documente trebuie depuse pentru ocuparea acestui post (CV profesional, proiect de management, acte emise in exercitarea functiei etc)

- se solicita de la CSM date cu privire la cariera candidatilor (intrucât mapele profesionale sunt detinute doar de CSM)

- se face o selectie preliminara de catre o comisie interna a MJ; rezultatul se anunta public pentru a permite dezbaterile publice privind candidatii;

- se sustine un interviu transmis public in fata ministrului, axat pe chestiunile de management institutional si modalitati de eficientizare a activitatii profesionale;

- asociatiile profesionale ale magistratilor si cele care militeaza pentru reforma justitiei si drepturile omului pot trimite ministrului punctele lor de vedere asupra candidatilor;

- ministrul face selectia si formuleaza motivat propunerea, care se trimite CSM; e posibil sa e sa fie mai multi candidati propusi pentru numire.

2. Procedura de la CSM

- se verifica de catre Inspectia Judiciara buna reputatie si integritatea candidatilor, inclusiv opinia colegilor procurori, judecatori, politisti si avocati; se face un raport cu privire la reclamatiile impotriva candidatului existente la Inspectie si la Parchet, si modul lor de solutionare;

- se analizeaza in mod detaliat mapa profesionala; se solicita documente procedurale intocmite de candidatii (depuse voluntar, respectiv procurate prin sondaj – acte de incepere a urmaririi penale, de punere in miscare a actiunii penale, rechizitorii, cai de atac declarate, rezolutii de solutionare a plângerilor etc.); se verifica starea de sanatate;

- se sustine un interviu transmis public in fata sectiei de procurori a CSM, axat pe aspectele profesionale (aceasta pentru ca procurorii sefi sunt cei chemati sa verifice legalitatea actelor intocmite de procurorii din subordine) si pe aspectele de colaborare institutionala (aceasta pentru a vedea modalitatea concreta de conlucrare cu CSM, Parlament, Guvern, SRI, inclusiv de colaborare cu mass-media); participa psihologul, cu drept de a pune intrebari prin intermediul presedintelui de sectie;

- se emite in mod public si motivat avizul cu privire la candidati, care se trimite presedintelui României.

3. Procedura de la Administratia Prezidentiala

- orice discutie a presedintelui cu candidatii propusi (inclusiv cei cu aviz negativ de la CSM) se anunta public;

- se emite Decretul de numire in functie a candidatilor;

- se anunta public si se motiveaza detaliat refuzul de numire a candidatilor propusi.”

*Cititi aici captura de pe siteul  lui Danilet, cu articolul de mai sus - ca sa nu mai existe surprize ca va fi sters si acesta