Plenul CSM a considerat ca nu se impune ca judecatorii si procurorii exclusi pe motiv de abateri disciplinare sa ramana fara pensia de serviciu, la fel ca magistratii condamnati definitiv pentru fapte de coruptie. CSM explica in Hotararea nr. 885, prin care a avizat proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, ca pierderea pensiei trebuie sa intervina doar in cazul unor condamnari definitive, nu si in cazul excluderii din magistratura. In acest sens, membrii CSM au explicat ca exista o diferenta evidenta intre gravitatea unei fapte penale si o abatere disciplinara.

In acelasi aviz, Plenul CSM a propus ca sfera condamnarilor definitive in urma carora magistratii isi vor pierde pensia de serviciu sa nu includa si infractiunile comise din culpa. Potrivit CSM, in caz contrar exista riscul aparitiei unor situatii inechitabile si a unor sanctiuni nejustificate.

Prezentam principalele observatii si propuneri facute de CSM in legatura cu proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

“Se constata ca propunerea stipuleaza ca nu beneficiaza de pensie de serviciu si nici de indemnizatia prevazuta de art. 81 judecatorii, proc urorii, magistratii-asistenti si asimilatii acestora daca au fost condamnati definitiv “in conditiile art. 65”, iar art. 65 alin. (1) lit. f) vorbeste de condamnarea “pentru o infractiune”, fara a face vreo distinctie in functie de forma de vinovatie ori de obiectul infractiunii.

Dupa cum se observa, propunerea este extrem de larga, fiind vizate toate tipurile de condamnari definitive, inclusiv pentru infractiuni din culpa. Or, apreciem ca se impune restrangerea acestei sfere, prin excluderea infractiunilor comise din culpa; includerea acestor infractiuni in categoria infractiunilor care in urma unei condamnari definitive atrag pierderea pensiei de serviciu este, in anumite cazuri, (de exemplu, in ipoteza infractiunii de vatamare corporala din culpa ca urmare a unui accident de circulatie), excesiva, de natura sa genereze situatii inechitabile, contrare scopului urmarit de legiuitor si instituie o sanctiune nejustificata pentru magistratii care au desfasurat o activitate specifica profesiei pe parcursul unei cariere de cel putin 25 de ani.

Nici in cazul infractiunilor savarsite cu intentie, pierderea pensiei de serviciu nu se justifica decat in anumite ipoteze, care releva o nedemnitate a magistratului in obtinerea acestui beneficiu. Aceste ipoteze vizeaza condamnarea definitiva pentru infractiuni de coruptie, pentru infractiuni de serviciu sau in legatura cu serviciul ori pentru alte infractiuni savarsite cu intentie, cu privire la care Consiliul Superior al magistraturii va aprecia ca aduc atingere prestigiului justitiei.

Ca atare, alineatul (1) ar trebui sa prevada ca nu beneficiaza de pensia de serviciu judecatorii, procurorii, magistratii asistenti si personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, care, ulterior eliberarii din functie, au fost condamnati definitiv pentru infractiuni de serviciu sau in legatura cu serviciul ori pentru infractiuni de coruptie, infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie ori infractiuni in legatura cu infractiunile de coruptie, comise cu intentie, sau pentru alte infractiuni intentionate cu privire la care Consiliul Superior al Magistraturii apreciaza ca aduc atingere prestigiului justitiei, savarsite inainte de eliberarea din functie”.

“In ceea ce priveste alin. (2) al proiectului de act normativ, care prevede ca alin. (1) se aplica si persoanelor sanctionate disciplinar cu excluderea din magistratura, apreciem ca prezentul proiect de lege trebuie sa se limiteze la consecintele condamnarii asupra pensiilor de serviciu ale magistratilor, nu si la consecintele abaterilor disciplinare, unde modificarile trebuie corelate cu mai multe texte de lege, atat din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, cat si din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, fiind necesara o elaborare judicioasa a unor propuneri de texte.

De altfel, pierderea pensiei de serviciu trebuie sa intervina doar in situatia condamnarii definitive pentru vreuna dintre infractiunile mai sus mentionate, iar nu si in cazul excluderii din magistratura ca sanctiune disciplinara, existand o diferenta evidenta intre gravitatea faptelor care atrag raspunderea penala a magistratilor si gravitatea abaterilor disciplinare”.

“Totodata, in textul proiectului de act normativ supus avizarii este necesara o dispozitie reparatorie pentru cazul in care procesul penal nu se finalizeaza cu condamnarea persoanei in cauza. Ca atare, propunem sa se prevada in mod expres ca, in situatia in care se dispune scoaterea de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale, achitarea sau incetarea procesului penal fata de judecator, procuror, magistrat asistent sau personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, acesta este repus in situatia anterioara si i se plateste pensia de serviciu de care a fost lipsit ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale, sau dupa caz diferenta dintre aceasta si pensia din sistemul public incasata dupa punerea in miscare a actiunii penale”.

* Cititi aici Hotararea CSM privind avizarea proiectului de lege referitor la pierderea pensiei de serviciu de catre magistratii condamnati definitiv