BRD a pierdut definitiv, si deliberat, procesul cu scriitorul Ionel Afodorci (foto), victima a unui furt de identitate comis in urma cu aproape un deceniu de un individ pe care autoritatile statului au fost incapabile sa il identifice in vederea tragerii la raspundere penala. Invinsi si la fond, si la apel, bancherii au renuntat sa mai atace cu recurs decizia TMB din 22 decembrie 2015 prin care a fost mentinuta sentinta din 7 mai 2015 a judecatoarei Octavia Marcela Dinca, de la Judecatoria Sectorului 1, care a obligat BRD, in solidar cu parata Directia Generala de Evidenta a Persoanelor – Municipiul Bucuresti, sa ii plateasca scriitorului 351.000 lei daune morale. Adica exact suma stabilita de aceeasi instanta de fond, intr-un prim ciclu procesual, inainte ca Tribunalul Bucuresti sa dispuna, prin decizia nr. 55A/17.01.2014, trimiterea cauzei spre rejudecare.

In motivarea sentintei nr. 8461/07.05.2015, Judecatoria Sectorului 1 a retinut, pe baza materialului probator administrat, ca Ionel Afodorci a predat cartea de identitate Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Biroul 2, la data de 4 iulie 2006, ca urmare a schimbarii domiciliului. Cu aceasta carte de identitate – cel mai probabil, sustrasa din sediul institutiei cu complicitatea unui functionar – plus alte documente (adeverinta de salariu si copie a contractului de munca), un cetatean neidentificat s-a prezentat la sediul BRD-Sucursala Gara de Nord, la 10 august 2006, unde a cerut si obtinut pe loc un credit de nevoi personale de 30.700 lei, in numerar. Instanta a constatat ca reclamantul a fost prejudiciat de efectele acordarii oneroase a acestui imprumut, fiind „obligat sa solicite o expertiza psihiatrica la Spitalul Alexandru Obregia, unde a fost diagnosticat cu tulburare anxioasa si insomnie cronica pentru care a primit tratament ambulatoriu, fiindu-i grav afectata si profesia de scriitor”. Totodata, judecatoarea Octavia Dinca a stabilit ca vina apartine exclusiv paratelor BRD-Groupe Societe Generale si Directia Generala de Evidenta a Persoanelor-Municipiul Bucuresti:

„Reclamantului i s-a produs un prejudiciu moral, rezultat ca urmare a 'furtului identitatii sale' de catre o persoana pana in prezent neidentificata, care, profitand de lipsa de diligenta cu care au actionat cele doua parate, prin organele lor cu prilejul exercitarii functiei lor, a reusit sa obtina in numerar suma de 30.700 lei cu titlu de imprumut (activitate comerciala curenta a bancii), astfel ca, din cauza situatiei create, viata privata a reclamantului a fost grav afectata. Vinovatia paratelor este determinata prin raportarea comportamentului acestora, in speta neverificarea identitatii clientului bancii, precum si a identitatii beneficiarului real al imprumutului solicitat, si existenta in circuitul civil a unui act de identitate scriptic distrus, la comportamentul onest al reclamantului, care nu a solicitat niciodata acest imprumut, fapt pe deplin dovedit”.

Sentinta JS1 nr. 8461/07.05.2015 – pe care o puteti citi integral la finalul articolului – a fost mentinuta de Tribunalul Bucuresti-Sectia a III-a civila, prin decizia nr. 5100/22.12.2015 pronuntata in dosarul nr. 67216/299/2014: „Respinge apelulurile ca nefondate. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.12.2015”.

Ei bine, recursul nu a mai avut loc. In ajunul Craciunului, la numai doua zile dupa ce Tribunalul Bucuresti a respins apelul impotriva sentintei judecatoarei Octavia Dinca, Secretariatul General Directia Calitate din cadrul BRD l-a informat pe scriitor ca intelege sa dea curs hotararii instantei (raspunsul integral al BRD este atasat la finalul articolului):

„Referitor la dosarul nr. 67216/299/2014 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti avand ca obiect pretentii, in care dumneavoastra aveti calitatea de reclamant in contradictoriu cu BRD-Groupe Societe Generale si altii, avand in vedere faptul ca BRD-Groupe Societe Generale doreste sa isi indeplineasca obligatia ce ii incumba de bunavoie, va rugam sa ne transmiteti modalitatea prin care intelegeti ca Banca sa dea curs hotararii instantei de judecata. Va rugam sa ne comunicati aceste informatii in scris, pe adresa Turn BRD – Bd. Ion Mihalache nr. 1-7, 011171, Bucuresti, in atentia Directiei Calitate. Va rugam sa primiti, stimate domnule Ionel Afodorci, intreaga noastra consideratie”.

*Cititi aici scrisoarea BRD catre Ionel Afodorci, transmisa la doua zile dupa ce TMB a respins apelul impotriva sentintei JS1

*Cititi aici sentinta nr. 8461/07.05.2015 a judecatoarei Octavia Marcela Dinca, de la JS1

*Cititi mai multe detalii despre acest caz in articolul „Despagubiri uriase pentru neglijenta bancara”