BOGDAN OLTEANU ESTE LIBER – Fostul viceguvernator BNR, Bogdan Olteanu, iese din inchisoare. Judecatorii Mihai Alexandru Mihalcea si Rodica Greta Chiurtu de la Curtea de Apel Bucuresti au respins contestatia DNA impotriva hotararii de eliberare a lui Olteanu dispusa de Tribunalul Bucuresti, in baza Deciziilor CCR nr. 297/2018 si nr. 358/2022 privind prescriptia. Bogdan Olteanu a fost tinut aproape doi ani in inchisoare pentru un pretins trafic de influenta ce ar fi fost comis in urma cu 12 ani

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

18 August 2022 15:49

Vizualizari: 5605

Zi importanta la Curtea de Apel Bucuresti. Judecatorii Mihai Alexandru Mihalcea si Rodica Greta Chiurtu de la Sectia penala a Curtii de Apel Bucuresti au decis joi, 18 august 2022, respingerea ca nefondata a contestatiei formulte de Directia Nationala Anticoruptie impotriva Hotararii Tribunalului Bucuresti prin care a fost dispusa eliberarea din inchisoare a fostului viceguvernator al Bancii Nationale a Romaniei, Bogdan Olteanu, (foto) in baza Deciziilor CCR nr. 297/2018 si nr. 358/2022 privind prescriptia.

Redam in continuare minuta din dosarul nr: 15635/3/2022/a1 (2098/2022 ):

"Solutia pe scurt: DP.296/CO/Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii de sedinta din data de 08.07.2022, pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul penal nr. 15635/3/2022/a1. In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata sedinta publica, azi 18.08.2022.
Document: Hotarare 296/2022 18.08.2022"

Practic, respingand contestatia DNA, judecatorii Mihai Alexandru Mihalcea si Rodica Greta Chiurtu de la Sectia penala a Curtii de Apel Bucuresti au mentinut solutia pronuntata de judecatorul Mihai Balanescu de la Tribunalul Bucuresti, care a dispus suspendarea executarii pedepsei fata de Bogdan Olteanu, in baza deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia.

Admitand argumentele invocate de aparatorul lui Bogdan Olteanu, avocatul Stefan Alexandru de la casa de avocatura a maestrului Radu Chirita, in incheierea Penala din 8 iulie 2022, judecatorul Balanescu a retinut ca "cererea de revizuire formulata de petent indeplineste toate conditiile de admitere in principiu in raport cu conditiile legale", astfel cum prevad cele doua Decizii CCR privind prescriptia, mai sus amintite: "O alta interpretare ar duce la o situatie absurda juridic, net inferioara justitiabililor-titulari ai exceptiilor... Existand premisele unei hotarari definitive cu potential de revizuire, instanta va suspenda executarea".

Extrem de important este si faptul ca Bogdan Olteanu, prin aparatorul sau, avocatul Stefan Alexandru, a ridicat in timpul judecatii exceptia de neconstitutionalitate a art. 155 alin. 1 Cod penal identica din punct de vedere al ratiunii juridice si al terminologiei cu exceptia de neconstitutionalitate ce a facut obiectul Deciziei CCR 358/2022 privind prescriptia, care a fost insa respinsa ca inadmisibila de Curtea de Apel Bucuresti.

Chiar si asa, a punctat judecatorul Balanescu in incheierea pe care astazi Curtea de Apel Bucuresti a mentinut-o, “chiar daca cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost respinsa ca inadmisibila (in mod gresit potrivit deciziei nr. 358/26.05.2022 a CCR), ceea ce conteaza in 'spiritul legii' este ca petentul-condamnat Olteanu Bogdan a iesit din pasivitate si a invocat exceptia de neconstitutionalitate, indeplinind standardele trasate de decizia CCR nr.126/2016 publicata in Monitorul Oficial nr.185/11.03.2016”.

Amintim ca Bogdan Olteanu a fost condamnat in 29 octombrie 2020 (fix in ziua in care implinea 49 de ani) de Curtea de Apel Bucurest la 5 ani de inchisoare cu executare pentru un pretins trafic de influenta pe care l-ar fi comis in urma cu 12 ani. Conform acuzatiilor DNA, Olteanu ar fi primit de la omul de afaceri Sorin Ovidiu Vintu 1.000.000 de euro si sprijin electoral, constand in servicii de marketing si consultanta, pentru a interveni in vederea numirii jurnalistului Liviu Mihaiu in postul de guvernator al Deltei Dunarii.

Prezentam un fragment din incheierea judecatorului Mihai Balanescu de la TMB privind admiterea in principiu a cererii de revizuire formulate de Bogdan Olteanu (hotararea integrala este atasata la finalul articolului):

"In analiza incidentei acestui caz de revizuire, doctrina a stabilit ca decizia de constatare a neconstitutionalitatii unei prevederi legale poate sa profite numai justitiabililor care au invocat exceptia de neconstitutionalitate in cauze solutionate definitiv pana la publicarea deciziei in Monitorul Oficial.

In cursul judecarii apelului, in cauza obiect al dosarului nr.20082/3/2017, petentul-condamnat Olteanu Bogdan a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.155 alin.1 Cp. Anterior petentul a subliniat in fata instantei de apel, ca Decizia nr. 297/2018 a CCR este o decizie de constatare a neconstitutionalitatii neconditionata, fiind eliminat din dreptul pozitiv sintagma 'oricarui act de procedura in cauza'. Cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost respinsa ca inadmisibila prin Incheierea din data de 30.06.2020, retinandu-se in esenta ca aceste dispozitii au fost deja supuse controlului de constitutionalitate al CCR. De asemenea, instanta de apel a retinut ca prin cererea de sesizare s-ar contesta evaluarea pe care practica judiciara a realizeaza in privinta efectelor Deciziei nr. 297/2018, in sensul ca aceasta decizie ar avea un caracter interpretativ. S-a considerat ca aceasta chestiune juridica nu poate fi supusa controlului jurisdictional al instantei de contencios constitutional. Prin decizia din 22.07.2020, ICCJ a respins ca nefondat recursul referitor la aceasta Incheiere.

Potrivit deciziei CCR nr.126/2016 publicata in Monitorul Oficial nr.185/11.03.2016, o decizie de constatare a neconstitutionalitatii unei prevederi legale trebuie sa profite, in formularea caii de atac a revizuirii, numai acelei categorii de justitiabili care a invocat exceptia de neconstitutionalitate in cauze solutionate definitiv pana la publicarea in Monitorul Oficial a deciziei prin care se constata neconstitutionalitatea, precum si autorilor aceleiasi exceptii, invocate anterior publicarii deciziei Curtii, in alte cauze, solutionate definitiv.

Tribunalul constata ca exceptia de neconstitutionalitate invocata de petentul-condamnat Olteanu Bogdan, este identica ca ratiune juridica si terminologie cu exceptia de neconstitutionalitate ce a facut obiectul analizei deciziei nr. 358/26.05.2022 publicata in Monitorul Oficial nr.565/09.06.2022. Astfel, chiar daca cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost respinsa ca inadmisibila (in mod gresit potrivit deciziei nr. 358/26.05.2022 a CCR), ceea ce conteaza in 'spiritul legii' este ca petentul-condamnat Olteanu Bogdan a iesit din pasivitate si a invocat exceptia de neconstitutionalitate, indeplinind standardele trasate de decizia CCR nr.126/2016 publicata in Monitorul Oficial nr.185/11.03.2016. O alta interpretare, ar conduce la o situatie absurda juridic, net inferioara justitiabililor-titulari ai exceptiilor (identice ca text si ratiune) care au ajuns sa fie solutionate de CCR.

In acest sens, cererea de revizuire formulata de petent indeplineste toate conditiile de admitere in principiu in raport cu conditiile legale.

In baza art.459 alin.7 Cpp coroborat cu art.453 alin.1 lit.f Cpp va admite in principiu cererea de revizuire formulata de petentul-condamnat Olteanu Bogdan. Va dispune rejudecarea cauzei in fond si, in baza art.461 alin.1 Cpp, stabileste in acest sens, termen pe 05.09.2002, ora.11 h, pentru care va fi citat petentul-condamnat si instiintat aparatorul ales.

In cauza existand premisele unei hotarari definitive cu potential de revizuire, instanta va suspenda executarea s.p. nr. 1960 din 24.12.2019 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, def. prin d.p. nr.1129/A din 29.10.2020 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a -I-a Penala, pronuntate in dos. nr. 20082/3/2017”.

Comentarii

# DODI 18 August 2022 19:08 +131

Curios lucru? Pentru toți acoperiții Noii Securități, pentru toți urmașii foștilor securiști și pentru toate neamurile foștilor activiști comuniști se aplică regula legii celei mai favorabile. Doar pentru patrioți români, pentru cei cu bun simț și respect față de adevăr se încalcă toate normele de drept spre satisfacția limbricului de la Cotroceni și a celor care îl manevrează din scurt: Noua Securitate, multinaționalele, licuriciul, pricoliciul și alte asemenea lighioane.

# Gica contra sistemului 19 August 2022 23:15 0

Exemplu concret de disoluție a Dreptului și Statului. Caz școală în care un infractor condamnat este eliberat și "albit" de o alta instanta, inferioara celei care l-a condamnat. Cum înțeleg eu, revizuirea nu a pus în discuție fapta și nici prevederea legala pe care s-a întemeiat hotărârea iar situația cu excepția de neconst a textului de lege privind prescrierea răspunderii penale, invocate în proces dar respinsa de instanta de apel, nu se regăsește printre motivele de revizuire. Deci revizuirea era inadmisibila. Decizia CCR din 2022 produce efecte numai pentru viitor, aplicându-se retroactiv, ca lege mai favorabila DOAR pentru cauzele nejudecate definitiv. Pentru cei condamnați definitiv legea penala mai favorabila privește NUMAI pedepsele. Restul broderie juridica fără temei legal, pentru un fost infractor cu ștaif. Asa ca înapoi la tuhaus Oltene. Părerea mea. P. S. Să-i dați înapoi și milionul de EUR luat de la Vântu. Duceți traba pana la capăt. Halal aplicare a legii.

# Y 20 August 2022 12:06 0

Domnule Gica contra sistemului carei grupari de rezisti si trotinetisti apartii ? Te pomenesti ca plangi si dupa DJ Stelica fata de care pelticul neamului Javroiu nu-i mai departe ?!.

# Gica contra sistemului 21 August 2022 09:19 0

Stimata Y lăsați atacurile la persoana, ca la de-astea ma pricep și eu. Veniți cu argumente juridice împotriva celor postate de mine, dacă aveți. Eu am formulat o opinie juridica. Este posibil ca persoane cu mai multa experienta în Drept sa formuleze o opinie contrara, pe care o aștept. Dar pana atunci, pe scurt, cât permite spatiul de postare, cam asa stau faptele în cazul d-lui Olteanu. Dreptul nu trebuie sa fie contorsionat nici pe timpul rezistilor, nici al liberalilor și nici al altcuiva, dacă pretindem ca Ro este stat de drept, cu magistrati și instante imparțiale. Dacă este aplicat după cum bate vântul și persoanele care sunt la butoane, cum cred ca s-a întâmplat și în cazul supus dezbaterii, atunci Statul roman este cu adevărat eșuat, in care este pedepsita numai plevusca iar smecherii ies din pușcărie pe motivari filozofice pretinse a fi juridice însă fără baza legala. Părerea mea.

# Y 22 August 2022 12:17 0

Adanc putz al gandirii ai stimate Gica Contra Sistemului !. Mai adanc decat al lui predoiu si tot atat de adanc ca al lui DJ Stelica.Nu-i asa ca rezistii ti-au promis un ciolan ?. Poate pe cel al lui predoiu care a sarit imediat cu OUG pe art. 155 Cod penal, in conditiile in care orice modificare a codului penal trebuie sa treaca prin Parlament, ca de aia-i lege organica. Eu si poate multi ca mine, vom pleca curand in Congo. Acolo sigur nu vor fi OUG-uri pe legi organice . Poate citesti matale si Constitutia Romaniei . Te va ajuta la formulare corecta, cu substanta, a unor opinii juridice si vei fi si ferit din a incasa oprobriul ce se cuvine voua astora ce vreti sa curga sange. Cat mai mult sange.

# Gica contra sistemului 22 August 2022 18:35 0

Mai cucoana Y, se pare ca ești obsedata de dj Stelica si de reziști dar ai și o "afinitate" suspecta fata de Bogdanel. Nu cumva ești d-na cocoțata la butoanele puterii? Însă din ideile sărace ale postarilor tale arăți ca ești varza în Drept. Ai prins și tu din zbor ideea cu prescripția răspunderii penale și o vanturi ca prostu fasolea. Nu ești capabila sa înțelegi ca Decizia CCR 297/2018 NU constata necostitutionalitatea unui text de lege, recte art 155 CP ci sancționează soluția juridica a Parlamentului în reglementarea prescripției răspunderii penale, asa cum chiar CCRul recunoaște la pct 70 din Decizia 358/2022. Iar aceasta ultima decizie nu se poate aplica retroactiv la condamnarea definitiva din 2020 a lui Olteanu intrucat legea penala mai favorabila, inclusiv în cazul instituției autonome a prescripției, se aplica pana la condamnarea definitiva, scrie clar în Codul Penal. Vezi de ce ești varza în Drept? Cauta-ma pentru meditații. Pa.

# Y 23 August 2022 11:39 0

Ba Gicuta Contra Sistemului, Nu vrei tu sa pricepi ca DJ Stelica a fost un biet avocat de oficii care dupa ce s-a inhaitat cu Mazare de la care a papat destul de bine, a facut ceea ce a invatat de la Mazare, a distrus aproape in intregime sistemul judiciar si-i continua munca Javroiu. Si pe langa faptul ca nu vrei tu sa pricepi ca inaintea DCCR 358 a fost si DCCR 297 si ca orice sentinta data dupa data adoptarii DCCR 297 trebuia sa constate ca prescriptia speciala nu se aplica si frumoasele de instante,luminate de SRI si santajate de PORCURORI ( am scris bine Porcurori, sa stii ), tagma careia cu siguranta ii apartii sa pronunte incetarea procesului penal. Cat despre meditatii , afla bai Porcuror ca nu am fost, nu sunt si nu tanjesc sa ma aflu la butoanele puterii iar meditatii de la o varza clocita cum duhnesti a fi, nu servesc. Dar, in stapanirea cunostintelor de drept afla ca pe unde am taiat eu lemne tu nici macar nu vei aduna vreodata surcele.

# Gica contra sistemului 23 August 2022 19:16 0

Ycuto nu te lași pana nu-ți arăți goliciunea..... mintii in materie de Drept penal. Faci un hales bules prune cu orez din prescripția speciala din vechiul C. P, care nu mai exista în NCP, chiar dacă textul este preluat de alin. 4 al art 155, care se numeste însă întreruperea cursului prescripției răspunderii penale si este o soluție juridica de reglementare diferita fata de legea penala veche. Apoi hales bules ul asta îl faci mămăligă cu deciziile CCR din 2018 și 2022, care nu au nici o legătură cu prescripția speciala din capul tău de oaie creata, deciziile în cauza referindu_se la alin. 1 al art 155. Apoi Decizia CCR 297 /2018 nu produce efectele prevazute de art. 147 din Constituție, ca să-l scape Bogdanel de bulau, pentru ca ar fi fost ilogic și ilegal ca CCRul sa se pronunțe încă odată în materie prin Decizia 358/2022. Asa ca pe unde te lauzi ca ai tăiat tu lemne în pădurea Dreptului, sigur locul arata ca în urma defrișărilor ilegale. Rămâne cum am stabilit, ești VARZA.