Procurorii anticoruptie au solicitat, prin intermediul Procurorului General al Romaniei, ca Parlamentul Romaniei sa-si dea OK-ul pentru inceperea urmaririi penale a fostului ministru al Transporturilor din perioada mai - decembrie 2012, Ovidiu Silaghi, acuzandu-l pe acesta, in referatul transmis legislativului, de trafic de influenta in forma continuata. In referatul din care Revista Q Magazine a publicat fragmente, in exclusivitate, sunt transmise parlamentarilor informatii, date si indicii care ar face, in opinia DNA, sa stea in picioare aceasta acuzatie. Practic, la dosar exista declaratia-denunt facuta de afaceristul Nelu Iordache (foto) arestat din luna decembrie 2012, prin care “regele asfaltului” afirma ca a avut o intalnire intermediata de ofiterul de informatii Remus Span (fost director adjunct al DGIPI si fost anchetator la DNA – Serviciul Tehnic) cu ex-ministrul Ovidiu Silaghi, la domiciliul acestuia de la Satu Mare, ocazie cu care i-ar fi lasat drept mita pentru protejarea afacerilor sale cu CNADNR suma de 200.000 de euro.

In acest referat al DNA exista si o eroare, fie de redactare, fie de formulare, pentru ca procurorii afirma ca intalnirea ar fi avut loc „in luna mai 2012”, dar stenogramele cu aranjarea intalnirii dateaza din noiembrie 2012. Pe de alta parte, fragmentele de convorbiri telefonice redate in acest document nu prezinta dovada clara ca s-ar fi dat vreun ban la aceasta intalnire sau ca Silaghi ar fi perceput vreo mita. Cel ce sustine acest lucru, ca a lasat banii pe o masa din casa ex-ministrului Silaghi este Nelu Iordache. Si cam atat.

Cititi aici fragmente importante din referatul transmis Parlamentului Romaniei, care va fi pus in dezbaterea Comisiilor juridice ale Legislativului. Avand in vedere cererea DNA, Ovidiu Silaghi, care era nominalizat pentru a prelua din 25 august 2013 acelasi minister al Transporturilor, s-a retras din aceasta pozitie, urmand ca premierul Victor Ponta sa nominalizeze o alta persoana pentru a prelua institutia.

Situatia de fapt, asa cum e explicata de procurorii DNA

Conform referatului DNA inaintat in data de 19 august 2013 Parlamentului Romaniei, la 20 mai 2011 CNADNR a semnat contractul de lucrari Lot 1: „Proiectare si executie autostrada Nadlac – Arad si drum de legatura km 0+000–km 22+248”, avand o valoare totala de 382.959.483,93 lei (fara TVA), atribuit prin licitatie deschisa Asocierii S.C. R S.R.L. – M E E C S.A. – S.C. D C S.R.L, 85% reprezintand contributia nerambursabila acordata de Uniunea Europeana prin Fondul de Coeziune, iar 15% din valoarea totala este asigurata de la Bugetul de Stat.

”Inca din luna mai 2012, pe fondul divergentelor cu firma M (n.red. - firma portugheza Monteadriano) si a intarzierilor constatate de catre autoritatea contractanta si autoritatea de management in executia lucrarilor aferente contractului mai sus mentionat, S.C. R SRL intampina dificultati in decontarea Certificatelor Intermediare de Plata si se punea problema rezilierii contractului. La data de 12 mai 2012, SILAGHI OVIDIU-IOAN a fost numit in functia de ministru al Transporturilor. Numitul I N sustine ca i s-a adus la cunostinta de catre anumite persoane din cadrul CNADNR SA ca toate platile catre executanti se efectuau „numai cu acordul verbal al noului ministru - SILAGHI OVIDIU-IOAN”.

In acest context I.N. i-a solicitat numitului S.R.–V. sa ii inlesneasca o intrevedere cu noul ministru. Intrevederea a avut loc in luna mai 2012 la Satu Mare si in cadrul acestor discutii numitul I.N. sustine ca in schimbul asigurarii efectuarii platilor la termen, ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN i-a solicitat sa efectueze curse care sa lege orasul Satu Mare de Europa pentru a sustine campania electorala a finului sau:

„….in urma discutiilor pe care le-am avut la acel moment cu ministrul Silaghi a rezultat ca pentru a avea liniste in ce priveste efectuarea platilor catre R S.R.L. de catre C.N.A.D.N.R. trebuia sa deschid rute aviatice noi cu firma B A T A S.A., care sa lege orasul Satu Mare de Europa. Mi-a spus atunci ca acest lucru ii este necesar pentru ca finul lui, al carui nume nu mi-l amintesc la acest moment, candida la functia de presedinte al Consiliului Judetean Satu Mare. Din cate imi amintesc, ulterior a si obtinut aceasta functie. Personal am perceput aceasta solicitare ca un santaj si o cumparare a linistii in ce priveste incasarea banilor de la C.N.A.D.N.R., deoarece inca de la inceput stiam ca efectuarea unor curse de la Satu Mare imi va aduce o pierdere majora lunara. Cu toate acestea, am fost de acord pentru ca nu aveam ce sa fac. In timpul discutiei dupa ce i-am spus lui Silaghi Ovidiu ca sunt de acord cu aceste noi rute, acesta l-a contactat telefonic pe finul sau, i-a comunicat ce a discutat cu mine si i-a spus ca trebuie sa se vada la aeroport cu mine de urgenta. Cand am plecat inapoi la Bucuresti, in aeroportul din Satu Mare m-am intalnit cu acest individ, am facut schimb de carti de vizita si i-am comunicat numele persoanei de contact din partea B A T A S.A., respectiv pe G R.

La intoarcerea in Bucuresti i-am solicitat lui G R sa-mi faca un calcul cu costurile implicat de deschiderea noilor rute impuse de Silaghi Ovidiu si astfel am constatat in urma analizei pe care acesta mi-a pus-o la dispozitie ca reiesea o pierdere lunara de aproximativ 250.000 EURO. Cu toate acestea, le-am dat ordin celor din conducerea B A T A S.A. sa demareze procedurile de deschidere a acestor rute la Satu Mare in cel mai scurt timp posibil. Din cate imi amintesc G R a discutat cu finul lui Silaghi Ovidiu si modalitatea de promovare si publicitate pentru aceste curse, publicitate care se desfasura simultan cu publicitatea pentru campania electorala a acestuia...”

Initialele SRV sunt ale lui ofiterului Span Remus Vasile, iar G R se pare ca sunt initialele lui George Rizica, director de planning al companiei Blue Air, companie aeriana care are astazi alti actionari, vanzarea fiind facuta dupa ce actionarul majoritar Romstrade, apartinand lui Nelu Iordache, a intrat in insolventa.

In referatul DNA se arata si conjunctura politica in care au avut loc anumite evenimente legate de cauza:

”Din verificarile efectuate rezulta ca, in cadrul unei conferinte de presa din 17 mai 2012, A S, vicepresedinte al Consiliului Judetean Satu Mare si candidatul USL la presedintia Consiliului Judetean a anuntat ca incepand din 4 iunie 2012, Compania B A va efectua zboruri de pe Aeroportul Satu Mare spre doua destinatii europene importante, Venetia si Torino.

La eveniment au participat alaturi de A S, D C – viitorul primar al municipiului Satu Mare, directorul G R si directoarea adjuncta a Aeroclubului Romaniei – I M, directorul Aeroportului Satu Mare – N F, G R – director de planning Compania B A. Pe de alta parte, G R a anuntat ca in urma tratativelor cu vicepresedintele Adrian stef, incepand cu data de 4 iunie 2012, in zilele de luni si miercuri, respectiv marti si vineri, Compania B A va opera saptamanal, pana in data de 27 octombrie, zboruri directe de pe Aeroportul din Satu Mare in Italia, la Venetia si Torino-Cuneo. Comunicatele de presa de la data respectiva se coroboreaza cu declaratiile numitului I N.

De asemenea, declaratiile numitului I N se coroboreaza cu declaratiile numitului R R din care rezulta in mod clar ca aceste curse creau o paguba de circa 250.000 de euro pe luna pentru compania B A. Incepand cu data de 16 august 2012, Compania aeriana B A a sistat cele doua curse spre Venetia si Cuneo (Torino)„.

In ecuatie apare finul lui Silaghi, Adrian Stef

Procurori anticoruptie vorbesc si de finul lui Silaghi, presedintele Consiliului Judetean Satu Mare, Adrian Stef, aratand in document urmatoarele: ”Potrivit celor declarate de catre presedintele Consiliului Judetean Satu Mare, Adrian Stef la momentul respectiv, decizia le-a apartinut celor de la B A. Motivul pentru care conducerea B A a decis sistarea zborurilor spre cele doua destinatii a fost numarul redus de pasageri care au ales serviciile companiei. In ceea ce priveste derularea contractelor incheiate de CNADNR SA cu SC R SRL se constata ca in perioada mai – august 2012, desi se inregistrau intarzieri in ceea ce priveste stadiul fizic al lucrarilor, iar Autoritatea de Management propunea masuri de reziliere a contractului nu s-au dispus masuri in acest sens.

Astfel, R V - ofiter de proiect si E D - sef Serviciu FC, Directia Generala Financiare Externe din Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, urmare a verificarii Cererii de rambursare nr. 2 pentru Proiectul „Constructia autostrazii Nadlac – Arad” a atras atentia asupra faptului ca in documentele justificative aferente IPC 2 nu au fost incluse aprobarile inginerului pentru declaratia de proiectare si planul de management al traficului. Pentru o buna monitorizare a proiectului se solicita transmiterea transmiterea Rapoartelor intermediare de progres (lunar si trimestrial) ale inginerului, conform contractului de supervizare semnat. Pe adresa Directiei Generale Relatii Financiare Externe, adresa semnata de R V si E D si neavizata de catre director Directia Monitorizare, C C se regaseste mentiunea olografa: „Nu s-a dorit transmiterea acestei adrese”(...)

IN CONCLUZIE, avand in vedere cele expuse exista suspiciunea plauzibila ca ministrul SILAGHI OVIDIU - IOAN i-a pretins numitului I N – administrator al SC R SRL efectuarea de catre compania SC B A T A SA a unor curse prin care sa lege Aeroportul Satu Mare de alte destinatii din Europa iar in schimb i-a asigurat derularea contractelor cu CNADNR SA si efectuarea platii certificatelor intermediare de plata intr-un termen rezonabil. Faptele ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta.

In data de 08 noiembrie 2012, pe fondul sesizarii Comisiei Europene cu privire la existenta unor tentative de frauda, a verificarilor efectuate de catre Departamentul de Lupta Antifrauda si a intarzierilor constatate de catre autoritatea contractanta si autoritatea de management in executia lucrarilor aferente contractului mai sus mentionat, S.C. R SRL, CNDNR SA a transmis catre SC R SRL o notificare de reziliere a Contractului.

Stenograme peste stenograme, discutii si sms-uri fara nimic concret cu privire la bani

Procurorii DNA au impanat referatul, conform cutumei, si cu stenograme dfe convorbiri telefonice:

„Ca urmare, in data de 09.11.2012, ora 16:44, numitul I N l-a contactat telefonic pe S R V si si-a exprimat nemultumirea, din discutiile purtate rezultand ca ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN si-a incalcat promisiunile:

„I N: Ce faci?

S R V: Sunt acasa.

I N: Vii prin Bucuresti maine?

S RV: Da! Maine in jurul amiezii sunt in Bucuresti.

I N: Da?

S R V: Da. Te sun!

I N: Bine. Al tau m-a vandut, sa stii!

S R V: Dar ai facut ce ti-am zis eu?

I N: Al tau m-a vandut!

S R V: Ce?

I N: Al tau m-a vandut!

S R V: Ei, nu mai pune tu botul la toti prostii!

I N: Nu!

S R V: Care iti dau tie...

I N: Nu! Hai sa ne vedem maine!

S R V: Ei... Bine.

I N: Hai sa te vad maine, ca tip, o sa tip, daca ma strangeti de...incep sa dau afara!

S R V: Ei... tipa!

I N: incep sa dau afara.

S R V: si daca dai afara, ce o sa faci?

I N: Hai, vreau sa te vad maine!

S R V: Bine.

I N: Pa!”.

Este cunoscuta sustinerea de care a beneficiat ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN din partea lui S R V, astfel ca se poate deduce ca expresia “al tau” este de fapt o referire directa la ministru. Relevant este faptul ca S R V lasa de inteles ca are cunostinta despre aceasta intelegere si nu neaga faptul ca I N ar avea motive “sa tipe”, atragandu-i doar atentia nu poate rezolva nimic daca tipa. Tot in data de 09.11.2012 ora 20:14:38 in discutiile cu A T, I N si-a manifestat nemultumirea fata de atitudinea minstrului SILAGHI OVIDIU-IOAN:

(…)

I N: Am fost la ministrul transporturilor si mi-a spus: Nu e problema mea, e problema lui P pentru ca el a semnat si oricum, eu nu semnez acea dispozitie de reziliere pentru ca e ilegala ! Dar e treaba lui, raspunde el!

(…)

T A: Ai vorbit cu ministrul ?

I N: Da… dar ce sa fac eu ? Nu e decizia mea, e la Pop...

In data de 10.12.2012, ora 20:50, I N a fost contactat telefonic de catre S R V care i-a comunicat faptul ca a transmis mesajul mai departe, existand indicii ca se discuta despre nemultumirea lui I N si ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN:

“...I N: La 07:00, nu?

S R V: Da! Iar pe partea cealalta, deja am transmis!

I N: Bine! Perfect!.......”.

In data de 12.11.2012 numitul I N a primit de la S R V un SMS din care rezulta stabilirea unei intalniri : „Dupa 3 p m.”, urmat de un alt SMS la ora 17:05: „Maine, azi FMI”, existand indicii certe in sensul ca se negocia o intalnire intre I N si ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN.

In data de 13.11.2012, ora 14:07, I N l-a contactat telefonic pe S R Vcare i-a spus ca se intalneste cu o anumita persoana si ca ii stabileste si lui o intalnire:

“S V: Ce faci? I N: Uite, prin oras. Tu?

S R V Uite, eu acum ma vad... Ma vad cu cineva... si-ti stabilesc tie o intalnire acolo!

I N: Hai, te rog!

S R V: E OK?

I N: Da!

S R V: Bine. si te sun si-ti spun!

I N: Da. Pa!”.

Toate acestea se coroboreaza cu declaratia numitului I N care sustine ca dupa ce a primit notificarea de reziliere s-a dus la biroul ministrului Silaghi Ovidiu cu intentia de a afla modalitatea de rezolvare a problemei. intrucat la prima discutie pe care am avut-o cu acesta i-a spus ca nu stie despre ce este vorba si ca se va informa, I N declara ca a inteles ca ministrul astepta altceva de la el. Pentru ca incepuse campania electorala si Silaghi Ovidiu nu prea mai era de gasit prin Bucuresti, ci mai mult in Satu Mare, I N sustine ca l-a rugat din nou pe S R V sa-i aranjeze o intalnire cu SILAGHI OVIDIU-IOAN, astfel:

“Precizez ca S R era la curent cu problemele mele referitoare la rezilierile contractelor si in mai multe randuri, in acea perioada, a venit la sediul firmei mele si mi-a atras atentia ca in anturajul ministrului Silaghi Ovidiu se vorbeste din ce in ce mai des de rezilierile contractelor R S.R.L.

In acest context am inteles ce am de facut, adica sa-i dau ministrului Silaghi Ovidiu o suma de bani. Avand in vedere ca pierderea lunara suferita B A T A S.A. cu acele curse noi a fost de aproximativ 250.000 EURO, am considerat ca a-i da lui Silaghi Ovidiu suma de 200.000 EURO ar fi suficient pentru a temporiza o vreme tendintele acestea de reziliere a contractelor...”

Declaratia numitului I N se coroboreaza si cu discutiile dintre acesta si S R V din data de 21.11.2012, ora 10:02:

“SR V: Da, bubi!

I N: Iubitul meu, pe unde esti?

S R V: Ajung cam intr-o ora jumate in Bucuresti.

I N: Da? Te rog mult! Acum am plecat de la BCR...

S R V: Da.

I N: si vreau sa te vad... da?

S R V: Da! Pai te sun eu cand ajung, bine?

I N: Bine, bine!

S R V: Bine. Pa!

I N: Pa!”.

In aceeasi zi, la ora 15:53, S R V l-a contactat telefonic de SILAGHI OVIDIU-IOAN si i-a solicitat o intrevedere, stabilind sa se intalneasca luni intrucat pleca spre Cluj.

A doua zi, la ora 11:56 S R V i-a comunicat lui I N ca persoana cautata este plecata la Cluj si ca il va astepta luni dimineata la aeroport, fiind evident ca I N dorea o intrevedere cu ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN inainte de a se comunica decizia de reziliere a contractului, decizie despre care avea cunotinta ca se va comunica in cursul zilei de 23 noiembrie 2012.

Iin aceste conditii I N a insistat pentru o intalnire urgenta:

“I N: A… Nu…e tarziu! Pana maine dupa amiaza se inchide!

S R V: Atunci va trebui sa trag eu o fuga pana acolo. Hai ca ma vad cu tine!...”

Trebuie precizat ca, in data de 22.11.2012, numita T A – director in cadrul SC R SRL, l-a contactat telefonic pe I N si i-a spus ca a aflat de la directorul F A din cadrul CNADNR SA de existenta unei adrese de reziliere a contractului, precizand ca s-a intalnit si cu C C M – director in cadrul Ministerului Transporturilor, care il astepta pe S M si ca aceasta i-a spus ca „a facut niste adrese prin care au pus o presiune, in sensul ca sa-si asume intarzierile intr-o noua licitatie si chestii din astea.”

In aceeasi zi C C M a participat la o sedinta cu D E si alte persoane din cadrul CNADNR SA, sedinta in cadrul careia au fost discutate probleme legate de rezilierea contractului cu SC R SRL.

Din discutiile dintre I N si numita T A din data de 22.11.2012, ora 13:58 rezulta ca s-au incercat interventii la directorul F A si la E D, T A afirmand:

„P nu e pe aici si ordinul cica nici macar de la P nu vine, vine de mai sus”

In data de 22.11.2012, ora 13:42, S R V l-a contactat telefonic pe SILAGHI OVIDIU-IOAN si i-a solicitat o intrevedere pentru seara respectiva sau pentru a doua zi dimineata:

“S R V: Domnule ministru!

SILAGHI OVIDIU: Spune-mi, te rog!

S R V: Maine mergi la Iasi?

SILAGHI OVIDIU: Nu, eu sunt in Dej, ma duc acum spre Baia Mare.

S R V: si maine esti acasa in Baia Mare?

SILAGHI OVIDIU: Maine sunt acasa in Satu Mare, mai!

(…)

S R V: Vad. Ori trag o fuga diseara pana acasa si te sun, sa te vad un minut, ori maine dimineata.

SILAGHI OVIDIU: Bine!....”

In data de 22.11.2012, ora 14:15, S R V i-a comunicat ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN ca va ajunge la domiciliul acestuia in seara respectiva:

“S R V: Domnule ministru, dar diseara esti acasa, nu?

SILAGHI OVIDIU: Pai sunt, dar ma duc la meci, am de impartit sectiile de...

S R V: Ce meci?

SILAGHI OVIDIU: De baschet!

S R V: La cat? SILAGHI OVIDIU: La 18:00.

S R V: La 18:30 ajung eu si te vad numai 1 minut.

SILAGHI OVIDIU: Cum ajungi azi la 18:30?

S R V: La 17:30 e avion.

SILAGHI OVIDIU: Nu, ai la 21:30!

S R V: Nu, mai este unul la 17:30 si unul la 21:30.

SILAGHI OVIDIU: Ce vorbesti?!

S V: Atunci inseamna ca numai cu ala de 21:30.

SILAGHI OVIDIU: Pai vezi?

S R V: Da?

SILAGHI OVIDIU: Deci pleci la 21:30, ajungi la 22:30...

S R V: Exact, ca oricum nu ai cum sa te culci, ca te uiti la meciul cu Steaua...”

Ulterior, I N i-a solicitat lui R R sa faca check-in pentru el si pentru S R V si impreuna s-au deplasat la Satu Mare. Avionul a aterizat la Baia Mare, motiv pentru care cei doi s-au deplasat la domiciliul ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN cu un autoturism.

In cadrul discutiilor cu R R, numitul I N afirma din nou: ”m-a vandut!”.

Din convorbirea telefonica purtata de directorul economic al CNDNR SA – M I, in data de 22.11.2012, ora 21:19, rezulta ca directorul general P M si P M stabilisera sa dea drumul adresei de reziliere in a 15-a zi, respectiv pe data de 23.11.2012, rezilierea fiind transmisa in cea de a 14-a zi urmare a interventiei directorului M I care a adus la cunostinta directorului general ca rezilierea trebuie facuta in termenul de 14 zile. Din discutiile purtate rezulta ca la momentul la care au discutat telefonic cu privire la acest aspect directorul general M P era la masa cu ministrul Transporturilor.Transmiterea rezilierii in data de 22.11.2013 explica reactia lui I N in discutiile cu R R.

In data de 22.11.2012, la ora 23:23, S R V l-a contactat telefonic pe ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN si i-a comunicat ca in 25 de minute ajunge la domiciliul acestuia:

“SILAGHI OVIDIU -IOAN: hai, zi-mi c-ai aterizat!

S R V: ai sa-mi bag picioru’ –n (neiteligibil) nu maine

SILAGHI OVIDIU-IOAN: ihi… pai hai

S R V: unde ma duc? La tine acasa?

SILAGHI OVIDIU-IOAN: pai la mine, da’ unde sa…

S R V: bine, in 20 de minute, in 25 de minute ajung

SILAGHI OVIDIU-IOAN: bine, bine, bine

S R V : bine, pa, pa.”

Intrevederea a durat circa 40 de minute.

I N si S R V s-au intors de la Satu Mare in dimineata zilei de 23.11.2012. La intoarcere, dupa ce a aterizat pe aeroportul Otopeni, I N l-a contactat telefonic pe Stan Madalin si i-a confirmat ca i-a dat ce avea de dat lui Silaghi Ovidiu, precizandu-i ca totul va fi in regula.

Dupa ce a ascultat convorbirea telefonica pe care a avut-o cu S M in dimineata zilei de 23.11.2012, ora 09:05, I N a declarat ca aceasta este convorbirea la care a facut referire, precizand ca atunci cand a mentionat „am dat drumu la ce-am avut aseara” de fapt i-a transmis lui S M ca a dat cei 200.000 EURO lui Silaghi Ovidiu.

Cu privire la imprejurarile in care i-a predat ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN suma de 200.000 de euro numitul I N precizeaza:

“Cand am ajuns la Silaghi Ovidiu acasa, i-am spus acestuia motivul pentru care am venit. Din ce am observat, stia ca urmeaza sa vin la el si stia si de problema rezilierii. inca inainte de a incepe discutia, Silaghi Ovidiu a pornit un aparat de bruiaj. Dupa ce i-am spus pentru ce am venit, si i-am zis ca am banii la mine, precizandu-i si cuantumul sumei, mi-a zis ca este ok si m-a pus sa pun banii pe o masa din camera. in continuare, ne-am mutat in alta camera, unde era si s R, unde Silaghi Ovidiu mi-a spus ca va lua legatura cu P M a doua zi dimineata pentru anularea rezilierii si am baut un pahar de vin. intalnirea a durat aproximativ 40 minute.”

Declaratia lui I N se coroboreaza cu declaratia lui S M:

“...in dimineata zilei de 23.11.2013 am fost contactat telefonic de I N, ocazie cu care acesta mi-a confirmat ca s-a rezolvat problema si ca lucrurile vor fi in ordine. in cursul aceleiasi zile, cand ne-am intalnit, I N mi-a confirmat personal ca i-a dat suma de 200.000 EURO lui Silaghi Ovidiu.

Mi s-a pus la dispozitie sa ascult, astazi, data audierii convorbirea telefonica pe care am avut-o cu I N in dimineata zilei de 23.11.2012, ora 09:05 si dupa ce am ascultat-o, declar ca aceasta este convorbirea la care am facut referire mai sus. Tot referitor la aceasta convorbire precizez ca atunci cand I N a mentionat „am dat drumu la ce-am avut aseara” de fapt mi-a transmis ca a dat cei 200.000 EURO lui Silaghi Ovidiu.”

Cu privire la suma de 200.000 de euro numitul I N a declarat ca a impumutat-o de la S si ca i-a fost remisa de acesta in doua transe, respectiv 150.000 de euro in data de 21.11.2012 si diferenta de 50.000 de euro in data de 22.11.2012. I N sustine ca S M avea cunostinta de problemele pe care le intampina in derularea contractelor cu CNADNR SA si ca i-a spus acestuia ca suma de 200.000 de euro este destinata ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN.

Declaratia numitului I N se coroboreaza cu declaratia numitului S M:

“Cunosteam ca deplasarea la Satu Mare o facea cu s R, deoarece chiar in cursul zilei de 22.11.2012 I N mi-a spus ca pleaca cu s la Satu Mare sa se intalneasca cu ministrul Silaghi. De asemenea, cunosteam ca urma sa-i dea lui Silaghi suma de 200.000 EURO imprumutati de la mine, bani pe care I N ii avea la el.

(...)

Suma de 200.000 EURO pe care am dat-o lui I N sunt din banii mei personali, pe care i-am obtinut in urma vanzarii partilor sociale pe care le-am detinut la S.C. P C S.R.L. (pe care am incasat 1.000.000 EURO) si din diverse tranzactii imobiliare.” Mai mult, in seara zilei de 22.11.2012, orele 17:33, S M a contactat-o telefonic pe C C M careia i-a solicitat o intalnire pentru a discuta, precizandu-i totodata: „intalnirea e la noapte”.

IN CONCLUZIE, avand in vedere cele expuse rezulta ca exista indicii certe in sensul ca ministru SILAGHI OVIDIU IOAN - ministru al Transporturilor, in noaptea de 22 spre 23 noiembrie 2012, in timp ce se afla la domiciliul sau din Satu Mare, a primit de la I N – administratorul firmei SC R SRL, foloase necuvenite constand in suma de 200.000 de euro, pentru a-si exercita influenta asupra persoanelor decidente din cadrul CNADNR SA in vederea anularii deciziei de reziliere a contractului si pentru a nu proceda si la rezilierea celorlaltor contracte. Fapta numitului SILAGHI OVIDIU IOAN intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev. prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C pen.

Pentru existenta infractiunii de trafic de influenta este necesara numai precizarea actului pentru a carui indeplinire urmeaza a se exercita influenta faptuitorului, iar nu indicarea persoanei asupra careia va fi exercitata (Curtea Suprema de Justitie, sectia militara, decizia 52/1995).

Nu este relevant daca interventia s-a produs ori nu, precum si momentul in care aceasta s-a realizat, raportat la momentul savarsirii uneia din actiunile ce constituie elementul material al infractiunii, deoarece producerea interventiei nu este o conditie pentru existenta traficului de influenta. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia penala, decizia penala nr. 34/1999; Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de 9 judecatori, decizia nr. 604/2003). Constatarea existentei indiciilor temeinice sau a motivelor plauzibile de banuiala, in sensul art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului nu se confunda cu existenta faptelor si vinovatia, acestea fiind aspecte care sunt apreciate cu ocazia judecarii in fond a cauzei”.

Justificarea solicitarii DNA de incepere a urmaririi penale a fostului ministru

Anchetatorii enumera mai multe documehte justificative care au stat la baza solicitarii facute catre Parlament, pornind de la sesizarea Sectiei de combatere a faptelor conexe celor de coruptie. Urmeaza rezolutia privind fapta de trafic de influenta savarsita de ministrul Ovidiu Silaghi, mai multe declaratii dintre care cea mai importanta este a lui Nelu Iordache, imaginile de pe Aeroportul Otopeni din care rezulta ca in seara zilei de 22 noiembrie 2012 numitul Iordache Nelu s-a deplasat la Satu Mare impreuna cu Span Remus si notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate si inregistrate in baza autorizatiilor emise de instanta.

In referat se mai mentioneaza ca „in luna noiembrie 2012, dupa comunicarea Notificarii de reziliere a contractului pentru autostrada Nadlac – Arad, lotul 1, numitul I N sustine ca a avut o noua intrevedere cu ministrul SILAGHI OVIDIU-IOAN si din comportamentul acestuia a inteles ca astepta altceva de la el si pentru ca incepuse campania electorala si Silaghi Ovidiu nu prea mai era de gasit prin Bucuresti, ci mai mult in Satu Mare, l-a rugat din nou pe Span Remus sa-i aranjeze o intalnire cu SILAGHI OVIDIU-IOAN. Intalnirea a avut loc la domiciliul ministrului SILAGHI OVIDIU-IOAN din Satu Mare si in cadrul acestei intalniri I N i-a remis ministrului suma de 200.000 de euro, suma pe care a apreciat-o ca „suficienta pentru a temporiza o vreme tendintele acestea de reziliere a contractelor.”

* Cititi aici referatul DNA transmis Parlamentului Romaniei in 19 august 2013