Kovesi e distrusa! Ministrul Justitiei Tudorel Toader a propus revocarea Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al DNA. Anuntul a fost facut de ministrul Tudorel Toader in cadrul conferintei de presa de joi, 22 februarie 2018, sustinuta la sediul Ministerului Justitiei. Cel care va decide insa daca o va revoca sau nu pe Laura Kovesi din fruntea DNA este presedintele Klaus Werner Iohannis. In cazul in care Klaus Iohannis va decide sa o demita pe Laura Kovesi de la sefia DNA, va putea demonstra intregii tari ca nu este protectorul Statului paralel si al procurorilor abuzivi care au trimis in judecata si au tinut dupa gratii politicieni, oameni de afaceri si chiar oameni simpli cu scopul de a inclina balanta jocului politic in favoarea unor puteri sau doar pentru a iesi bine la bilanturile triumfale din ultimii ani, de sub mandatul lui Kovesi.

Ministrul Justitiei Tudorel Toader si-a inceput declaratia de presa cu precizarea ca va prezenta continutul unui Raport de 36 de pagini pe care l-a intocmit fata de activitatea manageriala a conducerii Directiei Nationale Antiocoruptie, respectiv a Laurei Kovesi, si nu pe evaluarea activitatii DNA. In timpul discursului sau, Tudorel Toader a precizat ca a tinut cont de prevederile articolelor din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor din Romania, dar si de continutul Deciziei CCR nr. 68/27.02.0217 privind cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Guvernul Romaniei si Ministerul Public – DNA si de evenimentele care au survenit dupa publicarea acesteia.

Articolele din Legea 303/2004 la care Tudorel Toader a facut referire au fost cele privitoare la revocarea procurorilor din functiile de conducere, asa cum este cazul Laurei Kovesi:

Iata ce prevede articolul 54 alin. (4): "Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica în mod corespunzator."

Iata ce prevede articolul 51. alin. (3): "La verificarea organizarii eficiente a activitatii vor fi avute în vedere, în principal, urmatoarele criterii: folosirea adecvata a resurselor umane si materiale, evaluarea necesitatilor, gestionarea situatiilor de criza, raportul resurse investite - rezultate obtinute, gestionarea informatiilor, organizarea pregatirii si perfectionarii profesionale si repartizarea sarcinilor în cadrul instantelor sau parchetelor."

Iata principalele declaratii ale ministrului Justitiei Tudorel Toader:

-Elaborarea raportului a fost realizata pe fondul dezbaterilor care au capatat o amploare deosebita in spatiul public in ultimul an, dezbateri care au divizat profund opinia publica, au ridicat la cote nemaintalnite in istoria recenta atacurile la persoana si punerea in discutie a unor valori constitutionale, precum prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, liberatea persoanei, care au polarizat atentia forurilor europene, au declansat mecanisme de evaluare ce nu au mai fost folosite niciodata fata de Romania, amenintand realizarea obiectivelor asumate de ridicare a MCV si punand chiar in pericol statul de drept.

-Am retinut o situatie fara precedent in cadrul raporturilor dintre autoritatile publice. Intr-un singur an de zile, in 2017, au fost inregistrate 3 conflicte juridice de natura constitutionala, conflicte in cadrul carora DNA, prin conducerea acesteia, a fost chemata in fata instantei de contencios constitutional. (...)

-CCR a sanctionat comportamentul lipsit de loialitate, comportamentul neconstitutional din partea procurorului sef al DNA. Am aratat prin raportul de analiza a activitatii procurorului sef DNA ca, in sine, constatarea unui singur conflict juridic de natura constitutionala nu are aptitudinea de a determina revocarea. Asta o spuneam in martie 2017. (...)

-Concluziile sunt in mod clar diferite cand incalcarea Constitutiei depaseste limitele de competenta prevazute de Constitutie si de lege, atunci cand incalcarile devin sistematice. In mai putin de jumatate de an de la publicarea deciziei nr. 68/2017, DNA prin conducerea acesteia a fost chemata iar in fata CCR pentru alte doua conflicte de natura constitutionala. (...)

-DNA s-a erijat in evaluator fara nicio distinctie, inclusiv asupra aspectelor de adoptare a Hotararii de Guvern. In partea speciala a Codului penal si in legile speciale cu dispozitii penale sunt prevazute faptele penale, infractiunile. Nu in legea privind tehnica legislativa. In legislatia noastra penala avem prea multe infractiuni, aproape 1000 dar niciuna dintre ele nu are denumirea marginala in fapta constand in adoptarea unui act normativ cu incalcarea normei de tehnica legislativa. Incalcarea nu constitutie infractnue, nuo verifica procurorul. O verifica CCR.

-Implicarea in anchetele altor procurori cu incalcarea dispozitiilor legale. (...) Pun ghilimele si citez: "Eu mi-am asumat acest dosar impreuna cu procurorii Dumitriu si Uncheselu. Nu au facut un milimetru la stanga sau la dreapta fara ca eu sa nu spun da".

-Trecerea timpului nu a condus la indreptarea acestui tip de comportament, ci la o acutizare, astfel cum releva din pozitiile publice.

-Prioritizarea dosarelor cu impact mediatic. Dosarele nu se rezolva dupa rezonanta publica pe care o au, nu se rezolva dupa calitatea persoanei care se presupune ca a comis presupusele fapte, dosarele se rezolva in ordinea inscrierii.

-Contestarea actelor si a autoritatii CCR. Cu prilejul unor evenimente publice procurorul sef al DNA a invinovatit CCR pentru pretinsa imposibilitate a DNA de urmarire a unor fapte apreciate ca fiind de natura penala si a recuperarii unor prejudicii.

-Procurorul sef a contestat insasi Constitutia tarii.

-La inceputul anului 2017 procurorul sef a declarat pentru BBC ca se teme pentru desfiintarea DNA. (...) Potrivit Constitutiei, potrivit tuturor legilor aflate in vigoare, procurorul isi exercita competentele legale. Procurorul interpreteaza, aplica legea, declanseaza urmarirea penala, (...) dar opera de legiferare este a legiuitorului.

-Au fost exprimate critici vehemente cu privire la unele propuneri de modificare legislativa, dovedite ulterior ca fiind constitutionale. Afirmatiile astfel facute sunt fara precedent si nereale, au afectat fara precedent imaginea Romaniei. Sunt de natura sa deformeze imaginea Romaniei.

-Incercarea de a obtine condamnari cu orice pret in conditiile in care s-a afirmat ca trebuie sa venim cu dosare importante. Sa incercam sa ajungem la ministrii. Aceasta decapare este absolut contrara oricarui stat de drept. O cauza penala are rolul, importanta ei. Nu sunt cauze penale importate si mai putin importante. Cauzele trebuiesc rezolvate asa cum au fost organele de urmarie penala sesizate, si nu dupa grad, dupa functie.

-Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate.

-Neimplicarea procurorului sef in identificarea si eliminara comportamentelor abuzive presupus a fi comise de catre procuror. Ma refer la faptul ca spatiul public a fost plin si este plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu. El a fost laudat, el si unitatea din care face parte, in loc sa se verifice daca este adevarat.

-Falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice. Inregistrarea are un continut, transcrierea are alt continut.

-Tergiversarea solutionarii unor cauze.

-Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduite unor procurori si ma refer la erificare, lipsa de verificare a DNA Ploiesti. Eu nu spun ca e adevarata, dar cand toata opinia publica, exista obligatia minimala ca sef sa vezi daca e adevarat sau nu si nu sa lauzi respectiva unitate.

-La MJ un dosar costa 2.000 lei, la DIICOT costa 6000 de lei, la DNA 39.400 si ceva de lei. Daca iei bugetul DNA si imparti la rechizitorii iti da 40.000 lei rechizitoriu. Un procuror DNA scoate pe an 2,2 rechizitorii.

-In concluzie:

Potrivit art. 1 din Constitutia Romaniei (...) Buna activitate a DNA din acest an este cosemnata in documentele interne si internationale. Statutul luptei anticoruptie nu trebuie si nu poate sa acopere si sa protejeze comportamente neconstitutionale, nelegale, defaimatoare, la adresa Romaniei, conducatorilor publici. DNA trebuie sa continue sa functioneze in mod legal. DNA nu se identifica cu procurorul sef al acesteia, ale carei activitatii s-a demonstrat ca pot pune in pericol institutia, prin excesul de autoritate, comport discretionar, prin sfidarea Parlamentului, a Guvernului, a Curtii Constitutionale. (...) Trebuie sa eliminam ce este rau. Orice caz de abuz este foarte grav. Nu doresc la nimeni sa fie victima unei erori judiciare. Ferasca Dumnezeu!

-In temeiul art. 54 alin. 4 coroborat cu art. 51 alin 3 din Legea 303/2004 declansez procedura de revocare din functie a procurorului sef DNA".

*Cititi aici sinteza Raportului citit de ministrul Justitiei Tudorel Toader