CALVARUL JUDECATOAREI – Mesaj cutremurator al judecatoarei Ruxandra Popescu de la Judecatoria Sinaia, achitate definitiv dupa 3 ani de umilinte indurate intr-o facatura de dosar marca Mircea Negulescu: „Pentru ca abuzurile comise de unii procurori DNA impotriva judecatorilor sunt evidente, existenta si functionarea SIIJ este o necesitate imperativa pentru a-i proteja pe magistratii onesti si profesionisti de excesul de zel al unor procurori care si-au uitat demult menirea” (Scrisoarea)

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

16 July 2019 13:14

Vizualizari: 6263

Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie are multa curatenie de facut in „unitatile de elita” precum cea de la DNA Ploiesti, care au dat magistraturii calai ca Mircea Negulescu „Portocala” (foto stanga). Este principala idee ce se desprinde din scrisoarea deschisa adresata colegilor magistrati de catre judecatoarea Ruxandra Popescu (foto dreapta), de la Judecatoria Sinaia, achitata definitiv in iunie 2019 de catre ICCJ intr-un dosar plasmuit de catre „Portocala” si Alfred Savu, alt paraditor de la DNA Ploiesti (click aici pentru a citi). Mentionam ca Mircea Negulescu, zis „Zdreanta”, a fost exclus definitiv din magistratura, iar Alfred Savu a fost pus sub urmarire penala de catre SIIJ pentru executia ticluita in dosarul deputatei PSD Andreea Cosma (click aici pentru a citi).

In documentul publicat in exclusivitate luni, 15 iulie 2019, de catre Q Magazine, Ruxandra Popescu rememoreaza calvarul prin care a fost nevoita sa treaca in cauza fabricata de „Zdreanta” si Savu, fiindu-i interzis accesul la dosarul din care, in schimb, erau scurse in presa de casa informatii menite sa o prezinte pe judecatoare ca pe ultima corupta.

Intreaga lucratura a tandemului Negulescu-Savu (in care acestia au cerut chiar arestarea Ruxandrei Popescu, insa fara succes) s-a bazat pe un simplu denunt conform caruia judecatoarea ar fi acceptat promisiunea primirii unui folos necuvenit pentru a pronunta „o solutie vadit contrara dispozitiilor legale incidente”, prin care municipalitatea din Sinaia ar fi fost prejudiciata cu 220.000 de euro. Imediat dupa ce judecatoarea Popescu a fost luata cu mandat la 6:20 dimineata, DNA a avut grija sa dea pe surse in propriul aparat de propaganda informatia ca magistratul ar fi luat mita o haina de blana in valoare de 500 de euro. De altfel, Ruxandra Popescu exemplifica aceasta situatie printr-un titlu inchizitorial din ziarul Adevarul: „Cererea de arestare preventiva a judecatoarei din Sinaia care a luat mita o haina de blana a fost respinsa”.

Redam textul integral al scrisorii deschise semnate de judecatoarea Ruxandra Popescu:

„Dragi colegi,

Ma numesc Ruxandra Popescu si sunt, din nou, judecator la Judecatoria Sinaia. In ultimii 3 ani si 3 luni, am fost: adusa cu mandat la sediul DNA – ST Ploiesti in data de 22.03.2016, propusa spre arestare preventiva in aceeasi zi si trimisa in judecata la data de 20.05.2016 pentru ca, in opinia DNA – ST Ploiesti, as fi pronuntat o hotarare judecatoreasca 'contrara legii', pentru ca in final sa fiu achitata definitiv de ICCJ la data de 13.06.2019.

1.179 de zile am avut calitatea de inculpat, 541 de zile de condamnat in prima instanta.

Sunt judecator din anul 1996 si nu am fost sanctionata si nici macar cercetata disciplinar vreodata.

In data de 22 martie 2016, la ora 6:20, am fost luata de politie de acasa si dusa cu mandat la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, acuzata fiind ca in schimbul acceptarii promisiunii de a primi o haina de blana in valoare de 500 de euro mi-as fi 'incalcat atributiile de serviciu', pronuntand la data de 11 noiembrie 2010 'o solutie vadit contrara dispozitiilor legale incidente', in urma careia s-ar fi produs un prejudiciu Unitatii Administrativ-Teritoriale a orasului Sinaia in valoare de 220.000 de euro.

Pe durata anchetei din data de 22.03.2016 pana la prezentarea mea in fata judecatorului de drepturi si libertati cu propunere de arestare preventiva, mi s-a interzis accesul la dosar pentru a vedea ce probe au fost administrate si a-mi putea pregati apararea.

Mi-au fost respinse toate probele solicitate de mine in combaterea acuzatiilor, cu motivarea ca voi avea posibilitatea de a le cere in instanta.

A fost administrat intregul probatoriu in faza de urmarire penala 'in rem', desi numele meu fusese mentionat inca din primele denunturi.

Fara a se fi administrat vreo proba noua in dosar, in aceeasi zi in care am fost ridicata de politie am trecut in scurt timp de la calitatea de suspect la aceea de inculpat si propusa pentru arestare preventiva. Propunerea de arestare a fost respinsa, dar s-a luat impotriva mea masura preventiva a controlului judiciar, cu interdictia de a-mi exercita profesia.

In ziua ridicarii mele, pe 22 martie 2016, DNA a emis un comunicat de presa in care a anuntat ca am acceptat promisiunea primirii unui folos necuvenit pentru a da o hotarare judecatoreasca considerata de procurori 'vadit contrara dispozitiilor legale', iar pe surse a aparut in presa informatia ca respectivul folos necuvenit ar fi o haina de blana.

Articole de presa, pe care le gasiti si azi pe Internet, au citat ca o judecatoare din Sinaia s-a vandut pe o haina de blana. Cand cererea DNA de arestare preventiva a fost respinsa, presa a citat ca 'Cererea de arestare preventiva a judecatoarei din Sinaia care a luat mita o haina de blana a fost respinsa'.

La data de 20 mai 2016, am fost trimisa in judecata de DNA – ST Ploiesti pentru comiterea infractiunilor de abuz in serviciu si luare de mita.

La data de 13 iunie 2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv achitarea mea.

Pe durata procesului penal, am declinat orice solicitari din partea presei pentru a comenta despre cazul meu, deoarece am spus ca-mi voi cauta dreptatea in instanta.

Acum, ca am fost achitata definitiv si am imbracat din nou roba, am decis sa nu mai tac.

Cazuri de mite inventate s-au mai vazut la procurorii DNA, prin urmare nu sunt singura in aceasta situatie.

Ce este insa diferit in cazul meu e faptul ca, pe baza unui simplu denunt, din pozitia de judecator m-am trezit peste noapte in pozitia de inculpat, acuzat de abuz in serviciu pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti considerate de procurori ca fiind gresita!

Altfel spus, in Romania procurorii DNA au putut sa 'demonstreze' intr-un rechizitoriu ca o sentinta civila este nelegala / netemeinica. Procurorii DNA au putut sa demonteze argumentatia cuprinsa in considerentele unei sentinte si sa arate ca, dupa analiza lor, altfel trebuiau interpretate anumite texte de lege, ca altfel trebuia aplicata legea la un caz concret. Iar, din moment ce argumentele judecatorului unei cauze nu s-au pliat pe cele ale procurorilor, acesta vadit a 'gresit', facandu-se astfel vinovat de comiterea infractiunii de abuz in serviciu.

Tot in Romania, procurorii au putut sa trimita o persoana in judecata pentru comiterea unei infractiuni inventate, bazandu-se pe cuvantul unei singure persoane. Atat. Cuvantul unei persoane impotriva cuvantului inculpatului. Asta este suficient sa acuzi pe cineva si sa il tarasti intr-un calvar judiciar.

Am 23 de ani vechime in magistratura, sunt un om cu constiinta curata, pentru ca am judecat intotdeauna cu buna-credinta si cu toata priceperea de care am fost capabila.

La sfarsitul a trei ani si trei luni de proceduri judiciare, am fost achitata. Am fost achitata, dar dupa ce am primit o condamnare in prima instanta si dupa ce am trecut prin incercarea de a fi subiectul unei propuneri de arestare preventiva.

Aceste lucruri nu pot sa nu lase semne adanci in inima cuiva, pe care nici chiar decizia definitiva de achitare nu le poate sterge.

Dincolo de latura personala, insa, este atacul contra justitiei insesi.

Constitutia consacra independenta judecatorilor si faptul ca acestia se supun numai legii. Numai astfel justitia are sens, deoarece numai astfel se poate da continut dreptului la un proces echitabil.

Cazul meu insa, care din pacate nu este izolat, demonstreaza ca exista un interes de a timora judecatorii si a le demonstra faptul ca sunt vulnerabili, chiar si atunci cand se afla in exercitarea corecta a atributiilor lor.

Astazi sunt din nou in roba. Dar nu vreau sa uit. Nu vreau sa uit ca, in calitate de magistrati, trebuie sa ramanem permanent vigilenti!

Vigilenti in fata probelor care ni se prezinta, vigilenti in fata incercarilor de distorsionare a adevarului; pentru ca lipsa de vigilenta poate avea urmari de nesters in fata unui om. Vigilenti in fata oricaror incercari de subminare a independentei noastre, in fata incercarilor de intimidare de orice fel, de 'punere la colt', uneori chiar prin fabricarea unor dosare penale impotriva noastra!

Iar pentru ca abuzurile comise de o serie de procurori DNA impotriva judecatorilor sunt evidente, existenta si functionarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) este o necesitate imperativa pentru a-i proteja pe judecatorii si pe procurorii onesti si profesionisti tocmai de excesul de zel al unor procurori care si-au uitat demult menirea de a fi aparatorii ordinii de drept si a drepturilor si libertatilor cetatenilor”.

* Cititi aici scrisoarea deschisa a judecatoarei Ruxandra Popescu adresata colegilor magistrati

Comentarii

# Dan 16 July 2019 14:12 +21

Este foarte trist ca magistratilor li se fabrica dosare murdare. Cei care contesta Sectia Speciala, ar gandi altfel daca ar trece prin trauma traita de aceasta judecatoare.

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:03 +4

Să ne închipuim… … că ești invitat la o recepție elitistă. Recepție la care sunt anunțate prezența Majestății sale The Gracious Queen Elisabeth II, împreună cu sumedenie de membri ai Casei Regale Britanice. Recepție care abundă de capete încoronate de prin toată lumea, afaceriști, industriași, finanțiști, oameni de știință, de artă etc. Ei bine, acolo, la acea recepție, deși te-ai pregătit în cele mai mici amănunte să faci față momentului (ținută, prestanță, dialog, protocol, bună-cuviință etc.) ești nevoit să te prezinți însoțit fiind de un ȚOPÂRLAN SADEA. Țopârlan care în mijlocul adunării selecte se scarpină cu o mână-n cur și cu alta în nas, făcând biluțe din muci și azvârlindu-el înspre invitați. Țopârlan care strigă la majordomul Casei Regale, cu o voce amintind de behăitul unui berbec aflat în perioada de rut, cerând să i se aducă ceva de-ale gurii (demâncare), ceva de-ale gâtlejului (debăut) și apoi ceva de-ale pülii (defütut).

# unul din lumea cea mare 16 July 2019 21:09 0

ptr Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi// draga edelweiss ma vad nevoit sa/ti spun ca exista filmulete cu coana mare regina cind se scobeste in nas cu degetele virite pina la coate.asta pentru ca sa ,,respect,, protocolul lu coana mare regina .sint filmulete care au fost virale pe net.nu o lua ca pe o ofensa ci doar ca pe o simpla informatie

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:04 +3

Neghiob care se îndoapă ca porkul, băgându-și în platourile cu sofisticăreli culinare mâna murdară, cu unghiile netăiate, având sub copitele netăiate cu unghiile despărțite, câte vreo jumătate de tonă de aluviuni precambriene. Mitocan care smulge șampania din frapieră și o dă de dușcă pe gâtlej, scurgându-i-se dezagreabil pe bărbie, după care râgâie cu aplombul nerușinat al unui pork mistreț pleonastic. Râgâială asociată cu slobözirea unui pârț sulfuros, în terțină armonică, atât de duhnitor încât e-n stare să ofilească până și strălucirea bijuteriilor de pe coroana Majestății Sale. … că ești invitat la o reuniune anuală a vreunei strălucite Academii. Acolo, în acel for mustind de somități și excelențe ale diferitelor științe și arte, să fii nevoit să te prezinți însoțit de același nărod oripilant. Cocalar genuine care-și dezbrăcinează nădragii de manelist, cu turul pantalonilor la genunchi, ca să-și scarpine oleacă erizipelul scrotului.

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:05 +2

Inițiativă oripilantă și dezgustătoare, urmată de un râs dement și sardonic, ca de imbecil impertinent, replicând cu nerușinare că nu-i nici un motiv de panică, nefiind sculament ci doar o banală iritație culeasă de la vreo înveterată profesionistă a parcărilor de TIR-uri. … că ești invitat la concertul de Anul Nou al Filarmonicii din Viena. Dar nu singur, ci iarăși ești nevoit să fii însoțit de buclucașul neobrăzat. Buclucaș care, imediat după uvertura primei arii interpretate de orchestră, să se aburce pe scenă, să le bage instrumentiștilor tubele pe cap în stil Oblio, să le ferfenițească partiturile cu „Radetzky March” și să zbiere ca apucatul că doar „Jupâneasa Baroneasa” este muzica demnă de a fi ascultată în acel nobil așezământ cultural. … Și modele imaginare, croite pe acest contrast ultragiant al bunului-simț, pot continua până pică apa din tavan. Exact aceeași notă discordantă rezultă și din forțata asociere profesională a judecătorilor și procurorilor.

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:06 +5

Judecătorii își au ascendentul istoric, religios, social în chiar Scriptură, dese fiind versetele ce reglementează rolul, menirea și activitatea acestor piloni ai stabilității oricărei comunități sociale. Procurorii își au doar un gregar punct de sorginte în epocile funeste ale medievalismului inchizitorial, în fascismul gestapovist sau în despotismul de tip stalinist. În atare condiții, nu este cu nimic diferită asocierea judecător&procuror și exemplele dezagreabile imaginate anterior. Judecătorii nu-și vor putea recâștiga cota de bună notorietate civică până când nu vor înțelege și conștientiza că asimilarea forțată a procurorilor în rândul magistraților este o asociere contra moralei, contra istoriei, contra bunului-simț, contra naturii. Judecătorul este SINGURUL MAGISTRAT DEUTERONOMIC al cărui menire este aflarea Dreptății și a Adevărului. Judecătorul este UN SLUJBAȘ AL ADEVĂRULUI.

# delia 17 July 2019 14:15 0

foarte inteligente,la obiect si adevarate comentariile tale! asa da!

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:07 +5

Procurorul este doar un buldog judiciar, slujbaș statal, funcționar cu statut special, licențiat în studii juridice și care asigură promovarea în FAȚA JUDECĂTORULUI a intereselor legitime PUBLICE. Procurorul este doar UN SLUJBAJ AL TEMNIȚEI, UN TEMNICER. Nefiindu-i atribuite cutumiar atribuțiuni de interpretare și aplicare a textului de LEGE, procurorul este doar un simplu taler al Balanței Temidei, egal în valoare absolută cu celălalt braț al balanței – apărătorul și / sau inculpatul. Numai judecătorul are Grația de a analiza argumentele așezate în balanță de cei doi combatanți aflați pe picior de EGALITATE în proces. Numai judecătorul are căderea de a măsura înclinarea finală a balanței și de a certifica această stare de fapt prin Hotărâre. Numai Judecătorul are împuternicirea de a-și sprijini măsurătoarea sub deviza „ÎN NUMELE LEGII…”.

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:08 +4

Nu-și vor recăpătat statutul elitist de „Slujbași ai Adevărului” până când nu vor înțelege toți judecătorii din România că este cazul să conștientizeze această disparitate, s-o accepte ca atare și să militeze din ce în ce mai hotărât pentru eliminarea acuzatorilor publici din rândul magistraților și revenirea procurorilor la un statut profesional binemeritat: funcționari publici cu statut special, apărători publici ai unor valori sociale protejate prin norme. Iar dacă toate aceste motive de mai sus n-ar fi de-ajuns pentru a le trezi mințile celor aprox. 4.850 de judecători, se poate ignora rădăcina lingvistică-etimologică a cuvântului „magistrat” și se poate invoca, drept ultim argument, forma canonică a Vechiului Testament. Să caute acolo, pe aversul foilor, pe reversul foilor, pe cantul sau pe cotorul Scripturii, până când or găsi vreo Carte canonică, intitulată „Împilatori” sau „Acuzatori” sau „Procurori”.

# Edelweiss - Zicălaș de măscări, ocări și sudălmi 16 July 2019 15:09 +4

Dacă or găsi o asemenea Carte imediat după Pentateuc, atunci să fie încredințați că locul procurorului-țopârlan este alături de spilcuitul judecător, ambii participanți la evenimentele elitiste organizate în Templul zeiței Themis. Sindrofii judiciare la care judecătorii discută despre concepte etice imuabile iar lângă ei, procurorii se scălămbăie, fac schime, tumbe, împing pe gâtiță sarmale și chiftele în asonanță de ”gogâlț-gogâlț” după care trag vânturi puturoase amirosind a obială sovietică.

# Un banuitor 16 July 2019 15:26 +7

Vazand cazul acestei doamne, ca și a al altor judecători condamnați pe nedrept, târâți ani în șir prin instanțe și, in final achitați, se naște în mod firesc bănuialaă că cei care lupta astăzi pentru desființarea SIIJ au cu adevărat motive să regrete fosta secție specială pentru anchetarea magistraților din cadrul DNA deoarece aceea trimitea în judecată în special magistrați nevinovați si stăteau cu fundul pe dosarele celor cu adevărat vinovați pentru a-i șantaja să dea hotărâri la ordin.

# Savin Marcel 16 July 2019 17:21 +2

Si in caz asemanator sunt trimiz in judecata pe o asa zisa infr. de denunt calomnios. Omul sustinea ca-i nepot dar a dovedit ulterior ca ni era si am fost achitat definitiv Ds. 19969 /180 /2009

# Gladiator 16 July 2019 17:36 +8

Noi toti ce o cunoastem pe domnisoara Popescu o asteptam cat mai curand la"catedra".Este un judecator cu o experienta foarte mare ,este o profesionista,cu mult bun simt si cu o educatie cum rar mai vezi in ziua de azi.