Actiune care poate conduce la excluderea din magistratura a judecatoarelor Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti! Este vorba despre un alt dosar decat cel in care, in prezent judecatoarele Daniela Panioglu si Nadia Gulutanu isi asteapta "sentinta" de la Consiliul Superior al Magistraturii. Inspectia Judiciara a decis trimiterea in judecata disciplinara a judecatoarelor Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti ca urmare a aprecierilor facute in cuprinsul motivarii deciziei de condamnare a fostului presedinte CNAS, chirurugul Lucian Duta, la ani grei de inchisoare. Conform documentului in posesia caruia Lumea Justitiei a intrat si pe care il prezentam in exclusivitate, judecatoarele Panioglu si Gulutanu sunt acuzate ca si-au exercitat functia cu rea-credinta incalcand "cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane", conform art. 99 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 si ca au utilizat expresii inadecvate in cuprinsul Deciziei penale nr. 1049/A din 25 iulie 2022, pronuntate in dosarul nr. 45188/3/2018.

Este vorba despre decizia de condamnare a medicului Lucian Duta in care judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu i-au infierat pe procurorii Teodor Nita de la Parchetul Curtii de Apel Constanta si Gigi Valentin Stefan, acesta din urma procuror general al Parchetului Curtii de Apel Constanta, intocmind un real rechizitoriu la adresa celor doi procurori pe care i-au acuzat ca ar fi fost complici ai medicului Lucian Duta pentru compromiterea martorilor denuntatori din dosarul fostului sef CNAS, Irina Socol si Radu Enache.

Concret, "culpa" procurorilor Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan ar fi fost ca ar fi dat curs plangerii penale formulate de Lucian Duta impotriva celor doi denuntatori din dosarul sau, incepand urmarirea penala impotriva celor doi pentru fapte de trafic de influenta, inselaciune si folosirea creditului societatii in interes personal (click aici pentru a citi).

Fata de aceasta situatie, fara a fi investite, cele doua judecatoare au redactat in cuprinsul hotararii de condamnare a medicului Duta un adevarat rechizitoriu impotriva procurorilor Nita si Stefan de la PCA Constanta, acuzandu-i ca prin inceperea urmaririi penale impotriva lui Socol si Enache au urmarit compromiterea acestora, prin "aberatii de drept si monstruozitati judiciare".

In urma grozaviilor retinute in Decizia nr. 1049/A din 25 iulie 2022 din dosarul nr. 45188/3/2018, procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan au sesizat Inspectia Judiciara reclamand faptul ca cele doua judecatoare, Panioglu si Gulutanu, au manifestat un comportament nedemn si au facut comentarii nepotrivite in legatura cu dosarul penal pe care l-au instrumentat, menite sa afecteze demnitatea functiei de magistrat (click aici pentru a citi).

In urma cercetarii disciplinare efectuate de catre Inspectia Judiciara, s-a dispus astfel admiterea sesizarii formulate de catre procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan fiind exercitata actiunea disciplinara impotriva judecatoarelor Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Iata ce prevad art. 99 lit. s) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor pentru care au fost trimise in judecata disciplinara judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu :

"-art. 99 lit. s) utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat;

-art. 99 lit. t) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala".

Iata ce se precizeaza in adresa din 9 noiembrie 2022 a Directiei de Inspectie pentru judecatori din lucrarea nr. 22-2596/a1, semnata de inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, judecatoarea Roxana Ioana Petcu:

"Va instiintam ca, prin Rezolutia nr. 1934 din data de 04.11.2022 data in lucrarea 22-2596/a1, in temeiul art. 47 alin. 1 lit. a din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a dispus admiterea sesizarii, prin exercitarea actiunii disciplinare impotriva doamnelor judecator Panioglu Daniela si Gulutanu Alina Nadia de la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, cu privire la savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) teza I si art. 99 lit. t) teza I raportat la art. 99 indice 1 alin. 1 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".

Dosarul procurorilor Nita si Stefan arunca in aer dosarul lui Duta si lasa judecata de la CAB fara obiect

Acest linsaj judiciar, credem noi, al celor doua judecatoare CAB la adresa procurorilor PCA Constanta a fost posibil gratie miscarilor de forta din Parchetul General care, astfel cum am prezentat in editiile anterioare, s-a ocupat ca dosarul sa plece de la Parchetul Curtii de Apel Constanta la Parchetul General si mai apoi la DNA pentru a putea fi inchis si cei doi martori denuntatori sa scape de orice raspundere.

Totul a fost posibil dupa ce, peste noapte, procurorul general al Romaniei, Gabriela Scutea, s-a trezit sa ceara dosarul deschis la PCA Constanta la plangerea formulata de medicul Lucian Duta pentru a-l pasa la DNA procurorului Mihai Pruna (fratele fostei ministrese a Justitiei Raluca Pruna) si procurorului Paul Silviu Dumitru (ex consilierul fostei ministrese a Justitiei Monica Macovei), acestia clasand rapid cauza, de pe coltul mesei, fara a face vreo cercetare in cauza!

Interventia PICCJ a aparut suspecta, de vreme ce la acel moment procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan au emis rezolutia de incepere a urmaririi penale impotriva denuntatorilor, retinand aspecte care dadeau peste cap intreaga constructie juridica din dosarul medicului Lucian Duta. Anume faptul ca cei doi martori denuntatori din dosarul lui Duta au vehiculat milioane de euro, fara a putea spune incotro s-au dus, in afacerea informatizarii CNAS pentru care a fost condamnat Lucian Duta si care s-a desfasurat sub controlul SRI, existand riscul sa se descopere, credem noi, ca milioanele de euro disparute, despre care DNA sustinea ca au ajuns in buzunarul lui Duta, fara a putea proba acest lucru (bazandu-se doar pe cele doua denunturi ale lui Socol si Enache) au fost scurse cu titlul de “comision” catre anumiti generali din SRI care au supervizat afacerea.

Cu atat mai mult cu cat era greu de admis ca fostul presedinte CNAS a luat mita cata vreme caietul de sarcini al licitatiei a fost intocmit de ofiteri ai SRI, iar implicarea directa si personala a unor generali SRI a fost dovedita printr-o serie de declaratii.

Iata pasajele din Decizia penala nr. 1049/A in care judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu i-au acuzat pe procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan ca au intreprins o actiune care "a dobandit un vadit caracter penal", ca si-au indeplinit defectuos atributiile si ca i-au acordat ajutorul medicului Lucian Duta "pentru a ingreuna tragerea sa la raspundere penala":