Lumea buna din sistemul judiciar care urmareste modul in care se deruleaza in instante dosarele penale sensibile, a ramas stupefiata sa constate la inceputul lunii februarie 2022 ca in loc sa se pronunte de catre Curtea de Apel Bucuresti o solutie finala in dosarul dr. Lucian Duta, fost sef al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, cauza a fost repusa pe rol la 09.02.2022 de catre completul format din judecatorii Nadia Gulutanu si Daniela Panioglu in temeiul art. 395, alin. 1, cod procedura penala. Adica pentru lamurirea unor aspecte netransate in timpul procesului.

Dosarul de coruptie privindu-l pe dr. Lucian Duta - condamnat la fond la 6 ani inchisoare, pentru o pretinsa primire a 6,3 milioane euro cu titlu de mita de la reprezentantii a doua firme de software (remitere “dovedita” doar cu declaratiile a doi denuntatori cu dosare penale) – credem noi ca se apropia de o previzibila achitare. Spunem aceasta intrucat in presa de casa a DNA au aparut cu doar cateva zile inainte de pronuntare articole defaimatoare si acuzatoare impotriva dr. Lucian Duta, semn ca nu exista siguranta pe judecatori si trebuia un impuls de convingere pentru mentinerea condamnarii de la fond. Mai ales ca acest dosar extrem de sensibil a fost opera DNA-SRI, dupa ce dr. Lucian Duta, in calitate de fost sef al CNAS, nu a fost suficient de cooperant la momentul informatizarii CNAS si a bazelor de date ale asiguratilor din sanatate. Si asta in conditiile in care SRI, care s-a implicat in toate etapele cheie ale proiectului nu a urmarit altceva decat construirea unui sistem de tip Big Brother, care sa fie folosit ca o veritabila arma cibernetica, prin accesul la informatiile private sensibile ale fiecarui cetatean.

Amintim ca SRI s-a implicat peste cap in sistemele informatice de la CNAS, ba chiar caietele de sarcini ale licitatiilor au fost semnate de lucratori ai SRI, dupa cum a dezvaluit recent pentru Lumea Justitiei, dar si pentru alte publicatii, Lucian Duta, care a precizat ca avut intalniri “de lucru” cu capii SRI de la vremea respectiva: directorul SRI, George Maior, generalii Florin Coldea, Cabriel Statescu si Gheorghe Zamfir.

Dr. Lucian Duta a mai dezvaluit ca denuntatorii sai - directorii firmelor de software SIVECO si HP, adica Irina Socol si respectiv Radu Enache (prin care s-au realizat proiectele) erau contacti directi ai sefilor din SRI, fiind neverosimil sa poti sa acuzi pe cineva de luare de mita, in conditiile in care licitatiile si implementarea sistemului informatic s-a derulat sub permanenta implicare si coordonare a SRI.

Acestea sunt conditiile in care DNA i-a deschis dosar penal dr. Lucian Duta pentru luare de mita, iar in urma “probatoriului” strans de pe urma colaborarii dintre SRI si DNA (pe baza de protocol) fostul sef al CNAS a fost trimis in judecata de procuroarea Ana Dana, exclusiv pe baza denunturilor facute de Irina Socol si respectiv Radu Enache, de la SIVECO si HP. De remarcat, ca pentru a induce instanta in eroare cu privire la soliditatea probatoriului, in cauza DNA a folosit-o pe Irina Socol si ca martor cu identitate protejata sub numele conspirativ Alexandra Patrichi. Adica exact cum au facut tot cu Irina Socol si procurorii unitatii de elita DNA Ploiesti Lucian Onea si Mircea Negulescu, tot pentru a pacali instantele ca ar exista si alte probe in afara de sustinerile dubiosilor denuntatori.

Dezastru: denuntatorii DNA au fost pusi sub acuzare de PCA Constanta

Dupa condamnarea la fond a dr. Lucian Duta la 6 ani inchisoare, fara a i se proba primirea “mitei” alfel decat cu declaratiile contradictorii si neconvingatoare ale denuntatorilor Irina Socol si Radu Enache (personaje pline de dosare penale si arestari la activ) s-a intamplat o minune la Parchetul Curtii de Apel Constanta.

Procurorul Teodor Nita (unul din cei mai curajosi si de temut procurori din Constanta) a instrumentat plangerea penala facuta de dr. Lucian Duta impotriva celor doi denuntatori ai sai.

Prin Ordonanta 226/P/2021 din 17.09.2021, procurorul Teodor Nita a dispus inceperea urmariri penale pe numele suspectilor Radu Enache si Irina Socol, pentru trafic de influenta, inselaciune si folosirea creditului societatii in interes personal. Procurorul PCA Constanta a constatat din declaratiile date de Socol si Enache la DNA, precum si din audierea lor personala, ca au scos in intelegere din firme niste milioane bune de euro, dar ca banii nu au mai ajuns la Lucian Duta, desi fusesera scosi, chipurile, cu acest scop: ”Concluzia ce rezulta este ca din moment ce banii in cauza au fost platiti, dar nu au ajuns mai departe catre partenerul contractual, acestia au fost folositi in interes personal”.

In Ordonanta procurorului Teodor Nita se mai retine: “In conditiile in care denuntatorul (n.n. - Lucian Duta) a fost numit in functie de conducere la CNAS in decembrie 2009, chestiunea reprezinta un fapt care logic genereaza suspiciuni de nesinceritate a mentiunilor din depozitiile lui din anul 2008, cand persoana raportata la care urma sa se faca interventia nu era in postul vizat... concluzia logica ce se trage din aceasta mentiune, coroborat cu faptul cert al lipsei documentelor este ca respectivul (n.n. Radu Enache) si-a insusit banii in interes personal” (…) “se observa ca persoana care l-a sprijinit pe Enache Radu sa comita traficul de influenta este numita Socol Irina...” - (vezi facsimilele de mai jos cu extrase din Ordonanta PCA Constanta)

Cand citesti asemenea constatari, mai ca nu te intrebi ca om de buna credinta, la cine s-au dus milioanele de euro scoase din firme si puse in carca lui Lucian Duta. Ce credibilitate mai au denuntatorii de serviciu ai DNA?!? Nu cumva, in aceste conditii, denuntatorii lui Duta au fost expres tinuti la fereala de catre DNA, si nu au fost si ei trimisi in judecata de DNA alaturi de Duta??? Chiar asa, nu putem sa nu ne exprimam banuiala legitima ca este posibil ca parte din milioanele de euro sa fi ajuns chiar la anumiti mahari din SRI, care supervizau intregul proiect informatic!!! Cum nu putem sa nu observam ca se vede din avion protectia pe care DNA a acordat-o lui Enache si Socol, carora nu li s-a acordat nicio calitate in dosarul dr. Lucian Duta, desi daca mita imputata acestuia ar fi reala, mituitorii trebuiau sa fie inculpati alaturi de el... Se teme cumva cineva din SRI de ceea ce ar putea spune cu adevarat Enache si Socol despre destinatia reala a milioanelor de euro, scosi din firme, chipurile, pentru Lucian Duta???

Si acum bomba din cazul Duta!

La unul din ultimele termene ale apelului, la cererea aparatorilor dr. Lucian Duta, completul de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti format din judecatoarele Nadia Gulutanu si Daniela Panioglu, a solicitat ca pana termenul din 15.12.2021 sa fie depusa la dosar Ordonanta PCA Constanta cu deschiderea urmariri penale pe numele lui Radu Enache si Irina Socol. Cererea a fost facuta si pentru ca instanta sa se convinga de credibilitatea denuntatorilor Socol si Enache, in conditiile in care, repetam, trimiterea in judecata si condamnarea la fond a dr. Lucian Duta s-au facut exclusiv pe declaratiile acestor denuntatori de serviciu.

Ce sa vezi insa, sistemul a aflat din vreme de solutia de la PCA Constanta si s-a pus pe treaba fata de neasteptata turnura care arunca in aer tot dosarul DNA. Si a luat-o inaintea instantei!

Atentie, absolut uluitor, conducerea Parchetului General, foarte iute de picior, i-a luat dosarul procurorului Teodor Nita de la PCA Constanta si l-a adus la Bucuresti, la sediul PICCJ, pentru o asa-zisa mai buna instrumentare a cauzei. Ce interes public extraordinar exista pe aceasta cauza pentru ca sa fie luata de la Constanta si adusa la Bucuresti?

Si cat de justificat a fost, atentie, ca onor conducerea PICCJ sa trimita dosarul luat de la PCA Constanta, taman la DNA pentru solutionare, adica exact la unitatea de parchet care i-a fabricat dosarul dr. Lucian Duta exclusiv pe declaratiile celor doi denuntatori pusi sub urmarire penala la Constanta?!?

Ce credeti ca a facut DNA dupa primirea pe tava a dosarului? Cu viteza fulgerului, fara sa-l instiinteze pe dr. Lucian Duta care este parte vatamata si denuntator in acest dosar, a infirmat Ordonanta PCA Constanta de incepere a urmaririi penale impotriva Irinei Socol si a lui Radu Enache.

Si ca un facut, pe 08.02.2022, cu doar o zi inainte de data pronuntarii verdictului final din apel stabilit pentru data de 09.02.2022, DNA a trimis la dosarul 45188/3/2018 al Curtii de Apel Bucuresti o adresa cu urmatorul continut:

“In completarea cererii dvs. prin care ati solicitat ca pana la termenul de judecata din data de 15.12.2021 sa va fie comunicata ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta prin care s-a dispus efectuarea, in continuare, a urmaririi penale fata de suspectii E.R. Si S.I. va aducem la cunostinta faptul ca prin ordonanta nr. 21/II-1/2022 a procurorului sef sectie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilare infractiunilor de corptie s-a dispus infirmarea ordonantei mai sus mentionate”

Semnat:

Procuror sef “sectie Paul Silviu Dumitriu

Procuror sef adjunct sectie Mihai Pruna – (vezi facsimil)

Iata cum, opinam noi, cu o zi inaintea verdictului final din dosar, DNA i-a reabilitat practic pe denuntatorii sai, scotandu-i de sub urmarire penala, si trimitand in acest sens la dosar o simpla adresa administrativa. Adresa neinsotita si de ordonanta DNA din 2022 prin care s-a infirmat solutia de incepere a urmariri penale emisa de PCA Constanta, astfel incat instanta sa nu se poata prinde cat de bine sta in picioare marea infirmare.

Ca sa rezumam, consideram ca denuntatorii din dosarul intrumentat de DNA-SRI, care isi pierdusera credibilitatea din punct de vedere juridic, au fost redati instantei, cu o zi inainte de verdict, ca persoane onorabile, numai bune sa li se ia in seama dubioasele sustineri pentru ca dr. Lucian Duta sa fie condamnat definitiv si sa ramana asa pentru vecie. Totul asezonat, cum am aratat mai sus, cu aparitia in presa de propaganda a unor articole defaimatoare la adresa dr. Duta, taman in preajma pronuntarii!

Cum adica? In loc sa se fi conformat cererii instantei si sa trimita la dosar ordonanta de la Constanta pana la termenul din 15.12.2021 cum s-a dispus prin Incheiere, DNA a dat cu flit si a asteptat sa se ramana in pronuntare, iar apoi cu o zi inainte de pronunarea stabilita oficial a trimis o simpla foaie prin care sa anunte ca s-a desfiintat actul de acuzare al onorabililor denuntatori??? Curat murdar, cum ar spune Caragiale...

Manevra DNA a prins partial, caci la 09.02.2022 completul de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti nu a pronuntat verdictul final mult asteptat. Instanta a ales sa repuna cauza pe rol in temeiul art. 395, alin. 1, cod procedura penala, adica pentru lamurirea unor imprejurari in cauza, fixand ca termen viitor data de 09.03.2022.

Lumea Justitiei solicita CSM si Inspectiei Judiciare sa faca de urgenta verificari in acest caz, care miroase de la o posta, in opinia noastra, a incercare de influentare a solutiei, dar si de protejare a celor doi denuntatori de casa ai DNA. Denuntatori care, din ceea ce rezulta din actele existente, nu au putut explica destinatia finala a milioanelor de euro scoase, chipurile, pentru mituirea fostului sef al CNAS.

Mai exista si niste coincidente stranii, dupa cum urmeaza:

- dosarul dr. Lucian Duta a fost instrumentat, fara putinta de tagada, cu sprijinul SRI, institutie implicata direct in implementarea sistemului informatic de la CNAS;

- procurorul general al Romaniei, Gabriela Scutea, cea care a luat dosarul de la PCA Constanta, la PICCJ, in Bucuresti este semnatara protocolului ilegal dintre SRI-parchete, protocol declarat abuziv de catre Curtea Constitutionala;

- adjunctul procurorului general al Romaniei Maria Militaru are un copil facut cu procurorul sef adjunct sectie DNA Mihai Pruna (semnar al adresei trimise cu o zi inainte la instanta). Mihai Pruna (foto stanga) este fratele fostei ministrese a Justitiei Raluca Pruna, cea care sub Guvernarea Ciolos a emis OUG 6/2016 prin care a reintrodus SRI in activitatea de urmarire penala;

- procurorul sef sectie DNA Paul Silviu Dumitriu (foto dreapta) este fostul consilier al ministresei Justitiei Monica Macovei (mama DNA cum s-a autointitulat) si favorit al Laurei Kovesi (fosta sefa a DNA cand s-a instrumentat dosarul CNAS, smenatara a protocoalelor cu SRI);

- rechizitoriul DNA in dosarul CNAS, bazat exclusiv pe denunturi, a fost semnat de vestita procuroare Ana Dana, care a plecat la Parchetul European sa lucreze alaturi de Laura Kovesi;

- este arhidovedit in numeroase dosare ca DNA a avut ca practica folosirea de denuntatori aflati in stare de constrangere (acuzati in alte dosare) si dublarea sau triplarea lor cu nume conspirative pentru pacalirea instantelor;

Lumea e foarte mica, iar daca cele enumerate mai sus nu sunt doar simple coincidente, asta depaseste posibilitatile noastre jurnalistice de investigatie.