CE SE INTAMPLA IN CSM RAMANE IN CSM – Judecatorii si procurorii din Consiliu au discutat proiectul de OUG privind drepturile salariale, care obliga instantele sa suspende procesele in cazul sesizarii ICCJ cu o dezlegare de drept, dar observatiile formulate sunt tinute la secret. Singura informatie oferita: “Comunicarea unui raspuns catre Ministerul Justitiei, cu observatiile formulate si analizate” (Minuta)

Scris de: George TARATA | |

13 June 2024 17:20

Vizualizari: 4409

Aviz magistratilor aflati in functie sau la pensie: proiectul de Ordonanta de Urgenta a Guvernului privind drepturile salariale, care obliga instantele sa suspende procesele in cazul sesizarii ICCJ cu o dezlegare de drept, a fost discutat in Consiliul Superior al Magistraturii. Care sunt concluziile dezbaterilor nu se stie, iar asta intrucat CSM nu a binevoit sa le faca publice.

Comisia de lucru nr. 1 – reunita “Legislatie si cooperare interinstitutionala” din cadrul CSM, coordonata de judecatorul Daniel Gradinaru (foto), a analizat in sedinta de joi, 13 iunie 2024, proiectul de “Ordonanta de urgenta a Guvernului privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a proceselor privind prestatii de asigurari sociale” (click aici pentru a citi). Este vorba despre proiectul de act normativ care a creat deja nemultumiri in randul magistratilor, acestia reclamand neconstitutionalitatea proiectului de OUG si o ingerinta a politicului in actul de justitie.

Este foarte bine si normal ca membrii CSM au discutat proiectul de OUG. Problema este insa ca nimeni nu stie ce anume s-a hotarat. Astfel, in minuta sedintei Comisiei de lucru nr. 1 – reunita a CSM (vezi facsimil) se precizeaza ca s-a dispus comunicarea unui raspuns catre Ministerul Justitiei, care sa cuprinda observatiile formulate si analizate. Care sunt aceste observatii nu se mai mentioneaza, asa ca magistratii din tara (atat cei in activitate, cat si cei aflati la pensie care mai au de primit drepturi salariale restante) nu pot face altceva decat sa incerce sa afle pe surse care este raspunsul transmis de CSM catre Ministerul Justitiei.

Iata cum arata minuta Comisiei de lucru nr.1 – reunita din CSM:

“Punct de vedere al DLDC referitor la proiectul de Ordonanta de urgenta a Guvernului privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a proceselor privind prestatii de asigurari sociale.

Comisia si-a insusit punctul de vedere al DLDC si a decis comunicarea unui raspuns catre Ministerul Justitiei, cu observatiile formulate si analizate”.

Comentarii

# maxtor 13 June 2024 19:51 -15

sa cerem amanari,judecatorii sint fiertzi,morcovitzi,shucaritzi,abatuti?(medicalu gen covid e bun,data trecuta i-a cam speriat!)

# Secreta e si reorganizarea instantelor? 14 June 2024 23:19 -1

Dacă nu este abrogata sau declarata neconstituțională pana în toamna, CSM s-a pregătit sa decidă care este necesarul de judecatori specializați în materie de contencios și dreptul muncii și asigurări sociale?

# ?????? 22 June 2024 17:53 0

@ De ce considerați voi că trebuie să cheltuie societatea mult cu justiția, deci, de ce să aibă societatea o infracționalitate crescută, ?

# Decean Mihail 23 November 2024 15:04 0

Din momentul în care o astfel de comisie a CSM a hotărât să nu facă publice observațiile sale privind aceast hilar proiect de OUG, însuși CSM-ul (mă refer la majoritatea membrilor care a hotărât această secretomanie) se definește a fi o unealtă umilă a Puterii Executive (Politice) și nicidecum ... ,,garantul independenței justiției.'' Bulversarea activității instanțelor judecătorești prin această reglementare OUG-istă a Guvernului României va deveni scandaloasă nu numai în țară, ci și în Uniunea Europeană UE), fiindcă încalcă inadmisibil și discreționar principii ale statului de drept, manifestând un dispreț de tip putinist față de înseși prevederile legale pe care România le-a acceptat și însușit în legislația internă din Tratatele de aderare UE. Dacă numai ,,Sojust''și două distinse doamne judecătoare în nume propriu și-au manifestat justificat indignarea publică față de proiectul hilariant al OUG în discuție, atunci...

# Decean Mihail 23 November 2024 15:10 0

În comentariul meu anterior s-a strecurat o greșeală pe care o regret și o în drept acum - respectiv organizația neguvernamentală care a luat atitudine publică criticând justificat și cu înalt profesionalism proiectul respectiv de OUG este ,,ROJUST'' și nu ,,Sojust'' cum din greșeală apare în comentariu.