Dosarul disciplinar al unuia dintre candidatii pentru viitorul Consiliu Superior al Magistraturii a fost inchis. Este vorba despre judecatorul Mihai Ghica (foto) de la Tribunalul Cluj, cel care a castigat alegerile pentru CSM din 22 iunie 2022, dar care va trebui sa ia parte si la un tur II la care va candida cu judecatorul Narcis Erculescu de la Tribunalul Dambovita (clasat in urma sa la alegerile din 22 iunie), tur II organizat pe motiv ca judecatorul Ghica nu a obtinut o majoritate de 50 la suta plus 1 din voturi.

Mihai Ghica a facut obiectul unei lucrari a Inspectiei Judiciare dupa ce Lumea Justitiei si publicatia clujust.ro au dezvaluit ca judecatorul a tinut in pronuntare un dosar privind o grupare de traficanti de etnobotanice timp de opt luni, din octombrie 2021 pana in iunie 2022, perioada in care s-a implinit termenul maxim de 1 an si 6 luni pana la care unul dintre inculpati putea sta in arest preventiv (click aici si aici pentru a citi).

Numarul mare de dosare l-a salvat pe Ghica

Chiar daca intarzierea in pronuntarea unei hotarari este uriasa (octombrie 2021 – iunie 2022), dosarul disciplinar al judecatorului Mihai Ghica a fost inchis prin rezolutia nr. 1283 din 6 iulie 2022, a inspectoarei judiciare Ioana Cristina Garbulet. Conform rezolutiei pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, judecatoarea Garbulet i-a gasit circumstante atenuante lui Mihai Ghica, invocand volumul de lucru al acestuia, mai exact numarul mare de dosare pe care le are spre solutionare. Astfel, inspectoarea Garbulet a constatat urmatoarele:

“Din verificarile efectuate a reiesit ca in perioada 01.01.2021-31.03.2022, domnul judecator Ghica Mihai Stefan a participat la un numar de 123 sedinte de judecata, a rulat un numar de 1176 dosare, a avut un numar de 717 dosare intrate la primul termen, a avut un numar de 668 hotarari pronuntate, un numar de 546 hotarari redactate si o operativitate de 93,2%. In perioada de referinta a inregistrat un numar de 46 hotarari redactate cu intarziere.

Analizand volumul de activitate al domnului judecator din perioada de referinta comparativ cu ceilalti judecatori ai sectiei penale, reiese ca domnul judecator Ghica Mihai Stefan este unul dintre magistratii care au avut un volum insemnat de activitate, cu cel mai mare numar de dosare intrate la prim termen si cu cel mai mare numar de hotarari pronuntate si redactate.

Astfel, conform rapoartelor Statis comunicate de conducerea instantei a reiesit ca in intervalul de referinta, domnul judecator a avut cel mai mare numar de dosare repartizate la prim termen, 717, comparativ cu colegii sai carora le-a fost repartizat un numar mai redus de cauze, cu valori cuprinse intre 82 cauze si 694 cauze.

Totodata, aceleasi date releva ca domnul judecator a avut cele mai multe hotarari pronuntate, 668, comparativ cu colegii sai care au pronuntat un numar mai redus de hotarari, cu valori cuprinse intre 82 cauze si 664 cauze, precum si cel mai mare numar de hotarari redactate, 546, comparativ cu colegii sai care au redactat un numar mai mic de hotarari, cu valori cuprinse intre 139 si 535.

Verificarile au relevat ca domnul judecator, chiar si in aceste conditii, a avut cel mai mic numar de hotarari redactate cu intarziere, respectiv 46, comparativ cu alti judecatori, care figurau cu intarzieri, spre exemplu, intr-un numar de 189, 151 sau 132 cauze”.

Inspectoarea a trimis dosarul la Comisia de evaluare de la Tribunalul Cluj

Totusi, desi a dispus clasarea dosarului pe linie disciplinara, stabilind ca judecatorul Mihai Ghica nu a comis vreo abatere disciplinara, inspectoarea Ioana Cristina Garbulet a inaintat toate datele Comisiei de evaluare de la Tribunalul Cluj:

“Desi situatia constatata nu poate fi imputata in totalitate judecatorului deoarece factorul determinant este legat de volumul de activitate atat al judecatorului cat si al sectiei in cadrul careia isi desfasoara activitatea, apreciem ca este necesara constientizarea faptului ca pronuntarea si redactarea hotararilor penale in termenele legale reprezinta o obligatie legala si o componenta a drepturilor recunoscute participantilor la procesul penal intrucat amanarea pronuntarii pe intervale de timp mari afecteaza dreptul partilor la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.

In concluzie, se constata ca solutia adecvata pentru analizarea modului de lucru al domnului judecator, in concret a eficientei activitatii de pronuntare si redacatare a hotararilor, prin raportare la indicatorul de evaluare art. 4 alin. 1 lit. d) din Hotararea nr. 1113/07.10.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind evaluarea activitatii profesonale a judecatorilor, este aceea a inaintarii inscrisurilor relevante Comisiei de evaluare constituita la nivelul instantei de judecata din care face parte magistratul”.

Iata rezolutia de clasare dispusa de inspectoarea judiciara Ioana Cristina Garbulet fata de judecatorul Mihai Ghica de la Tribunalul Cluj: