Fosta procuroare DNA Claudia Rosu (foto) a iesit la pensie, dar dosarul care o vizeaza tot nu a fost solutionat. Si nu doar ca nu a fost solutionat, dar nici macar nu a trecut de faza in rem.

Ne referim la cauza formata la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) dupa ce, la 21 ianuarie 2019, deputata PSD Lia Olguta Vasilescu i-a facut procuroarei Claudia Rosu plangere pentru tortura, cercetare abuziva, abuz in serviciu si purtare abuziva. Si nu doar Claudiei Rosu, ci si ofiterului de politie judiciara Antonie (Toni) Smarandache, plecat intre timp din DNA (click aici pentru a citi). Cauza, preluata de PICCJ dupa desfiintarea SIIJ, are in vedere felul in care Claudia Rosu, pe cand activa la DNA, i-a fabricat Olgutei celebrul dosar de asa-zisa luare de mita constand in voturi obtinute dupa ce primarita Craiovei renovase mai multe fatade din oras. Speta a beneficiat de spectacolul catuselor, Vasilescu fiind retinuta si defilata prin fata presei in martie 2016, in precampania pentru un nou mandat edilitar. In prima faza, cateva luni mai tarziu, rechizitoriul a picat in camera preliminara, dar DNA a tinut dosarul la sertar timp de peste 4 ani, clasandu-l abia in decembrie 2020. Deci dupa ce Olguta Vasilescu depusese plangerea la SIIJ.

Dosarul a adunat praf si la SIIJ, si la PICCJ

In primavara anului 2022, dupa desfiintarea sectiei speciale, cauza a fost preluata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

La inceputul acestei luni, Lumea Justitiei a trimis adresa catre PICCJ, solicitand ca Parchetul General sa ne precizeze:

- numele persoanelor fata de care a inceput urmarirea penala;

- numele persoanelor trimise in judecata;

- numele persoanelor care au primit solutie de clasare si temeiul legal al acestei solutii.

La randul lui, Parchetul Inaltei Curti ne-a raspuns sec ca dosarul inca este in faza in rem, motiv pentru care nu poate da alte detalii (vezi facsimil):

„Cu referire la solicitarea transmisa prin e-mail institutiei noastre, inregistrata la Biroul de informare si relatii publice sub numarul de mai sus, va comunicam ca dosarul la care faceti referire se afla in curs de instrumentare pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica, efectuandu-se acte de urmarire penala in rem.

Totodata, avand in vedere art. 285 alin. 2 din Codul de procedura penala care statueaza caracterul nepublic al procedurii in cursul urmaririi penale, precum si prevederile art. 28 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass-media, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotararea nr. 197 din 17 septembrie 2019, alte informatii nu pot face obiectul comunicarii in aceasta faza procesuala”.

Incheiem, mentionand ca dosarul a avut parte de acelasi tratament si din partea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie: mentinerea in faza in rem timp de peste 3 ani, pana la inchiderea SIIJ si mutarea dosarului la PICCJ. Mare minune daca vom apuca sa vedem vreo trimitere in judecata.