Vineri, 22 martie 2019, a avut loc la Curtea de Apel Bucuresti un nou termen de judecata in dosarul nr. 4760/2/2018, in care presedintele Klaus Werner Iohannis contesta amenda de 2.000 lei aplicata de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) pentru folosirea in public a apelativului "penali", impotriva unor persoane aflate in proceduri judiciare, care au sesizat abuzurile unor procurori ai DNA. Sanctiunea amenzii i-a fost aplicata lui Klaus Iohannis in vara anului 2018, ca urmare a plangerilor formulate de redactia Lumea Justitiei, Razvan Savaliuc si deputatul Andreea Cosma, care au demonstrat ca au fost victimele unor discriminari generate de iesirile publice pline de venin ale presedintelui.

La termenul de vineri, minune mare! La proces si-a facut aparitia si un reprezentat al CNCD, fiind astfel pentru prima oara cand Consiliul a binevoit sa-si trimita un consilier juridic in dosar ca sa isi apere cauza. Asta dupa ce Lumea Justitiei a sesizat faptul ca presedintele CNCD Asztalos Csaba – care a criticat public, din start, amenda administrata de CNCD – nu binevoieste sa trimita juristii institutiei la dosar. Totodata, la termenul de judecata de vineri a fost prezent si un aparator al deputatei Andreea Cosma, la randul sau parte in proces, in calitate de intervenient. Judecatoarea Ioana Dragusanu, de la Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, a fost pusa in fata unor cereri si exceptii venite din partea Redactiei Lumea Justitiei – reprezentata de avocatul Marius Arizan (foto stanga) si de senior-editorul Lumea Justitiei Razvan Savaliuc (foto dreapta), care au determinat luarea unor masuri exceptionale.

Incredibil, dar adevarat: dosarul lui Iohannis a fost repartizat pe un referat neasumat de grefier

Avand cuvantul, aparatorul Redactiei Lumea Justitiei, avocatul Marius Arizan, a formulat o cerere prealabila cu referire la modalitatea in care s-a facut repartizarea dosarului catre completul de judecata, solicitand instantei sa faca dovada distribuirii aleatorii a dosarului in sistem informatic in privinta completului de judecata. Asta intrucat la dosar nu exista atasata nicio dovada in acest sens.

In argumentarea cererii sale, avocatul Marius Arizan a aratat ca in timpul studierii dosarului nr. 4760/2/2018 a constatat ca lipseste dovada repartizarii aleatorie in sistem informatic ECRIS a cauzei catre completul de judecata compus din judecatoarea Ioana Dragusanu. In acest sens, avocatul Arizan a precizat ca singura dovada a repartizarii dosarului este un Referat, neasumat de grefierul care l-a completat olograf in care, halucinant, se dispune repartizarea cauzei la completul 29F al judecatoarei Ioana Dragusanu pentru solutionarea cauzei:

"Domna presedinte, vineri am studiat dosarul si am constatat ca la fila 1 din volumului 1 lipseste dovada repartizarii in sistemul informatic. Nu am vazut niciun document atasat filei 1, este doar o fila semnata in alb, fara nume, fara prenume. - (vezi facsimil)

"Avem nevoie sa ne puneti la dispozitie extrasul din sistemul informatic si de asemenea modul in care s-a facut repartizarea pe complet, daca s-a facut informatic, sau printr-o decizie a Colegiului de conducere al Curtii de Apel Bucuresti. In lipsa acestor documente consideram ca exceptia, in momentul de fata, nu poate fi solutionata. Trebuie sa vedem daca se impune sa va abtineti, sa nu va abtineti sau daca completul este nelegal constituit".

La randul sau, senior editorul Lumea Justitiei, Razvan Savaliuc, a opinat ca cererea formulata de avocatul Marius Arizan este admisibila fiind necesar de stabilit daca judecatoarea se afla in stare de incompatibilitate sa judece dosarul, apreciind totodata ca demersul verificarii procedurii de distribuire a dosarului este necesar pentru respectarea dreptului la un proces echitabil:

"Consider ca cererea este admisibila si cred chiar ca este datoria dumneavoastra sa va abtineti, daca considerati ca va aflati in starea de incompatibilitate data de articolul 43 punctul 2 din Codul de procedura civila. Intrucat Legea 304/2004 prevede ca judecata se face pe principiul distribuirii aleatorii a dosarului si intrucat la fila 1, din volumul 1 al prezentui dosar nu exista dovada privind repartizarea aleatorie a dosarului, ci doar un referat neasumat de nimeni, fara numele persoanei care a facut aceasta repartizare, desi era obligatoriu a fi completat, precum si o stampila tip a instantei care este veche si prin care se invoca articolul 95 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor, care nu mai exista, a fost abrogat, cred ca se impun verificarile de rigoare pentru a putea constata daca dosarul a fost distribuit conform legii si avem parte de un proces echitabil.

Exceptia privind nelegala compunere a instantei

Dupa expunerea cererii avocatului Marius Arizan, senior-editorul Lumea Justitiei, Razvan Savaliuc, in nume propriu, a ridicat o exceptie de nelegala compunere a instantei, motivata de faptul ca pe verificabilitatea actelor din dosar, nu rezulta ca dosarul a fost repartizat in sistem aleatoriu informatizat, existand doar un Referat de o fila, neasumat de grefierul care l-a completat, in care s-a aplicat o stampila cu un articol din Regulamentul de ordine interioara a instantelor care a fost de mult abrogat. 

Razvan Savaliuc a invederat instantei care i-a dat cuvantul: ”Doamna presedinta, ridic o exceptie privind nelegala compunerea a instantei. Invoc aceasta exceptie, care este de ordine publica, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit Legii 304/2004 privind organizarea judiciara:

Art. 11 - “Activitatea de judecata se desfasoara cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor si continuitatii, cu exceptia situatiilor in care judecatorul nu poate participa la judecata din motive obiective.”

Art. 53 - “(1) Repartizarea cauzelor pe complete de judecata se face in mod aleatoriu, in sistem informatizat.”

Potrivit OUG nr. 7/2019, legile 304/2004 si 317/2004 au fost modificate si completate dupa cum urmeaza:

Art. 14 - „(5) Colegiul de conducere nu va putea adopta Regulamente sau hotarari prin care sa adauge la dispozitiile cuprinse in legi, pe motiv ca acestea ar fi neclare sau incomplete.”

Art. 15 - „(7) Plenul Consiliului nu va putea adopta Regulamente sau hotarari prin care sa adauge la dispozitiile cuprinse in legi, pe motiv ca acestea ar fi neclare sau incomplete.”

Potrivit OUG 7/2019, legiuitorul a decis ca repartizarea aleatorie a dosarelor sa nu mai poata fi reglementata prin Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti (emis de CSM) si nici prin hotarari ale colegiilor de conducere, daca se adauga la lege, respectiv prin “repartizarea ciclica”, decizii ale sefilor de sectii aprobate de colegii sau alte metode arbitrare care incalca principiul legal.

Potrivit art. 95 (2) din Hotararea CSM 1375/17.12.2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti:

“Inainte de a fi puse la dispozitia justitiabililor sau predate pentru sedinta de judecata, dosarele trebuie sa aiba toate filele cusute si numerotate”.

Din verificabilitatea actelor din dosarul 4760/2/2018 nu rezulta ca acesta a fost repartizat in sistem aleatoriu informatizat, lipsind orice document referitor la vreo distribuire in sistemul informatic ECRIS.

Singura referire la modul de repartizare a dosarului o reprezinta un “Referat” (fila 1) semnat indescifrabil de un grefier a carui nume nu este mentionat in campul obligatoriu pentru completarea identitatii acestuia. Pe acest referat apare o stampila cu mentiunea “Proces-verbal privind repartizarea dosarului”, in care se invoca art. 95, alin. 10 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti (text de act normativ care nu mai exista), din care lipseste numele si prenumele persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie, si in care este completat olograf numarul completului 29F.

Prin urmare, pe verificabilitatea actelor de la dosar, rezulta suspiciunea legitima ca dosarul nu a fost repartizat aleatoriu in sistem informatic, in conformitate cu legea, si ca membrii completului de judecata se afla in stare de incompatibilitate, nefiind desemnati potrivit legii, adica aleatoriu.

Articolul 6 din CEDO - Dreptul la un proces echitabil, preluat de art. 10 din Legea 303/2004, a statuat:

“Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in mod public si in termen rezonabil, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege...”

Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 685/07.11.2018 referitoare la compunerea Completele de 5 judecatori, a consacrat dreptul justitiabililor la o instanta "stabilita de lege", precum si faptul ca nelegala compunere a instantei reprezinta o nulitate absoluta, fiind incalcata o norma ce ocroteste un interes public, si o nulitate neconditionata de existenta unei vatamari.”

Normele care reglementeaza compunerea completelor de judecata sunt norme de organizare judiciara, de ordine publica, a caror incalcare este sanctionata de lege cu nulitatea absoluta. In drept, art. 176 Cpc – Nulitatea neconditionata, care sanctioneaza cu nulitate absoluta incalcarea dispozitiilor legale referitoare la punctul 4: „compunerea sau constituirea instantei”.

IN CONCLUZIE, Doamna Presedinte, va rog sa va abtineti de la judecarea prezentei cauze si sa inaintati dosarul la Grefa Curtii, in vederea repartizarii acestuia, cu respectarea cerintei legale a distribuirii aleatorii a dosarelor;

In subsidiar, in cazul in care exista acte referitoare la repartizarea prezentei cauze, care nu au fost atasate la dosar, va rog sa dispuneti sa ne fie comunicate pana la viitorul termen de judecata, pentru a lua la cunostiinta despre ele, pentru clarificarea problemei si oferirea garantiilor unui proces echitabil.”

Termen pentru efectuarea de verificari

Fata de exceptia expusa, judecatoarea Ioana Dragusanu a cerut lui Razvan Savaliuc sa precizeze daca intelege sa formuleze o cerere de recuzare in cauza pe motiv de nelegala compunere a completului, raspunsul lui Savaliuc fiind urmatorul:

"Doamna presedinte, eu am formulat aceasta exceptie cu buna-credinta, in sensul ca din verificabilitatea actelor din dosar nu exista nicio dovada ca s-a facut o repartizare aleatorie. Pe acest aspect, tehnic dumneavoastra ati avea obligatia sa va abtineti, intrucat nu reiese ca vi s-a repartizat aleatoriu dosarul, dar de asemenea, admit faptul ca ar putea exista niste documente, dar dintr-o greseala cuiva de la grefa instantei nu au fost atasate la dosar. Si ca este necesar sa se faca verificarile de rigoare dupa care sa lamurim daca ni se garanteaza dreptul la un proces echitabil”

Judecatoarea Ioana Dragusanu: "Va rog sa imi raspundeti la intrebare, formulati o cerere de recuzare la acest termen de judecata?"

Razvan Savaliuc: "Nu, doamna presedinte".

Judecatoarea Ioana Dragusanu: "Bun, consemnam ca nu se formuleaza cerere de recuzare"

In mod corect fata de situatia data, instanta a decis prorogarea luarii in dezbatere a exceptiei privind nelegala compunere a instantei si a dispus ca pana la urmatorul termen sa se faca verificarile ce se impun pe modul de repartizare a dosarului. Urmatorul termen a fost fixat pentru data de 31 mai 2019.