Situatie extrem de delicata pentru membrii Plenul CSM si Inspectia Judiciara. DNA a anuntat miercuri, 19 martie 2014, inceperea urmaririi penale fata de procurorul Ioan Muresan, seful DIICOT Alba, pentru abuz in serviciu si represine nedreapta fata de fostul sef al BCCO Alba, comisarul Traian Berbeceanu. Practic, procurorii DNA il ancheteaza pe Muresean pentru ca ar fi falsificat probe, cu scopul de a-l infunda pe Berbeceanu. Acelasi procuror Ioan Muresan era insa spalat, in toamna anului trecut, de “Cooperativa nufarul de la CSM”, Inspectia Judiciara, condusa de Rica Vasiliu Cravelors (foto), si Plenul CSM admitand cererea sefului DIICOT Alba, aparandu-i reputatia acestuia si stabilind ca ziaristii au “suspiciuni cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea” in ceea ce-l priveste.

Iata insa ca la cinci luni de la acel moment, DNA a inceput o ancheta ce priveste chiar ceea ce au reclamat anumiti ziaristi, si anume ca dosarul lui Berbeceanu ar putea fi fabricat.

Muresean s-a plans ca profesionalismul sau este pus la indoiala: “Aspectele invocate in cursul emisiunilor au fost menite sa induca in constiinta opiniei publice ideea transpunerii in planul raspunderii penale a unui presupus conflict personal intre acesta si comisarul sef Berbeceanu Traian”

Sa ne reamintim insa ce a stabilit CSM in data de 19 noiembrie 2013. Atunci, CSM anunta prin intermediul unui comunicat de presa ca Plenul a decis sa-i apere reputatia profesioanala lui Ioan Muresan, stabilind ca moderatorii de la Antena 3 si Realitatea TV, precum si invitatii acestora au adus “nemijlocit atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, avand drept urmare subminarea autoritatii procurorilor”, atunci cand au dezbatut aspectele semnalate de comisarul sef Traian Berbeceanu si alte probleme din acest dosar.

In cererea sa de aparare a reputatiei, seful DIICOT Alba s-a aratat deranjat de discutiile care l-au privit si care au avut loc la posturile de televiziune Antena 3 si Realitatea Tv, considerand, potrivit CSM, ca afirmatiile sunt de natura sa puna la indoiala profesionalismul si independenta sa in exercitarea activitatilor specifice functiei detinute: “In cererea formulata se arata ca, in cadrul emisiunilor intitulate „La ordinea zilei”, „Subiectiv”, „100 de minute” si „Sinteza Zilei” difuzate pe postul TV Antena 3 la datele de 24 octombrie 2013, 25 octombrie 2013, respectiv 27 octombrie 2013, si in cadrul emisiunii „Realitatea la raport” difuzata pe postul Realitatea TV la data de 28 octombrie 2013, au fost formulate aspecte nereale, referitoare la modul de derulare a procedurilor penale intr-o cauza penala, precum si comentarii denigratoare cu privire la pregatirea si profesionismul procurorului Ioan Muresan si au fost puse in discutie masurile luate de aceasta in dosarul nr. 13/D/P/2011 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia. Procurorul sef mai arata ca aspectele invocate in cursul emisiunilor au fost menite sa induca in constiinta opiniei publice ideea transpunerii in planul raspunderii penale a unui presupus conflict personal intre acesta si comisarul sef Berbeceanu Traian. Totodata, au fost prezentate permanent imagini cu declaratia de avere atat a procurorului sef Ioan Muresan, cat si a inculpatului Berbeceanu Traian, insotite de remarcile jurnalistilor A. C. (Realitatea TV), M. G. si D. G. (Antena 3), precum si a invitatilor acestora D. C., R. W., O. S., M. C. si R. S. Domnul procuror sef apreciaza ca toate aceste afirmatii sunt de natura sa puna la indoiala profesionalismul si independenta sa in exercitarea activitatilor specifice functiei detinute in prezent”.

Inspectia Judiciara si CSM au sarit sa-l apere pe Muresan: “Modul de prezentare a activitatii desfasurate atat de procurorul sef Ioan Muresan, cat si de ceilalti procurori din cadrul DIICOT–Serviciul Teritorial Alba Iulia a avut drept scop declarat influentarea instantelor de judecata, concluzionandu-se tendentios ca tot dosarul ar fi o inscenare”

Evident, cum era de asteptat, Inspectia Judiciara i-a dat dreptate procurorului acuzat acum de DNA ca ar fi fabricat probe in dosarul lui Traian Berbeceanu. Fara sa puna macar vreo intrebare ziaristilor care au comentat cazul Berbeceanu, Inspectia a stabilit ca in cadrul emisiunilor care l-au deranjat pe Ioan Muresan s-a “subestimat pana la anulare” rolul procurorului, dandu-i-se importanta doar comisarului sef Traian Berbeceanu. Mai mult, CSM a acuzat jurnalistii cau au incercat sa influenteze instantele, afirmand “tendentios” ca Traian Berbeceanu este victima unei inscenari.

Iata ce se mentiona in comunciatul CSM prin care se anunta ca a fost aparata reputatia profesionala a procurorului Ioan Muresan:

“In continutul transmisiilor televizate, a fost relatat pe larg si analizat, tendentios, cu rea-credinta, partinic si exclusiv in defavoarea procurorului sef si a procurorilor DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia, continutul unui mesaj scris numit „Scrisoare” si atribuit inculpatului Berbeceanu Traian in care au fost formulate acuzatii carora li s-a atribuit valoare de certitudine, emitandu-se judecati de valoare. In acest sens, s-a subestimat pana la anulare rolul procurorului in faza de urmarire penala, subliniindu-se doar importanta comisarului Berbeceanu Traian in instrumentarea cauzelor.

Din Raportul inspectorilor judiciari, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut, in primul rand, imprejurarea ca in afirmatiile din cadrul emisiunilor televizate nu se evidentiaza faptul ca, pentru toate infractiunile aflate in competenta DIICOT, se efectueaza urmarirea penala proprie, iar unul dintre aspectele imputate comisarului Berbeceanu Traian este tocmai faptul ca nu a sesizat infractiuni despre care a luat la cunostinta, favorizand astfel persoane – din cercul sau de interese – despre care exista probe ca au savarsit fapte penale. Totodata, au fost prezentate negativ si activitatea de urmarire penala proprie pe care procurorul sef Ioan Muresan a desfasurat-o in cauza, actele procesuale pe care le-a intocmit, contestandu-se modul de administrare al probatoriului si temeinicia acestuia si s-a afirmat ca mijloacele de proba ar fi fost obtinute ilegal si ar fi lipsite de forta probanta, fiindu-i pusa sub semnul indoielii competenta profesionala a acestuia. De asemenea, modul de prezentare, in emisiunile anterior mentionate, a activitatii desfasurate atat de procurorul sef Ioan Muresan, cat si de ceilalti procurori din cadrul DIICOT–Serviciul Teritorial Alba Iulia a avut drept scop declarat influentarea instantelor de judecata, concluzionandu-se tendentios ca tot dosarul ar fi o inscenare pentru o razbunare realizata de procurorii de mai sus, impreuna cu serviciile de informatii, impotriva comisarului Berbeceanu Traian. (…)

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca afirmatiile formulate in cadrul emisiunilor TV amintite au fost de natura sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea procurorului sef Ioan Muresan. Pentru a-si indeplini in mod corespunzator atributiile, procurorii au nevoie de increderea opiniei publice, iar aceasta incredere poate fi afectata de afirmatiile care pun la indoiala impartialitatea lor”.

*Cititi aici comunicatul CSM din 19 noiembrie 2013 cu privire la apararea reputatiei profesionale a procurorului Ioan Muresan

*Cititi aici Hotararea Plenului CSM privind apararea reputatiei profesionale a procurorului Ioan Muresan