Judecatoarea Alina Petronela Mosneagu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti nu reuseste sa scape de imaginea si perceptia negative pe care le are in randul colegilor. Monsneagu s-a confruntat din nou cu o caracterizare devastatoare la adresa sa, facuta de cei cu care lucreaza.

Alina Mosneagu s-a numarat printre judecatorii inscrisi la cel mai recent concurs de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, reusind sa treaca de proba evaluarii hotararilor judecatoresti si sa ajunga in etapa finala a concursului, cea a interviului in fata Sectiei pentru judecatori a CSM, interviul in urma caruia a fost insa respinsa. Mosneagu participase si la precedentul concurs de promovare la ICCJ, unde la fel picase la interviu. In 2023, judecatoarea CAB Alina Petronela Mosneagu a fost pusa in fata unui raport al Inspectiei Judiciare, in care se preciza ca are o atitudine conflictuala, ca este individualista, ca nu este deschisa la dialog si colaborare, dar si ca are probleme in ceea ce priveste respectarea ierarhiei manageriale (click aici pentru a citi).

Mosneagu zice ca nu cauta scandal

Povestea s-a repetat si in acest an. La interviul sustinut saptamana trecuta in fata Sectiei pentru judecatori a CSM, Alina Mosneagu a trebuit sa comenteze un nou raport al Inspectiei Judiciare, in care erau mentionate aspecte negative existente si in raportul trecut, dar care aducea noutati in ceea ce priveste imaginea magistratei in randul colegilor sai.

Astfel, asa cum judecatorul Daniel Gradinaru a citat, raportul Inspectiei Judiciare retine ca judecatoarea Alina Mosneagu de la Curtea de Apel Bucuresti contesta orice forma de autoritate, este suficienta in propria evaluare, umareste sa dezbine colectivul avand nevoie de a se afirma in afara colectivului, precum si ca are nevoie constanta de conflict.

In replica, judecatoarea Mosneagu a precizat ca acorda o atentie deosebita modului in care interactioneaza cu colegii sau, dorindu-si sa nu existe niciun element care cauzeze o perceptie negativa. Totodata, Mosneagu a tinut sa infirme si caracterizarea potrivit careia ar fi o fire conflictuala.

Iata raspunsul judecatoarei CAB Alina Petronela Mosneagu si interviul sustinut de aceasta in fata Sectiei pentru judecatori a CSM:

“Judecatorul CSM Daniel Gradinaru: Am acum doua intrebari vizavi de ce s-a consemnat in raportul Inspectiei Judiciare. Dupa cum stiti exista si niste aspecte negative, si nu e prima data, unele s-au regasit si in raportul anterior, de la procedura anterioara. Sub un prim aspect s-a mentionat aici: contesta orice forma de autoritate, este suficienta in propria evaluare, umareste sa dezbine colectivul avand nevoie de a se afirma in afara colectivului. Ceea ce mi s-a parut ca seamana cu ce s-a mentionat in raportul anterior: a initiat si sustinut demersuri pentru atacarea in justitie a unor hotarari a Colegiului de conducere a curtii de apel, cu nerespectarea ierarhiei manageriale, in perioada in care a exercitat functia de presedinte (n.r. - de sectie) a perturbat prin masurile dispuse activitatea instantelor inferioare. Partea aceasta finala o lasam, ma intereseaza raportarea la ierarhia manageriala si la contestarea deciziilor conducerii curtii de apel, care se regaseste si in acest raport.

Judecatoarea Alina Mosneagu: Este adevarat ca se regaseste, desigur sub o alta forma (n.r. - decat cea prezentata in precedentul raport, din 2023). Eu am recitit de mai multe ori raportul Inspectiei, dorind sa ma asigur ca am inteles foarte bine ceea ce s-a consemnat acolo, modul in care s-a ajuns pana la urma in acest punct. A urmat o perioada de reflectie, si raportat cu privire la chestiunile pe care dvs m-ati intrebat, cred ca experienta profesionala, cariera unui magistrat este conturata de totalitatea experientelor, contributiilor, actiunilor pe care judecatorul le are pe parcursul activitatii sale profesionale, si cumva nu poate fi redusa sau afectata de un singur moment in care magistratul a avut un alt punct de vedere decat cel adoptat de conducerea instantei din care face parte, pentru ca, repet, a fost un demers singular, cum am spus si data trecuta, un demers care a vizat o singura chestiune punctuala, de legalitate, nu de oportunitate, in asa fel incat sa ma caracterizeze ca fiind o persoana care s-ar pozitiona cumva antagonic fata de o echipa manageriala.

Cred cumva ca timpul se asterne peste toate, si cred ca timpul ar putea sterge si aceasta perceptie, este adevarat negativa, cu privire insa, repet, la un demers singular pe care l-am avut de-a lungul carierei, pe care mi l-am am asumat si cu privire la care am dat detalii atat cat s-a putut si data trecuta.

In intreaga mea experienta, sau intregul context relational, in cei 11 ani aproape si jumatate de cand imi desfasor activitatea la Curtea de Apel Bucuresti ma pot gandi ca poate am facut si eu lucruri pozitive, ca mi-am adus si eu contributia, atat cat am putut si a fost omeneste posibil, la bunul mers al activitatii instantei. (...) Cred ca nu ma caracterizeaza, raportat la un singur moment in cariera, o conduita de tip conflictual. Faptul ca as contesta – cum se mentioneaza in acea opinie, cred eu minoritara – orice fel de forma de autoritate...imi vine greu sa inteleg cum as putea contesta orice forma de autoritate in conditiile in care eu exercit o profesie intr-un stat de drept, care inseamna domnia legii, respectarea regulilor si stiu ca judecatorii se supun numai legii. Daca autoritate se refera la autoritatea manageriala, a echipei manageriale, va asigur ca eu nu ma pozitionez antagonic sau pe o pozitie de contestare perpetua a masurilor conducerii.

(...)

Ca sa conchid, regret faptul ca exista consemnate astfel de perceptii. Eu cred ca am facut, si vreau sa fac in continuare indiferent de locul in care imi voi desfasura activitatea profesionala in viitor, procesul meu de reflectie continua si vreau sa depun eforturi sa acord o atentie deosebita modului in care interactionez cu colegii, indiferent ca au functii de conducere, de executie sau fac parte din celelalte categorii de personal al instantei. Cred ca relatiile colegiale trebuie sa se bazeze pe respect reciproc, pe comunicare activa si deschidere la dialog, si cred ca eu am manifestat o preocupare de-a lungul timpului cu privire la acest aspect, si imi doresc sa nu existe niciun fel de elemente care sa poata justifica o astfel de perceptie, mai ales ca in prezentul raport nu se face referire la niste elemente factuale, o baza factuala concreta, insa referirea dvs a vizat si raportul precedent, care a avut legatura cu contestarea unei singure decizii, si respectiva hotarare a fost revocata de emitent inainte de a a produce efectele.

Judecatorul CSM Daniel Gradinaru: E adevarat ca acolo (n.r. - in raportul IJ de anul trecut) a fost referitor la acea contestare a hotararii de Colegiu, numai ca aici (n.r. - in noul raport IJ) sunt mai multe opinii, am inteles, si ca 'magistratul are nevoie constanta de conflict', asta era ceva nou”.