Vin Sarbatorile. Si dupa Craciun, dupa Noul An, este posibil ca CSM-ul sa intre in avarie. Si asta, din cauza modului in care va fi gestionata problema validarii rezultatelor alegerilor in cazul celor trei membri vechi ai CSM, care au candidat si au castigat un nou mandat. E vorba de Dan Lupascu, Lidia Barbulescu si Dan Chiujdea. Chiar daca Dana Garbovan a avut castig de cauza la Tribunalul Bucuresti, care i-a admis contestatia  impotriva deciziei de validare a candidaturii lui Lupascu de catre Comitetul Electoral local, aceasta decizie nu este executorie! Sigur ca exista o mare nedumerire in modul in care a fost judecata aceasta contestatie a judecatorei de la Curtea de Apel Cluj, pentru ca onor Comitetul electoral local nu avea cum sa fie parte in proces intrucat nu este persoana juridica. Mai subliniez o data, chiar daca multi vor face comentarii pline de spume, ca decizia TMB nu are cum sa fie executorie, pentru ca recursul suspenda executarea in orice proces in care este atacat un act administrativ. De aici, din debandada asta, punand cap la cap ce spune legea cu ceea ce se intampla, deduceti si dumneavoatra, stimati cititori, care ar putea fi consecintele!

Interesant, zic eu, este modul in care vor avea loc discutiile si decizia Senatului, care la jumatatea acestei luni trebuie sa valideze rezultatele alegerilor. Inainte cu o zi, in 15 decembrie, la Curtea de Apel va avea loc un alt proces pe aceeasi tema, in care este vizata procedura alegerilor. Aparent, aici ar fi piatra de incercare majora. Dar nu este tocmai asa. Indiferent cum am da-o si cum am intoarce pe toate fetele aceasta chestiune, cert este ca Senatul, prin lege, va trebui sa se pronunte asupra acestor validari, ori invalidarea rezultatelor priveste doar legalitatea alegerilor, daca nu s-a respectat cvorumul, daca sunt nereguli legate de procesele verbale si alte chestiuni tehnice de acest gen, nicidecum sa se pronunte asupra validarii candidaturilor care, tot conform legii, a picat in sarcina comitetelor electorale.

Sa presupunem, insa, ca Senatul va face o potlogarie, caci ne-am invatat cu abstractiunile legiutorului cand vine vorba de astfel de subiecte sensibile in care se joaca pe cai mari si pentru interese si mai mari...

Sa presupunem ca Senatul ar invalida listele, pentru ca nu ar avea cum sa scoata de pe lista pe fiecare dintre cei trei, adica pe Lupascu de pe lista de la Curtea de Apel, pe Lidia Barbulescu de pe lista de la ICCJ si pe Dan Chiujdea de pe lista parchetelor de judecatorii. Singura manevra posibila ar fi ca Senatul sa se dea surdo-mut si sa  invalideze, in corpore, alegerile, pe procedura. Sa gaseasca senatorii ceva, oricat de mic, cat coarnele melcului, ca sa dea satisfactie unor grupari care au pierdut reprezentarea in urma ultimelor alegeri. Daca asa s-ar intampla, atunci va trebui reluata, obligatoriu, toata procedura de alegeri. Asta ar insemna inca sase luni, pentru ca legea asa prevede. In aceste conditii, practic, CSM nu ar mai putea functiona. Sase luni ar fi paralizat. Toata activitatea s-ar bloca. Nu s-ar mai putea face promovari, delegari, detasari si, in general, tot ce tine de cariera magistratilor. Dar si mai grav, nu s-ar mai putea da avize pentru perchezitii sau retineri ale unor procurori sau judecatori implicati in dosare penale. Pentru ca nu ar mai avea cine. Si ar fi trai, neneaca...

Asa stand lucrurile, ma intreb cine ar putea avea interesul sa se intample acest blocaj in activitatea instantelor si parchetelor? Se gandeste cineva cat de mare e miza unei astfel de intoarceri de situatie? Diverse voci incearca sa acrediteze ideea ca invalidarea s-ar putea face doar partial, pentru cei trei membri CSM care au mai avut un mandat de sase ani in Consiliu. Le dau o veste proasta: NU SE POATE!

Asa ca, daca Senatul va invalida in corpore alegerile, atunci ar exista alte voci (sau poate aceleasi razvratite acum) care ar spune ca situatia nu e grava, pentru ca s-ar putea prelungi mandatele actualilor membri.

Le mai dau o veste proasta: in lege nu scrie ca se poate!