A trecut aproape o luna de cand AMR si UNJR au cerut Consiliului Superior al Magistraturii sa ia atitudine fata de atacul nepermis lansat, in Raportul pe 2014 al DNA, impotriva judecatorilor care au indraznit sa dea achitari in dosarele parchetului condus de Laura Codruta Kovesi. Din 10 martie 2015 si pana astazi, Comisia nr. 1 a CSM, investita cu examinarea sesizarilor celor doua asociatii profesionale, nu a reusit sa inainteze Plenului un punct de vedere. Asta in conditiile in care problemele pe care AMR si UNJR le-au semnalat sunt extrem de grave si ar fi trebuit sa declanseze sesizarea din oficiu a Plenului, in vederea rezolvarii imediate, si nu ingroparea sub presul Comisiei nr. 1. Intrigata de aceasta intarziere, Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatoarea Gabriela Baltag (foto), a transmis Consiliului, duminica 5 aprilie 2015, o scrisoare in care atrage atentia ca "imprejurari a caror prioritate nu era mai calificata comparativ cu situatia relevata de asociatiile profesionale ale magistratilor" au generat "reactii in mai putin de 48 de ore".

Fiind vorba despre doua sesizari care pun Directia Nationala Anticoruptie intr-o situatie neplacuta, este intr-un fel de inteles atitudinea ezitanta a Consiliului Superior al Magistraturii, "garantul independentei justitiei". O atitudine despre care am putea spune chiar ca tradeaza obedienta, daca ne amintim de episodul in care Laura Codruta Kovesi a descins cu succes in sediul CSM atunci cand unii membri ai Consiliului si-au permis sa nu fie de acord ca fostei sefe a DIICOT, Alina Bica, sa ii fie puse catuse.

Prezentam adresa AMR transmisa Comisiei nr. 1 a CSM:

"Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), urmare a materialului ce i-a fost comunicat in data de 03.04.2015 de catre Directia legislatie, documentare si contencios Serviciul legislatie si documentare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, avand ca termen pentru dezbatere 06.04.2015, ora 10,30, intelege sa-si exprime dezacordul fata de vadita tergiversare a adoptarii unei pozitii transante, lipsita de echivoc, fata de sesizarile pe care le-a inaintat acestei institutii, prin adresele nr.116/09.03.2015 si nr.117/10.03.2015, prin intermediul carora a respins categoric mentiunile cuprinse in Anexa nr. 3 (11.3) - "Prezentarea achitarilor definitive din anul 2014" (paginile 216-248), in raportul prezentat la sedinta de bilant de catre Directia Nationala Anticoruptie.

Dupa o interpretare proprie data celor doua adrese mentionate mai inainte, pe care Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) le-a expediat Consiliul Superior al Magistraturii, urmare a identificarii unei abandonari a conduitei adoptate aproape constant pana la acea data, anume '...de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea...', potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, dispozitii aflate in continuare in vigoare, situatia nu pare ca s-a imbunatatit.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si, deopotriva, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) nu au avut reprezentarea ca sesizarile pe care le-au inaintat Consiliului Superior al Magistraturii raman ingropate aproape o luna de zile, pe o procedura pe care nu au cerut-o, la Comisia (nr.1) denumita aproape ironic ca avand intre atributii 'Independenta si responsabilizarea justitiei, eficientizarea activitatii acesteia si cresterea performantei judiciare, integritate si transparenta sistemului judiciar'.

Asociatia Magistratilor din Romania retine din examinarea materialului comunicat, faptul ca in cuprinsul acestuia se regasesc enumerate dispozitii legale a caror valabilitate nu poate fi contestata, ramanand iluzorie insa doar aplicarea lor imediata, in anumite situatii, asa cum se intampla si in ceea ce priveste continutul Anexei nr. 3 (11.3) a Raportului Directiei Nationale Anticoruptie prezentat la sedinta de bilant pentru anul 2014.

Nu sunt necesare alte prevederi sau reguli pentru a respecta sistemul judiciar, pentru a-l intari, dar mai ales pentru a sanctiona derapajele care vin sa-l afecteze, indiferent de la cine provin acestea! Nu problema existentei cadrului legal, in situatii de atingere, in sens negativ, a imaginii sistemului judiciar a reprezentat ingrijorarea Asociatiei Magistratilor din Romania. Lipsa de reactie si evidenta adoptarea a unei 'alte masuri de catre institutia cea mai indreptatita sa vegheze la independenta acestuia, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, au fost imprejurarile ce au generat solicitarea formularii in cel mai scurt timp, a unei pozitii clare fata de continutul argumentelor retinute in anexa la raportul de bilant. Acest lucru nu s-a intamplat nici pana in prezent, iar intarzierea ne dovedeste inca o data faptul ca indoielile noastre au fost corect fundamentate!

Nu o singura data am vazut cu totii reactii din partea Consiliului Superior al Magistraturii adoptate in mai putin de 48 de ore, in anumite imprejurari a caror prioritate nu era mai calificata comparativ cu situatia relevata de asociatiile profesionale ale magistratilor, fata de parte din aspectele prezentate la sedinta de bilant pentru anul 2014 a Directiei Nationale Anticoruptie.

Respectul social nu vine numai din normele de care ne inconjuram, atitudinea si puterea exemplului sunt componente la fel de motivante astfel ca, in adoptarea unei solutii care ne asteptam sa fie caracterizata de echidistanta, intelepciune, Consiliul Superior al Magistraturii este chemat sa valorifice in acest sens toate parghiile pe care le are la indemana, fara nicio exceptie.

Preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din Romania

Judecator Gabriela Baltag"

*Cititi aici adresa AMR inaintata Comisiei nr. 1 a CSM