psdolt
25 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

psdolt psdolt psd

DE TOATA JENA – DNA a gresit instanta in dosarul “Gala Bute”. Procurorii i-au dus la Inalta Curte pe inculpatii pentru care au cerut arestarea preventiva. Judecatoarea Maricela Cobzariu le-a dat cu flit si a trimis cauza la Tribunalul Bucuresti, pe motiv de lipsa de competenta. Cobzariu a constatat ca Parlamentul inca nu a avizat inceperea urmaririi penale fata de Elena Udrea si Ion Ariton, vizati de parchetul anticoruptie in aceasta cauza

Scris de: George TARATA | pdf | print

3 February 2015 19:45
Vizualizari: 5884

UPDATE 4.02.2015 - Tribunalul Bucuresti a respins cererile DNA de arestare preventiva a lui Cornel Resmerita, dispunand masura arestului preventiv. Solicitarea DNA de arestare a lui Rudel Obreja va fi judecata in 5 februarie 2015.

Rusine mare pentru DNA. Procurorii de la parchetul anticoruptie au gresit instanta care trebuia sa se pronunte pe cererile de emitere a unor mandate de arestare preventiva si arest la domiciliu in cazul unor inculpati din dosarul “Gala Bute”. Inculpatii au fost dusi la Inalta Curte, in loc de Tribunalul Bucuresti.

DNA l-a retinut luni seara, 2 februarie 2015, pe fostul presedinte al Federatiei Romane de Box, Rudel Obreja, pentru care a cerut marti, 3 februarie 2015, emiterea unui mandat de arestare preventiva pentru spalare de bani, evaziune fiscala si complicitate la evaziune fiscala. Tot arestul preventiv a fost cerut si pentru primarul din Lupeni, Cornel Resmerita, acuzat de abuz in servciu, in timp ce in cazul ex-consilierului Elenei Udrea, Stefan Lungu, retinut pentru trafic de influenta, si in cazul fostul secretar general al Ministerului Dezvoltarii din timpul mandatului Elenei Udrea, Gheorghe Nastasia, si el retinut pentru 24 de ore pentru luare de mita, DNA a solicitat arestul la domiciliu. Toti cei patru au fost dusi la Inalta Curte pentru emiterea mandatelor.


Surpriza insa, sedinta de judecata nu a mai avut loc, dupa ce judecatoarea Maricela Cobzariu a constatat lipsa competentei. Iar motivul pentru care judecatoarea a ajuns la aceasta decizie este unul extrem de simplu. Pana in momentul de fata Parlamentul nu a avizat inceperea urmaririi penale fata de Elena Udrea si Ion Ariton, fostii ministri implicati in dosarul “Gala Bute”, cei care ar atrage competenta Inaltei Curti in aceasta cauza. Practic, in momentul de fata, oficial, Udrea si Ariton nu au nicio calitate in cauza. Prin urmare, judecatoarea Maricela Cobzariu a trimis dosarul la Tribunalul Bucuresti, instanta care va analiza cererile DNA privind masurile preventive.

Iata acuzatiile DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe celor de coruptie efectueaza acte de urmarire penala fata de urmatoarele persoane:

OBREJA RUDEL, la data faptelor reprezentant al S.C. Europlus Computers S.R.L si presedintele Federatiei Romane de Box, cu privire la infractiunile de doua infractiuni de spalare de bani, doua infractiuni de evaziune fiscala si complicitate la evaziune fiscala

CORNEL RESMERITA, primarul municipiului Lupeni, cu privire la infractiunea de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altii

LUNGU STEFAN, la data faptelor consilier personal al ministrului al Dezvoltarii Regionale si Turismului Udrea Elena, fost administrator al SC Last Time Studio SRL, cu privire la infractiunea de trafic de influenta

GHEORGHE NASTASIA, la data faptelor secretar general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului cu privire la infractiunea de luare de mita

GARDEAN MIRON DOREL, actionar majoritar si administrator al S.C. Termogaz Company S.A, societate specializata in lucrari de constructii, cu privire la infractiunile de cumparare de influenta si instigare la abuz in serviciu

GARDEAN ADRIAN, reprezentant al S.C. Termogaz Company S.A, cu privire la infractiunea de cumparare de influenta

LUPULESCU MIRON, director general al S.C. Termogaz Company S.A, cu privire la infractiunile de cumparare de influenta, instigare la abuz in serviciu, spalare de bani si evaziune fiscala

In ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmite de procurori se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

1.In cursul anului 2011, inculpatul Nastasia Gheorghe, secretarul general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului (M.D.R.T.), i-a solicitat lui Gardean Adrian, reprezentantul in fapt al societatii Termogaz Company S.A., un procentaj de aproximativ 10% din valoarea platilor incasate de aceasta societate, in schimbul promisiunii ca va facilita aprobarea finantarilor pentru lucrarile executate de societate in cadrul programului „Schi pentru Romania”. Nastasia Gheorghe a indicat lui Gardean Adrian ca aceasta suma, de circa 3.000.000 lei, trebuie sa o plateasca societatii lui Rudel Obreja, Europlus Computers S.R.L., cu titlu de sponsorizare pentru Gala Bute.

S.C. Termogaz Company S.A. este o societate specializata in lucrari de constructii, care a incheiat in perioada 2010 – 2011 mai multe contracte de achizitie publica finantate din fondurile M.D.R.T. prin programul „Schi in Romania”. Cele mai importante contracte aveau ca obiect amenajarea domeniilor schiabile din zonele turistice Gutaiul Doamnei (gestionat de UAT Cavnic) si Straja (gestionat de UAT Lupeni), precum si a unei partii de teleschi in orasul Borsec. In perioada respectiva, veniturile societatii ar fi fost reprezentate in cea mai mare masura, din platile efectuate din fonduri publice.

2.In cursul anului 2010, inculpatul Lungu Stefan, care indeplinea la acel moment functia de consilier personal al ministrului Dezvoltarii Regionale si Turismului, a primit suma totala de 695.367,06 lei, in doua transe, de la inculpatii Gardean Adrian, Gardean Miron si Lupulescu Miron, reprezentanti ai S.C. Termogaz Company S.A, in schimbul promisiunii ca va determina functionarii din conducerea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului sa aprobe finantarea unor contracte de lucrari incheiate de societatea respectiva cu mai multe unitati administrativ teritoriale.

Suma de 695.367,06 lei, primita de inculpatul Lungu Stefan, reprezinta 10% din suma finantata de minister, iar pentru a ascunde natura acestor plati au fost intocmite mai multe contracte fictive de achizitie, prin care o societate controlata de Lungu Stefan, SC Last Time Studio SRL, a fost interpusa in raporturile dintre Termogaz Company si furnizorii obisnuiti ai acesteia, cu scopul exclusiv de a majora artificial pretul produselor si de a transfera diferenta in patrimoniul inculpatului.

De altfel, in urma unui control efectuat de catre Directia Generala Antifrauda Fiscala la societatile implicate, a reiesit ca SC Last Time Studio SRL a fost o firma interpusa, care nu a efectuat transport, montaj sau un alt serviciu care sa justifice cresterea de peste 5 ori a pretului.

3.La data de 11.11.2011, municipiul Lupeni a atribuit societatii Termogaz Company un contract in valoare de 10.896.359,11 lei, finantat cu fonduri ale M.D.R.T., avand ca obiect actualizarea proiectului tehnic si executarea lucrarilor de alimentare cu energie electrica a Statiunii turistice Straja. Inculpatul Cornel Resmerita, primarul municipiului Lupeni, impreuna cu seful biroului de achizitii si investitii al primariei, a atribuit contractul fara licitatie publica, cu incalcarea dispozitiilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizitiile publice si au supraevaluat, cu intentie, valoarea contractului, desi cunosteau ca valoarea reala a lucrarilor era de 8.318.490 lei, asa cum rezulta din proiectul tehnic pe care Primaria Lupeni il realizase anterior. Diferenta de 2.577.869,11 lei reprezinta prejudiciu pentru persoana vatamata municipiul Lupeni.

Cea mai mare parte a pretului, respectiv 8.100.000 lei, a fost achitata la data de 21.12.2011, folosind fonduri alocate de M.D.R.T. in regim de urgenta, iar 3 milioane lei din aceasta suma obtinuta a fost transferata catre S.C. Europlus Computers S.R.L., pentru acoperirea unui credit bancar contractat pentru organizarea unei “Galei Bute”.

Diferenta pana la valoarea integrala a contractului a fost achitata in mai multe transe pana la data de 19.09.2013.

4.La data de 22.12.2011, intre S.C. Termogaz Company S.A., reprezentata de inculpatul Lupulescu Miron, si S.C. Europlus Computers S.R.L., reprezentata de inculpatul Obreja Rudel, s-a incheiat un contract avand ca obiect prestarea de serviciilor de publicitate si consultanta in cadrul galelor sportive, estimate a fi organizate de prestator in luna februarie 2012. In aceeasi data, SC Europlus Computers S.R.L. a emis o factura in valoare de 3.000.000 lei, care a fost achitata integral de S.C. Termogaz Company S.A. la data de 28.12.2011.

Din probele administrate in cauza a rezultat ca aceasta operatiune a avut caracter fictiv, scopul real fiind de a ascunde transferul fondurilor obtinute de la M.D.R.T. prin infractiunea de abuz in serviciu descrisa anterior.

Totodata, prin inregistrarea operatiunii in contabilitatea S.C. Termogaz Company S.A. ca o cheltuiala deductibila, au fost diminuate in mod nelegal obligatiile datorate de societate catre bugetul de stat cu titlu de taxa pe valoare adaugata si impozit pe profit, fiind produs un prejudiciu in valoare totala de 967.743 lei.

5.In perioada octombrie 2011 - august 2012, Obreja Rudel a realizat demersuri pentru a obtine inscrisuri emise de societatile tip fantoma SC Biovros SRL si SC Egeo Pro Market SRL care atestau efectuarea de cheltuieli fictive de publicitate si consultanta, documente pe care le-a inregistrat ulterior in contabilitatea S.C. Europlus Computers S.R.L.

In acest mod, a fost diminuat impactul fiscal al tranzactiilor fictive incheiate cu Termogaz Company, in urma carora acumulase obligatii semnificative de plata la buget in contul taxei pe valoare adaugata incasate si a profitului obtinut, si a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma totala de 737.507 lei (646.838 lei pe relatia cu Biovros si de 90.669 lei pe relatia cu Egeo Pro Market).

Sumele obtinute prin tranzactiile incheiate cu Biovros S.R.L. au fost retrase in numerar de persoanele care controlau in fapt firmele fantoma si au fost restituite lui Obreja Rudel, fiind astfel ascunsa originea ilicita a acestora.

Masuri preventive dispuse:

Fata de cele anterior mentionate, procurorii au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand de la data de 2 februarie 2015, a inculpatilor OBREJA RUDEL, CORNEL RESMERITA, LUNGU STEFAN si GHEORGHE NASTASIA.

La data de 3 februarie 2015, inculpatii OBREJA RUDEL si CORNEL RESMERITA urmeaza sa fie prezentati instantei competente, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

Cu privire la inculpatii LUNGU STEFAN si NASTASIA GHEORGHE, procurorii au propus masura arestului la domiciliu.

Fata de inculpatii GARDEAN ADRIAN, GARDEAN MIRON si LUPULESCU MIRON s-a dispus masura controlului judiciar pentru o perioada de 60 de zile, cu obligatia de a nu parasi tara pe perioada masurii.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala”.

Comentarii

# obiectiva date 3 February 2015 19:48 +17

baaaai, dar pe UDREA  cand o intrebatid e ALRO ???????? LASATI maruntisurile.... :P

# Catalin Racaceanu date 3 February 2015 19:55 +12

Daca o luau intai pe Udrea nu se mai ''incurcau'' in competente...

# blestemu'pamantului date 3 February 2015 20:00 +14

baaa stati asa !!! si cum ramine cu onoarea mea nereperata? adica nota da plata pentru tot circu'cu mascati,masini,cheltuiala CINE O SUPORTA? Onorata instanta - Doamna Presedinte - CINE PLATESTE ? tot noi prostii,nu'i asa ?  cu tot dragu'Onorata Instanta - si domnia voastra va bateti joc !!!

# remember date 3 February 2015 21:11 +10

Saraca Luluta, au cam inceput s-o ia grijile de neuron cu scheletele din dulapul Lenutei iar daca neuronu-i obosit incepe sa confunde lucrurile.Am copatimit cu ea din totdeauna bibicule si o compatimesc in continuare.Viata-i coplicata,complicata viata dar traita la intensitate maxima, cum numai Coldea stie sa o faca, merita efortul. <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :P :P :P :P

# securistul de serviciu date 3 February 2015 22:29 +9

Mai remember, am crezut ca esti de incredere da' vad ca n-ai scrupule.Razi de o biata femeie, ratacita de soarta pe carari ce nu i se prea potrivesc profilului si in loc sa fii un cavaler si sa-i stergi obrazul inlacrimat, arunci cu vorbe fara acoperire, cum nu suntem noi invatati.N-am pretentie de la tine, nici n-ai cum sa intelegi situatia, acum cand stafiile scheletelor din dulapul sefului Coldea, au inceput sa-i dea tarcoale.Sigur ca stresat cu e, i-a dat ordin Lulutei sa duca dosarul la instanta dar a uitat sa spuna la care instanta a aranjat iar Luluta, acum cand lucreaza din reflex, a ajuns unde-a ajuns.Acum bine ca n-a ajuns in boxa acuzatilor, ratacita si orba cum e, precum muza ei justitia din Romania.Ce, tu nu te-ai dus niciodata la cinematograf sa vezi o drama si-ai gresit nimerind la o comedie???Asta-i viata noastra.O comedie tragica.Uite la mine, daca mai vorbesc mult cu tine, din securist risc sa ajung poet si sa arunce colegii cu pietre in mine.Asa ca hai,pa!!! :roll: :roll: :roll: :roll: 8) 8)

# remarca date 4 February 2015 06:13 -1

Voi doi sunteți obsedați de Coldea, muică!Dacă ar fi un Făt Frumos, aș mai înțelege...dar e îmbătrânit de timpuriu, sărăcan de chielea lui! La tine m-aș uita dar nu prea văz, muică! :lol:

# Petre date 3 February 2015 22:44 +4

DNA a gresit instanta in dosarul “Gala Bute”.  au gresit ? poate "au gresit" cum puteti crede asa ceva ? nici macar un student mediu din anul II de la orice fac de drept stie/trebuie sa stie competenta instantelor  pe-ni-bil ha...auzi ? procurori la DEPARTAMENTUL NATIONAL ANTICORUPTIE !

# pompierul de serviciU date 3 February 2015 23:05 +3

cine a fost proc ? a gresit intentionat ? deci asa se finalizeaza lucrarea nuttttzzzi? bravo lor ! sunt puternici !

# ddan date 4 February 2015 01:38 0

cei ce munces in dna sunt intr o mare presiune , le este frica si de ziua de maine, daca mai sunt activi la dna sau nu............................

# santinela date 4 February 2015 08:23 +1

Trebuie sa fi talimb tare sa faci asa ceva SAU si-au dat seama ca au sarit calul cu un asa dosar si ca sa nu recunoasca, procuririi au folosit asa o stratagema.

# chisca date 4 February 2015 08:56 +1

OARE AU GRESIT? DACA DA,unde este CSM SA APERE ONOAREA si demnitatea JUSTITIEI INDEPENDENTE SI IMPARTIALE? FAPTA PROCURORULUI DNA ( BANIESC CA TREBUIE SA FI TOBA DE CARTE CA SA POTI OCUPA ACEASTA FUNCTIE SAU POATE NU) CARE A TRIMIS PROPUNEREA DE ARESTARE UNEI INSTANTE NECOMPETENTE MATERIAL NU A PATAT ONOAREA IMACULATA A DNA? SI DACA DA CE FACE CSM IL TRIMITE CA JUDECATOR LA INALTA POARTA CA SA INVETE DESPRE COMPETENTA MATERIALA A INSTANTEI.RED TOTUSI CA INTENTIONAT SA PROCEDAT ASA SI CA CSM NU VA LUA NICI O MASURA.VOM TRAI SI VOM AFLA ,POATE.

# Petitionarul date 4 February 2015 15:00 +1

Ce ziceti de procurori ce se tem de presa? Exista un caz in care procurorii au clasat un dosar, au intocmit documentul prin care faptuitorul este scos din cauza, iar cand a venit presa sa-l intrebe ce e cu dosarul, acesta, de frica, a retras documentul si acum situatia e in coada de poisson...Hala sa-i fie , ca doar e barbat( sau femeie)!

# argatu date 6 February 2015 13:52 0

nu au gresit instanta ci a fost facut intentionat. Intr-un dosar de la DNA se trimite spre judecatoria sector 6 Bucuresti un dosar pentru continuarea cercetarilor impotriva Avocatului Bogasiu Mihai si a Av.Angelica Enache pentru marturie mincinoasa. Dosarul nu a ajuns niciodata la Judecatoria sector 6 . Oare DNA nu stie ca pentru avocati nu se trimite la Judecatorie ? Stiau dar au facut-o expres  sa se piarda urma. SUNT MINA IN MINA. Dosarul a fost apoi clasat de sotia procurorului Cerbu se zice pentru un milion de EURO.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2024 – ICCJ a lamurit cum ramane cu Sosoaca (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva