Spre cinstea lor, senatorii au oprit tavalugul restrictiilor miercuri, 27 octombrie 2021 – cel putin pe piata muncii. Ne referim, desigur, la votul la limita prin care Senatul a respins obligativitatea certificatului verde la locul de munca (click aici pentru a citi). Iar unul dintre cei care au pledat in sala de plen impotriva acestei masuri a fost senatorul PSD Titus Corlatean (foto), presedintele Comisiei pentru politica externa a Senatului.

Dincolo de aspectele juridice legate de caracterul cras neconstitutional al proiectului de lege (care incalca articolul 53 din Constitutie, aducand atingere insesi existentei unui drept fundamental – in cazul de fata, dreptul la munca) si de cele economice generate de lipsa de implicare a guvernului PNL in asigurarea de teste gratuite, Titus Corlatean i-a indemnat pe senatorii PNL si USR sa ia aminte la suferintele romanilor care nu se scalda in bani, astfel incat sa-si permita sa se testeze des impotriva coronavirusului, asa cum ar urma sa impuna proiectul de lege trantit miercuri de catre Senat.

In acest sens, Corlatean a dat exemplul unei femei aflate intr-o situatie disperata, care i-a scris, rugandu-l sa nu voteze initiativa de act normativ: bolnava de cancer, cu patru copii si lovita de recenta moarte a unei rude apropiate, femeia era prea nevoiasa ca sa-si permita teste numeroase. Deci ar fi urmat sa fie condamnata la moarte, prin refuzul dreptului de a munci, a subliniat senatorul PSD.

Prezentam intregul discurs al lui Titus Corlatean (vezi video):

„Ar trebui astazi sa incercam sa facem un lucru pe care nu prea il reusim de obicei in Senat si in Parlament, in general: sa ne luam un pic de timp sa ne ascultam reciproc si argumentarea. (Stau si eu si ascult cu respect, chiar daca nu impartasesc tot ce aud.) Si sa ne luam un pic de timp sa dezbatem, pentru ca decizia pe care noi astazi o luam la Senat va avea un impact si o magnitudine uriase in societatea romaneasca si este bine sa luam in considerare diferitele curente de gandire, asteptari si sensibilitati, cu respect fata de cetatean. Stiti ca in general politicienii spun cand ies ai lui in strada: 'E bine sa ascultam de popor'. Dar dup-aia nu mai ascultam de popor.

Or, aici am doua comentarii prealabile. In primul rand, este evident (si asta este regula in orice stat democratic) ca atunci cand ai de a face cu o criza (ca e o criza de securitate nationala, una de sanatate sau alte provocari), statul trebuie sa reactioneze, sa protejeze, sa vina in favoarea garantarii dreptului la viata (este primul drept fundamental al omului), dar si a altor drepturi care sunt si ele fundamentale. Si atunci masurile pe care statul trebuie sa le adopte (si asta o spune si Curtea Europeana a Drepturilor Omului intr-o jurisprudenta atat de consistenta): trebuie sa fie masuri legale, constitutionale. Combaterea unei crize – inclusiv cea de sanatate – cu masuri nelegale sau neconstitutionale este un atac profund la sanatatea democratiei si la interesul cetateanului. Si este o tema importanta; nu e abstracta. Nu poti sa vii cu masuri guvernamentale, cu hotarari de Guvern care incalca articolul 53 din Constitutie – domeniu rezervat legii si Parlamentului. Acest lucru s-a intamplat.

Si al doilea comentariu de introducere: trecem foarte rapid peste sensibilitatile, intrebarile, fricile si prejudecatile, poate, ale unor concetateni de-ai nostri. Nu sunt putini. Si obiectia de constiinta – fundamentata pe o credinta religioasa, filosofica, pe temeri, frici sau lipsa de raspunsuri din partea guvernantilor sau specialistilor la acele intrebari pe care le au –, obiectia de constiinta este legalizata pretutindeni in societatea internationala democratica. De ce in Romania nu ii ascultam si pe cei care au pus intrebari legate de vaccin sau au pus intrebari legate de tratamente si nu au primit un raspuns care sa-i linisteasca? De ce nu respectam si dreptul la credinta al unor oameni care spun: 'Am o reticenta astazi, maine, poimaine'? Si de ce guvernantii (in general: guvernantii de la Guvern – fie el chiar demis – sau guvernantii din Parlament) nu ofera si alternative viabile, care sa ofere solutii medicale, alternative la cei care au obiectii de constiinta? Noi n-am avut o astfel de dezbatere in Parlamentul Romaniei si ar cam fi cazul s-o avem. Alte state democratice au avut-o. Uitati-va la Franta si la senatorii francezi! Oamenii au luat in considerare obiectiile cetatenilor, iar Senatul francez a respins vaccinarea obligatorie. (...)

Si acum, chestiuni de fond. In primul rand, ratiuni pragmatice: daca mergem pe varianta pe care proiectul de lege si o anumita majoritate care la comisie a functionat (chiar daca nu mai sunteti impreuna la guvernare, PNL, USR si UDMR), atunci cand vii si practic propui de fapt scoaterea din sistemul medical sau din inspectoratele pentru situatii de urgenta sau din alte institutii ale statului care sunt in prima linie, scoti mii de oameni, vom fi in colaps in secunda urmatoare.

Doi la mana: chestiunea cu dreptul la munca, cu cele 30 de zile de suspendare prevazute si dupa aceea angajatorul poate sa inceteze contractul de munca celui care rezista acolo si nu vrea, pentru ca n-a fost convins, poate. Va informez ca, intr-adevar, articolul 53, alineatul 2 spune ca toate aceste restrictii nu trebuie sa aduca atingere existentei dreptului fundamental. Aici, dreptul la munca este eliminat.

Intotdeauna in viata, dincolo de tavalug si de anumite formule pe care domnul doctor Raed Arafat sau altii le vad strict medical, exista si oameni cu filtru politic, exista si oameni care au expertiza juridica, care sunt capabili sa ofere alternative la solutia tavalugului. Si din acest punct de vedere, exista posibilitatea de a gasi formule care sa-i ajute pe oameni si sa-i acomodeze, ajutandu-i sa respecte niste reguli.

Nu pot sa inteleg de ce se impune prin aceasta lege obligativitatea pentru angajat sa-si suporte el, din bugetul lui personal, testul. Avem instrumentele financiare ale Uniunii Europene, care au fost refuzate de institutii ale statului – s-a refuzat accesul la acesti bani europeni. De ce sa nu-i folosim pentru a-i ajuta pe cetateni sa-si faca ei testele? Lasati-i sa mearga la locul de munca, sa-si castige o bucata de paine!

Am primit cu totii – si eu, si dumneavoastra – sute, mii de telefoane si de mesaje... Cer scuze celor carora n-am putut sa le raspund la telefon. Am vorbit cu o parte dintre oameni, pentru ca ma interesa sa vad nu doar mesajul ala emotional... Nimeni n-a injurat, nimeni n-a fost agresiv; ne-au cerut sa nu votam, cu argumentele lor. Vreau sa va dau un element de informatie si un caz: azi-noapte, mi-a scris o femeie (am verificat: e real), o femeie care are patru copii, are cancer, i-a murit cineva in familie si care spune: 'Nu pot sa fac acest vaccin, pentru ca am cancer. Nu am bani, sunt saraca, sa pot sa fac testarile de fiecare data la angajator. Nu-mi mai ramane decat sa mor. Nu mai pot sa merg nicaieri'. Cand ai un astfel de mesaj, guvernantii – de la Guvern sau din Parlament – trebuie sa fie foarte atenti, sa caute solutii alternative.

Eu va spun ca asa cum este legea, nu va putea fi votata de PSD, pentru ca este si neconstitutionala, incalca si Conventia Europeana a Drepturilor omului si nici nu tine seama de solicitarea cetatenilor proprii de a le gasi solutii cu care sa poata sa mearga mai departe”.