Sefa DNA Laura Codruta Kovesi a preluat discursul predecesorului ei de la conducerea Directiei Nationale Anticoruptie, actualul judecator CCR Daniel Morar, atunci cand trebuie sa explice de ce dosarele presedintelui Traian Basescu stau in nelucrare de atatia ani. Codruta Kovesi pretinde ca presedintele nu poate fi atins in momentul de fata, intrucat se bucura de imunitate, o imunitate despre care stim bine ca a fost inventata de Daniel Morar ca o forma de protectie pentru Traian Basescu.

In cadrul unui interviu acordat Adevarul, Laura Codruta Kovesi a precizat ca in dosarele “Flota” si “Casa din Mihaileanu” nu se poate efectua urmarirea penala din cauza pretinsei imunitati a lui Traian Basescu. De asemenea, sefa DNA a sustinut ca in aceste cauze se va putea lucra abia atunci cand Traian Basescu nu va mai fi presedinte si nu se va mai bucura de imunitatea nascocita de Daniel Morar: “Vor fi investigate de colegii care le au in lucru. Pana in acel moment, nu se poate efectua urmarirea penala pentru ca exista acea imunitate pentru presedintele Romaniei. In dosarul “Flota” fata de celelalte persoane, in anii anteriori, s-a dat o solutie, ea a fost atacata la Inalta Curte, daca nu ma insel, sau la instanta de judecata si a fost respinsa, deci practic a ramas solutia de netrimitere in judecata definitiva. In momentul in care in aceste dosare se va putea lucra datorita faptului ca nu mai exista acea imunitate prevazuta de lege, sunt convinsa colegii vor lucra in dosar”.

Nicaieri insa in Constitutie nu se vorbeste de imunitatea prezidentiala din cauza careia dosarele lui Basescu nu ar putea fi instrumentate. Iata cele trei articole din Constitutia Romaniei care releva ca imunitatea lui Basescu, invocata acum si de Codruta Kovesi, nu exista:

Art. 72 – Imunitatea parlamentara

(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului. (2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Art. 84 - Incompatibilitati si imunitati

(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator.

Art. 96 - Punerea sub acuzare

(1) Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor, pot hotari punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei pentru inalta tradare. (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi initiata de majoritatea deputatilor si senatorilor si se aduce, neintarziat, la cunostinta Presedintelui Romaniei pentru a putea da explicatii cu privire la faptele ce i se imputa. (3) De la data punerii sub acuzare si pana la data demiterii Presedintele este suspendat de drept. (4) Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Presedintele este demis de drept la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Rezulta fara echivoc din raportarea art. 84, la art. 72, ca imunitatea prezidentiala este identica cu cea a parlamentarilor, adica doar pentru “opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”. Cat priveste art. 96 din Constitutie, acesta se refera doar la o posibilitate a Parlamentului de a-l pune sub acuzare pe presedinte (de a sesiza Parchetul General) pentru infractiunea de inalta tradare, legata strans de efectul suspendarii. Nicaieri in acest text nu se spune ca presedintele nu poate fi acuzat decat pentru inalta tradare, infractiune care in fapt nici nu exista in legea penala romana.

Procurorii Carmen Damian si Horia Valentin Selaru i-au dat NUP lui Basescu desi acesta s-ar bucura de imunitate prezidentiala. Cum a fost emisa aceasta solutie in conditiile in care Kovesi pretinde ca in dosarele lui Basescu nu se poate lucra?

In ciuda acestor realitati care arata ca imunitatea prezidentiala de genul celei invocate de Morar si Kovesi nu exista, este clar ca cel putin un an de acum inainte nimeni nu se va atinge de Traian Basescu, presedintele fiind imun in fata legii. Totusi, mergand pe logica Laurei Codruta Kovesi, potrivit careia in dosarele lui Basescu nu se poate lucra din cauza imunitatii, ne intrebam cum a fost posibil in aceste conditii ca presedintele sa primeasca neinceperea urmaririi penale in dosarul privind spalarea de bani, privind achizitia terenului din Aleea Privighetorilor si vandut ulterior Gabrielei Blaj, despre care se afirma ca ar fi cumnata afaceristului Costel Casuneanu?

Dupa cum se stie, in acest caz deschis dupa o plangere a Grupului de Investigatii Politice condus de Mugur Ciuvica, inainte de suspendarea presedintelui Traian Basescu, procuroarea Carmen Damian, adjuncta procurorului sef al Sectiei de urmarire penala din PICCJ (Parchetul General era condus atunci chiar de Kovesi) de la acea vreme, Horia Valentin Selaru (ajuns intre timp judecator la ICCJ), a simulat o cercetara penale si, la 25 iunie 2012, cu stiinta sefului sau i-a dat NUP lui Basescu, sustinand ca nu exista probe pentru spalarea de bani ori pentru infractiunea de mita. Ancheta s-a facut strict in birou, Basescu nu a fost audiat, cum nu a fost audiat niciun martor, totul fiind pro-causa, procurorii transformandu-se in aparatori ai lui Traian Basescu. Pe langa faptul ca este de neinteles cum SUPC din PICCJ si-a permit sa ancheteze o infractiune de mita, in conditiile in care aceasta fapta este una de coruptie, de competenta stricta a DNA si ca in rezolutia de NUP se observa ca se vorbeste despre acuzatia de mita, dar solutia efectiva se da doar pentru spalarea de bani, ne intrebam cum a fost cercetat presedintele atat timp cat s-a pretins mereu ca are imunitate? Nu cumva pentru a se da o rezolutie de NUP trebuie sa se efectueze anumite lucrari in dosar? Si nu explica Laura Codruta Kovesi ca nu se poate lucra in dosarele lui Basescu din cauza imunitatii de care acesta se bucura? Asa stand lucrurile, tragem o singura concluzie: procurorii Carmen Damian si Horia Valentin Selaru au incalcat imunitatea prezidentiala atunci cand au instrumentat dosarul si i-au dat NUP lui Traian Basescu. Niciunul dintre cei doi nu a fost sanctionat insa. Mai mult, Horia Valentin Selaru, avansat la gradul de colonel in timpul regimului Basescu potrivit dezvaluirilor MApN, a ajuns judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Amintim ca in acest caz Traian Basescu a fost acuzat ca a cumparat in anul 2000, in conditii super-avantajoase, la un pret ireal de mic, un teren de 3.708 m.p. in Bucuresti, Aleea Privighetorilor nr. 86. Achizitia s-a facut simultan cu cea a unui teren invecinat, identic ca suprafata, dar cumparat de prietenul lui Basescu – afaceristul Costel Casuneanu, care a platit pretul de 4,9 miliarde lei vechi, desi Traian Basescu pentru felia sa identica de teren a platit numai 1,4 miliarde lei vechi. Ulterior, in 2002 Traian Basescu si-a vandut terenul numitei Gabriela Blaj (despre care se afirma ca este cumnata lui Costel Casuneanu) la pretul exorbitant de circa 12 miliarde lei vechi, in conditiile in care boom-ul imobiliar nu se declansase.

* Cititi aici Rezolutia de NUP data in 2012 lui Basescu in dosarul „Terenul de la Casuneanu”