A fost show total in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 24 martie 2016. Mai precis, pe toata durata sedintei, de circa trei ore, in care s-a discutat punctul 7 de pe ordinea de zi, care avea ca obiect Raportul Inspectiei Judiciare nr. 6855/IJ/3987/DIJ/2015 privind cererea de aparare a reputatiei profesionale si a sistemului judiciar in ansamblul sau, formulata de judecatoarea Camelia Bogdan (foto) de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti. Deranjata de articolele publicate pe Lumeajustitiei.ro, inclusiv la "Sectiunea Vorbe de fumoar", judecatoarea Camelia Bogdan a solicitat sa ii fie aparata reputatia, apreciind, printre altele, ca epitetul "executanta" este unul rau-voitor si menit sa ii produca deservicii. Nu de aceeasi parere a fost insa CSM, care, dupa cele trei ore de dezbateri si contre cu Bogdan a decis respingerea cererii judecatoarei CAB si a apreciat ca nu i-a fost lezata reputatia.

Inainte de a iesi din sala, Camelia Bogdan a avertizat ca va ataca in instanta solutia CSM si ca se va plange Comisiei Europene, urmand sa solicite includerea cazului sau in urmatorul Mecanism de Cooperare si Verificare.

Credeti-ne, intreaga sedinta a fost un spectacol total, care i-a determinat pe anumiti membri, stiut a fi destul de vocali, sa amuteasca si sa astepte parca terminarea ei.

Fara a face alte comentarii, prezentam in continuare transcriptul sedintei CSM din 24 martie 2016, privitor la Camelia Bogdan. Lectura placuta!

"Camelia Bogdan: Vreau sa o recuz pe doamna Corina Dumitrescu, cu toata consideratiunea pe care o port activitatii dumneasale de rector. Am fost invitata sa sustin...

Mircea Aron: Lasati aprecierile persoanale si spuneti direct unde vreti sa ajungeti!

Camelia Bogdan: Am fost invitata sa sustin o prelegere in cadrul Universitatii Dimitrie Cantemir si am dorit sa prezint activitatea de recuperare a produsului infractiunii dintr-un anumit dosar. S-a apreciat de catre doamna rector ca daca as proceda astfel, as face politica. Or, acuzatiile din acest dosar au aparut pe portalul Luju ca urmare a activitatii de judecator, avand de solutionat un dosar, faptele unei persoane expuse politic, in sensul Legii 656/2002 privind prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarea actelor de terorism. Deci, apreciez ca daca pornim de la premiza ca eu judec dosare politice...

Corina Dumitrescu: Doamna judecator, va rog foarte mult sa fiti explicita. Este prima oara in viata mea cand va vad! Cand s-a produs acest lucru? Cand am spus eu acest lucru?

Camelia Bogdan: Am sustinut si mi s-a transmis de catre doamna decan a Facultatii de Drept cu care am pastrat legatura... din cadrul Universtatii Dimitrie Cantemir.

Corina Dumitrescu: Adica, cu nume si prenume, cu cine?

Camelia Bogdan: Cu doamna Nicoleta... era decan al Facultatii de Drept in data... si chiar ne-am intalnit cu dumneavoastra atunci cand am fost sa sustin prelegerea la Facultatea de Drept pe holurile universitatii. Am venit cu mare drag, dar in conditia in care dumneavoastra porniti de la opinia ca eu judec dosare politice... activitatea din acest dosar vizeaza...

Corina Dumitrescu: Domnule presedinte, va rog foarte mult sa suspendam sedinta si sa o invitam pe doamna Nicoleta Buzatu aici si sa vedem daca sustine ca eu am spus acest lucru. Nu am avut niciun schimb de opinii...

Mircea Aron: Putem intr-o alta procedura...

Corina Dumitrescu: Ati fost dezinformata.

Mircea Aron: V-am rugat sa nu va lasati atrasi intr-o anumita capcana. Asta v-am rugat eu astazi. Eu cred ca avem intelepciunea si experienta suficienta ca sa nu ne lasam provocati de un anumit mod de abordare a chestiunilor. Mie mi se pare clar ce se intampla, curat ce se intampla. Pe de alta parte, ma simt obligat sa las partea care a venit aici sa isi expuna punctele de vedere. Sigur, am rugat-o ca sa nu vexeze, sa nu jigneasca, sa nu provoace alt soi de discutii care nu ar trebui provocate. Las la aprecierea dumneaei, de aceea fac apel mereu la domnia sa. Altfel, pe dumneavoastra va rog, pe membri, sa va abtineti. La dansa nu am cum sa fac, decat eventual sa o intrerup, ceea ce nu as vrea. As vrea sa epuizam problema asta astazi, chiar in conditiile acestea. E clar ca nu ni s-a mai intamplat asta si nu cred ca exista in toata experienta Consiliului o astfel de situatie, dar asta nu inseamna ca nu pot sa apara. Totdeauna apar experiente noi, pentru ca noi suntem fenomenali in Justitie, in aceasta privinta mereu avem experiente noi. Prin urmare, va rog sa o lasati sa isi expuna punctele de vedere si sa nu considerati vexatorii, chiar daca sunt vexatorii, sa zicem, sa nu le considerati si sa nu le luati ca atare. Noi aici suntem o instituie ca atare si institutiile nu trebuie sa se simta jignite fata de situatia in care sunt atinse anumite principii care guverneaza functionarea acestor institutii. Putem sa rezolvam chestiunile de alta maniera. Iar aici suntem pur si simplu intr-o dezbatere, iar o parte isi expune punctul de vedere.

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, eu am formulat aceasta cerere de aparare a reputatiei nu ca sunt intr-o campanie sau intr-un exercitiu de imagine. Am formulat aceasta cerere pentru ca mi se imputa prin scrierea acestor articole ca as fi executanta. Executanta cui?

Mircea Aron: Va rog sa continuati! Nu aveti de ce sa intrati in contradictie pentru ca nu se poate. Deci, nu puteti sa intrati in contradictie. Eu nu fac decat sa conduc sedinta si incerc sa imi fac datoria cu foarte multa rabdare, dupa cate se vede. In timp ce alti colegi de-ai mei considera ca ati depasit anumite limite, eu am rabdarea sa va ascult.

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, in masura in care dumneavoastra apreciati ca daca eu imi sustin cererea de recuzare, vin aici sa fac... sa cada in capcana mea... eu am dreptul sa formulez cererea de recuzare, am intemeiat-o de buna-credinta, nu am comis niciun abuz de drept. Daca considerati ca am comis un abuz de drept, va rog sa ma sanctionati ca atare, conform Codului de procedura civila. Dar daca dumneavoastra considerati ca in conditiile in care eu sunt numita executanta, Inspectia Judiciara apreciaza ca nu mi se poate apara reputatia, ca s-au inceput niste cercetari disciplinare asupra mea si nu s-au pronuntat inca solutiile, intre timp s-au pronuntat solutiile, au fost de respingere a sesizarii. Dar daca dumneavoastra considerati ca am facut acest gest doar pentru maculare si doar pentru campania de imagine... nu este rolul unui judecator sa aiba imagine. In statele de drept anglo-saxon au peruci si nu ii intereseaza cine judeca.

Mircea Aron: Bine ca ganditi astfel! Noi nu suntem vedete, noi nu suntem actori, noi trebuie sa ne comportam normal. Normalitatea este aceea, limitele in care trebuie sa ne comportam, iar eu va invit pe dumneavoastra sa va ganditi daca acum exista normalitate, in ce se intampla acum.

Camelia Bogdan: Eu mi-am sustinut cu buna-credinta...

Mircea Aron: Cu alte cuvinte, eu am terminat si va rog sa continuati si dumneavoastra.

Camelia Bogdan: Eu vreau sa va pun in vedere, daca doriti dumneavoastra, doar in situatia in care...

Mircea Aron: Nu sunt intr-o procedura disciplinara acum, nu sunt nici macar intr-o procedura, sa zicem, strict civila. Acceptam ca intr-adevar puteti face cereri de recuzare in aceasta chestiune, pentru ca altfel, cu siguranta, daca eram intr-o procedura de judecata efectiva, atunci chiar as fi avut posibilitatea sa iau masuri. Altfel, nu am posibilitatea sa iau masuri, decat sa va rog respectuos sa reveniti la ceea ce avem noi de facut astazi. Adica sa dezbatem Raportul Inspectiei Judiciare.

Camelia Bogdan: O sa dezbatem Raportul Inspectiei Judiciare...

Mircea Aron: Nu stiu daca m-ati inteles, daca nu, pot sa va scriu sau sa fac altfel daca nu ma intelegeti verbal.

Camelia Bogdan: Vreau doar sa termin de precizat cererea de recuzare. In cadrul cererii de recuzare cu obligatia dumneavoastra sa intreptati, daca dumneavoastra aveti aceasta parere preconceputa ca eu am venit aici in calitate de vedeta, sa va abtineti.

Mircea Aron: Nu am spus ca ati venit, am spus sa aveti grija sa nu va comportati de asa maniera incat sa transformati aceasta sedinta in altceva.

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, in modalitate in care ati incercat sa va linistiti colegii, haideti sa reflectam si asupra impartialitatii dumneavoastra.

Mircea Aron: Poftiti, terminati-va expunerea! (n.r. - in sala se aud rasete)

Camelia Bogdan: Asta va zic, pe 42.13, sa ne gandim prin aceasta modalitate in care spuneti 'nu cadeti in capcana ei', daca dumneavoastra nu aveti cumva un punct de vedere preconceput in prezenta cauza.

Mircea Aron: Nu, nu am niciun punct de vedere preconceput! La un moment dat mi-ati dat telefoane... Ati avut incredere pana acum. Aproape in fiecare zi, uneori, am avut pe mail cereri adresate de dumneavoastra, eu am avut bunavointa si le-am transmis acolo unde trebuia sa le transmit. Pana la urma, chiar nu ati avea motive sa imi spuneti asta! In conditiile in care veti exagera insa si eu voi cere, intr-adevar, sa mi se apere reputatia fata de ceea ce faceti dumneavoastra acum si poate voi cere mai mult. De aceea, va rog, circumscrieti-va la ceea ce avem de facut astazi. Sunteti judecator si nu pot sa consider altfel, decat ca dumneavoastra cunoasteti regulile in care isi desfasoara activitatea un judecator si stiti ceea ce trebuie facut, in conditiile de normalitate.

Camelia Bogdan: Da, pai tocmai am venit ca sa reinstauram putin normalitatea. In temeiul dispart... cu privire la... 43.

Mircea Aron: Puteti sa le faceti scris, eventual aceste... e clar ca dumneavoastra...

Camelia Bogdan: Eu sunt foarte tehnica si nu doresc sa pierdem timpul, daca vreti sa trecem pe fond, deoarece lucrarea este...

Mircea Aron: Daca vreti, va las sa va faceti in scris tot ce aveti de spus, lasam mai la urma punctul asta de vedere si atunci o sa va citim.

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, eu va dau posibilitatea... am intitulat cererea mea 'Aspecte privind incompatibilitate'. Din punctul meu de vedere, ca judecator, daca constat ca exista o potentiala vulnerabilitate fata de o parte din respectivul dosar, daca nu ma abtin de indata, din punctul meu de vedere este abatere disciplinara. Eu sunt supusa verificarilor Inspectiei Judiciare pentru cea mai simpla greseala si atunci cand nu exista greseli. Si atunci cand de Inalta Curte se admit cai de atac inadmisibile si se intorc spre rejudecare. Sunt cercetata de Inspectie ca nu dau cai neprevazute de lege. Deci, eu sunt foarte atenta cu aceste dispozitii.

Mircea Aron: Dar nu vorbim acum de ce sunteti cercetata. Avem un raport pe reputatia dumneavoastra. Nu aveti rabdare sa discutam asta atunci cand...

Camelia Bogdan: Haideti sa discutam de recuzari acum. Eu va dau posibilitatea, ca sa nu va recuz, am expus modalitatile pentru care colegii mei ar putea fi vulnerabili la Inspectie. Inspectia are termen de doua luni sa verifice potentialele abateri disciplinare si, din punctul meu de vedere, articolul 43: 'judecatorul care stie ca exista un motiv de incompatibilitate in privinta sa este obligat sa se abtina de la judecarea cauzei. Declaratia de abtinere se face de indata ce judecatorul a cunoscut existenta cauzei de incompatibilitate', coroborandu-l cu disp. art. 99 lit. d) din Legea 303/2004, care constata ca abaterea disciplinara a nerespectarii regimului cu privire la incompatibilitati, eu nu vreau sa imi recuz colegii, doar le-am pus in vedere ca in acceptia mea, termenul de doi ani de zile, si am argumentat de ce, Inspectia Judiciara poate analiza aceste lucruri care se circumscriu unor abateri disciplinare. Eu va dau posibilitatea sa apreciati cu privire la impartialitatea dumneavoastra...

Mircea Aron: Multumim frumos!

Camelia Bogdan: ...deoarece nu doresc sa formulez cereri de recuzare. Dar daca totusi se considera ca atitudinea mea este abuziva, ca desi sunt numita 'executanta', iar Inspectia Judiciara considera ca e vorba de o libertate de expresie, daca avem magistrati executanti in sistem este o libertate de expresie si nu se verifica aceste aspecte de catre dumneavoastra, o sa facem eventual si cerere de recuzare. Dar o sa dau posibilitatea colegilor mei sa aprecieze cu privire la impartialitatea dumnealor.

Mircea Aron: Mai aveti si alte cereri de recuzare? Pana acum ati formulat motivele pentru trei judecatori.

Norel Popescu: Domnule presedinte, cred ca era mai simplu sa spuna cine vrea sa o judece. Era mai simplu... daca mai ramanea cineva...

Mircea Aron: Dar nu e vorba de judecata aici. Nu judecam aici.

Norel Popescu: Sa solutionam cererea...

Mircea Aron: Noi nu judecam, de aceea v-am spus sa nu interveniti pentru ca nu e bine sa interveniti. Ba intervine emotia, ba vad ca unii se nelinstesc, ba unii se enerveaza.

Adrian Bordea: O sa spun si eu acum, aici, in aceasta sedinta care este si difuzata, pentru ca, oarecum, doamna judecator extinde sfera incompatibilitatilor, in contextul in care o parte dintr-un proces ar fi recuzata sau s-ar abtine si avocatul acelei parti in orice alt proces, chiar si personal, ar fi supus unei, sa spunem, reactii adverse fata de judecator. Ipoteza propusa de doamna judecator este falsa. De ce este falsa? Pentru ca pe langa faptul ca situatia pe care o invoca era o situatie de-a dreptul obiectiva, eu, la acel moment, eram presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, eram obligat prin atributiunile de serviciu sa stau de vorba cu oricine are o problema in sistemul judiciar, cu atat mai mult cu cei care isi desfasurau activitatea, ca si colaborator al unui penitenciar, si i-am pus in vedere acelui judecator sa opteze intre a continua activitatea acolo sau nu. In momentul in care s-a declansat actiunea disciplinara impotriva acelui domn judecator, in momentul acela, evident, in momentul in care am auzit ca doreste sa ma recuze, am ramas un pic descumpanit. De ce? Pentru ca eu nu facusem decat atributiunile pe care legea mi le impunea, iar in momentul in care a considerat dumnealui, pentru ca nu doamna judecator, aparatoarea dumnealui era beneficiara unei eventuale recuzari sau actiune ci partea insasi. Deci, in acel moment, am considerat pentru a nu supune un judecator unei presiuni psihice mari, ca daca el considera aparenta ca eu nu as fi impartial, am spus 'Bun, uitati, analizati posibilitatea abtinerii mele', tocmai in ideea sa ii creez conform judecatorului de a nu-si face probleme cu privire la impartialitatea mea. A doua situatie pe care vreau sa o relev. Doamna judecator nu este colega cu mine. Eu sunt judecator de Inalta Curte, dansa e colega cu judecatori de Curte de Apel. Asta dintr-un alt punct de vedere. Iar in ce o priveste pe dansa, nu am avut, va spun, si nu o sa am, nici chiar cu aceste argumentatii pornite de la o ipoteza gresita, nu am avut, va spun si nu o sa am niciodata vreo reactie contradictorie, pentru ca nu am nicio problema nici personala, nici profesionala cu dumneaei. Va multumesc.

Norel Popescu: In ce ma priveste pe mine, domnule presedinte, as vrea ca dansa sa stie ca prin Hotararea Sectiei de judecatori...

Mircea Aron: Eu va spun inca o data, din politite nu am intervenit in replicile dumneavoastra, dar eu va spun ca aceste chestiuni pe care le discutati acum amandoi fac parte din ceea ce se numeste deliberare. Noi trebuie sa o lasam sa isi termine argumentele in limitele stricte ale Dreptului si in limitele rezonabile ale unui judecator care cunoaste procedura, care citeaza din procedura si dupa aceea sa deliberam cu privire la chestiune. Doar va rog sa fiti, nu cred ca trebuie sa faceti un efort deosebit ca sa intelegeti in ce situatie ne aflam astazi, cel putin din punctul de vedere al procedurii cu care noi suntem obisnuiti. Faptul ca aveti o altfel de prezentare decat am fost invatati pana acum, asta este altceva. Totdeauna apar situatii care surprind. Ele trebuie rezolvate, si vom vedea cum le rezolvam.

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, revenind la procedura, constat nelegala compunere a Sectiei, din moment ce noi discutam cu colegii...

Mircea Aron: Da, ma bucur ca ati constatat, eu va dau cuvantul in continuare.

Camelia Bogdan: Pai... daca nu participa la dezbateri cum pot eu avea... Se incalca principiul utilitatii dezbaterilor. Cum credeti dumneavoastra. Daca doriti sa sanctionam aceasta problema... eu pot trece la dezbateri, nu e nicio problema, exista cai de atac...

Mircea Aron: De recuzat ati terminat?

Camelia Bogdan: Daca mai doriti, mai sunt niste sanctiuni. Au auzit niste zvonuri rautacioase carora eu nu le-am dat crezare, dar care pot fi dovedite cu martor. A existat o nemultumire la Curtea de Apel Bucuresti...

Mircea Aron: V-am dat cuvantul pe aceasta chestiune prealabila acum, dupa aceea nu va mai dau cuvantul.

Camelia Bogdan: In ceea ce o priveste pe... imi pare rau ca nu este in sala doamna Alina Nicoleta Ghica, pe care de asemenea o respect in mod deosebit...

Mircea Aron: O recuzati?

Camelia Bogdan: Nu o recuz! As fi vrut sa ii dau posibilitatea sa se abtina, de aceea m-am uitat la dumneai. Au existat niste zvonuri de care dumneai trebuie sa stie ca au existat. In sensul ca...

Mircea Aron: Doamna judecator... dumneavoastra aveti impresia ca noi aici lucram pe zona paranormalului? Dumneavoastra spuneti, ma surprindeti, spuneti 'm-am uitat la dansa si dansa trebuia sa inteleaga despre ce este vorba'.

Camelia Bogdan: Am vazut ca nu mai este in sala. (n.r. - moment in care se uita spre usa cautand-o pe judecatoarea Alina Ghica, ori sa vada, probabil, daca nu cumva apare).

Mircea Aron: Doamna judecator, noi traim totusi in realitate. Norocul nostru este ca traim totusi in realitate, nu traim in paranormal.

Camelia Bogdan: In realitate eu vreau sa...

Mircea Aron: Norocul nostru este ca traim in realitate, nu traim in paranormal! (n.r. - moment in care membrul CSM Bogdan Gabor, in timp ce bea apa, izbucneste in ras, si se apleaca inspre colega sa Florentina Gavadia, razand impreuna)

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, haideti sa conducem sedinta...

Mircea Aron: Este o lume a realului. Nu imi spuneti ca dumneavoastra va uitati la un alt cer si trebuie sa priceapa ceea ce spuneti dumneavoastra?

Camelia Bogdan: Domnule presedinte, vad ca nu este doamna Alina Ghica in sala si voiam sa ii spun de existenta acestor observati care mi-au fost aduse la cunostinta ca ar fi existat. De existenta acestor afirmatii...

Mircea Aron: O recuzati sau nu?

Camelia Bogdan: Pai... nu este! Ii dau posibilitatea sa aprecieze cu privire la abtinere.

Mircea Aron: Daca o recuzati, o sa decidem la deliberari.

Camelia Bogdan: Uitati, la Curtea de Apel Bucuresti sunt aceste zvonuri, ca sunt un judecator problema, ca nu ajung in sedinte, ca anumiti colegi nu doresc sa intre cu mine. Aceste zvonuri au fost la 'Vorbe de fumoar'. Eu mi-am precizat cererea de aparare a reputatiei pentru aceste zvonuri si in sedinta de Colegiu de conducere... are posibilitatea sa imi spun daca se abtine sau nu. Eu nu le-am dat crezare, dar daca au existat in realitate... In absenta doamnei judecator nu avem cum sa clarificam acest aspect. Si mi se pare ca totusi ar trebui completul legal constituit. S-a incalcat principiul continuitatii dezbaterii, daca la deliberare a participat un judecator care nu a fost la dezbatere, indiferent de compunerea acestui Plen al Consiliului Superior al Magistraturii.

(n.r. - din sala se aude "A venit Alina Ghica")

Mircea Aron: Da, mai priviti-o o data in ochi pe doamna Alina Ghica si vedeti cam ce credeti ca gandeste?

Camelia Bogdan: Doamna presedinta, voiam sa va spun cu tot respectul, la Curtea de Apel Bucuresti au existat niste zvonuri in raport de care eu mi-am facut cereri de aparare a reputatiei. Anumiti colegi s-ar fi plans de comportamentul meu. Prin rezolutia din 12.03 s-au verificat toate absentele mele din instanta pentru care s-a inceput cercetarea disciplinara. In dosarul (n.r. - articolul din Luju) "Pronuntare pe linia fierbinte" s-a constatat ca am avut tot timpul acordul sefului de instanta. Au existat la rubrica de fumoar aceste zvonuri, ca exista colegi nemultumiti ca nu ajung in sedinte.

Horatius Dumbrava: Nu inteleg, ce fumoar?

Camelia Bogdan: Vorbe de fumoar din Luju!

Horatius Dumbrava: Aaa! Nu stiam...

Camelia Bogdan: Stati putin, dar asta e cererea mea de aparare a reputatiei! Nu cunoasteti obiectul dosarului? Nu inteleg despre ce vorbiti...

Horatius Dumbrava: Vorbiti de vorbe de fumoar de parca... eu nu fumez, in primul rand...

Camelia Bogdan: E sectiunea vorbe de fumoar din Luju! Eu am credinta ca dosarul meu este cunoscut de catre membrii... eu mi-am facut cerere de aparare a repuatiei in raport de aceste sustineri.

Horatius Dumbrava: Stati linistita, cunosc, nu va faceti probleme!

Camelia Bogdan: Si ca exista aceste nelinisti care ar fi fost transportate la Consiliul Superior al Magistraturii. Eu am vorbit cu doamna presedinta, Lia Savonea, m-a asigurat ca nu este ...

Mircea Aron: Faceti ancheta acum dumneavoastra, personal, aici? Vorbiti dumneavoastra? Ca sa stiu ce fac? Sa ma retrag eu...

Camelia Bogdan: Daca au existat aceste discutii... daca s-a discutat intr-un cadru, citez 'daca ajunge la noi este bine pentru imaginea judecatorului Camelia Bogdan' sa nu fie, sa nu ajunga cercetarile disciplinare, ca daca ajung cercetarile la Sectie...

Mircea Aron: (n.r. - pe un ton revoltat) Ascultati-ma pe mine! Faceti asta in sedintele de judecata? Partile care va recuza, incepeti sa intrati intr-un astfel de dialog si incepeti sa ii intrebati 'cu privire chestiunea asta vreau sa va intreb cutare?' Faceti asta in sedintele de judecata?

Camelia Bogdan: Eu dau cuvantul si cand termina partea eu atunci ma pronunt.

Mircea Aron: Faceti asta in sedintele de judecata? Ii intrebati 'domne...' sau va intreaba pe dumneavoastra cineva, poarta un astfel de dialog cu dumneavoastra? Acceptati dumneavoastra, atunci cand sunteti pe scaunul de judecator, ca cineva sa va ia la rost de aceasta maniera?

Camelia Bogdan: De buna-credinta i-am dat posibilitatea doamnei judecator sa formuleze o cerere de abtinere, daca aceste discutii au avut intr-adevar loc si aceste nemultumiri ar fi fost aduse la cunostinta.

Mircea Aron: Vreti sa ii raspundeti, doamna Alina Ghica?

Alina Ghica: Nu, doar la precizare, daca va referiti la acele vorbe de fumoar din luju? Ca sa inteleg la ce ma raportez...

Camelia Bogdan: Aceea era cererea mea de aparare a reputatiei, in privinta dumneavoastra exista suspiciune ca v-ati pronuntat admiterii cererilor mele disciplinare, daca ar fi ajuns pe masa Sectiei de judecator.

Alina Ghica: Deci, ma raportez la vorbe de fumoar aparute in acea publicatie...

Camelia Bogdan: Nu, au existat vorbe ca dumneavoastra ati atentionat, s-a creat aceasta imagine ca toata lumea doreste sa ma protejeze si ca ar fi bine pentru imaginea mea sa nu se dea drumul la aceste cereri disciplinare, care au fost admise de catre Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti, iar dumneavoastra sunteti reprezentata Curtii de Apel Bucuresti. La aceste inspectii judiciare, deci, daca dumneavoastra ati avut aceste discutii in sensul ca nu e bine pentru imaginea mea sa ajunga cererile disciplinare in fata Sectiei, fiindca daca o sa ajunga, ma veti sanctiona disciplinar, apreciez ca daca ati purtat aceste discutii, in mod normal trebuie sa va abtineti. Am auzit ca exista probe in acest sens, dar eu nu am verificat aceste probe.

Mircea Aron: Inteleg ca nu va recuza, dar ca va invita sa va abtineti.

Camelia Bogdan: Daca apreciaza necesar... Cum doriti dumneavoastra... daca nu doriti sa va pronuntati pe cererile cu privire la incompatibilitatea dumneavoastra, bineinteles ca in mod subsidiar voi formula cereri de recuzare. (...)

Adrian Bordea: Domnule presedinte, o singura chestiune, tot prealabila... inainte de a va pronunta dumneavoastra asupra acestui aspect procedural al recuzarii. Sa imi permita doamna judecator sa o intreb daca natura juridica a acestei actiuni in aparararea reputatiei are caracter administrativ jurisdictional sau un alt caracter.

Camelia Bogdan: Liberul acces la justitie este garantat!

Adrian Bordea: Doamna judecator, eu vreau sa imi spuneti clar, ce natura juridica are aceasta procedura si v-am dat alternativa, caracter administrativ jurisdictional sau pur administrativ.

Camelia Bogdan: Voi analiza ce cale voi... daca probabil va exista o cale. Pentru ca poate solutionati in mod favorabil cererea de aparare a reputatiei. Daca ma gandesc... prin aceasta intrebare inteleg ca dumneavoastra aveti o opinie formata in cauza, ca se va respinge si voi ajunge in fata instantelor de contencios administrativ.

Adrian Bordea: Nu! Eu va intreb doar sub aspectul acesta al caracterizarii naturii juridice...

Camelia Bogdan: O sa analizez, domnule presedinte, ca eu nu m-am gandit ca s-ar putea respinge aceasta cerere de aparare a reputatiei. Nu ma gandesc ca in sistemul nostru un magistrat poate fi numit executant, iar Plenul sa considere ca e vorba de libertatea de exprimare.

Adrian Bordea: Nu ma gandesc daca voi solutiona fondul...

Camelia Bogdan: Nu am legea 554/2004 si nu pot preciza pentru ca nu am textul de lege. Daca veneam si cu legea 554, va dadeam... exista doua proceduri... voi alege una din ele... nu sunt specialist in drept administrativ, cu toate cunostintele mele.

Mircea Aron: Sa ramanem in pronuntare pe cererile doamnei...

(n.r. - pauza inaintea dezbaterilor pe fond)

Mircea Aron: Trecem la dezbateri, va dam cuvantul.

Camelia Bogdan: Stimate domnule presedinte, subsemnata Camelia Bogdan, judecator in cadrul Sectiei a II-a penale a Curtii de Apel Bucuresti, va rog respectuos sa-mi admiteti cererea de aparare a reputatiei afectate prin mai multe articole publicate pe pagina de internet a portalului Lumea Justitiei. Cu deosebit respect va rog sa-mi permiteti sa va aduc la cunostiinta ca am observat ca pe acest site au aparut mai multe articole care pun intr-o lumina negativa si necorespunzatoare nu atat activitatea mea de judecator din cadrul Sectiei a II-a penale a Curtii de Apel Bucuresti, cat mai ales creeaza falsa impresie ca ar exista un conflict, un climat conflictual intre subsemnata si organele de conducere ale Curtii de Apel Bucuresti in cadrul careia imi desfasor activitatea incepand cu 01.07.2014, sau cu alti colegi din cadrul Sectiei a II-a penala, aspecte care sunt de natura sa inoculeze impresia cititorilor ca nu manifest profesionalismul necesar in cadrul derularii relatiilor interumane specifice de la locul de munca. Nu mai putin adevarat este ca prin crearea impresiei ca site-ul Lumea Justitiei, site care a intrat in posesia transcriptului sedintei de judecata din 01.07.2014 (n.r. - primul termen de judecata in dosarul ICA la care a participat Camelia Bogdan), document exclusiv destinat Inspectiei Judiciare, si a afisat documentul purtand semnatura grefierului de sedinta in data de 11.01.2015, reda discutiile purtate in Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti din data de 03.11.2015, se afecteaza reputatia sistemului judiciar in ansamblul sau.

In esenta, in data de 03.11.2015, pe pagina de internet a Lumii Justitiei, jurnalista Elena Dumitrache face afirmatii de o gravitate deosebita la adresa subsemnatei, magistrat-judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, pe langa judecatile de valoare imputandu-mi-se fapte de o gravitate deosebita prezentate prin denaturarea adevarului. In titlul articolului sunt numita 'Executanta Camelia Bogdan', imputandu-mi-se astfel un fapt determinat, de o gravitate deosebita. Autorul articolului nu exprima o opinie mai mult sau mai putin discutabila, ci imputa ca as fi savarsit mai multe fapte determinate. Subsemanata, magistrat in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, as fi executat ordine si as fi executat anumiti inculpati. Verbul 'a executa' e polisemantic (n.r. - unii dintre membrii CSM izbucnesc in ras). Pentru a nu exista niciun dubiu, autoarea articolului, jurnalista Elena Dumitrache, foloseste expresia 'nu va mai putea sa condamne pe nimeni la inchisoare dupa cum i se nazare'. Aceasta fraza reprezinta un fapt determinat care mi se imputa, nu este o judecata de valoare. Nu exista nici cel mai mic echivoc, concluzia este clara: am condamnat persoane in mod arbitrar si abuziv. O minima deontologie profesionala, nemaivorbind de jurisprudenta CEDO, ar fi obligat-o pe doamna jurnalist sa-si probeze afirmatiile, fapt care nu s-a petrecut. Pe cale de consecinta, mi s-a adus clar o grava atingere reputatiei fiind astfel afectata independenta si impartialitatea justitiei.

Alte citate din articole denigreaza competenta profesionala, fara a se aduce din partea doamnei jurnalist niciun mijloc de proba: 'Cel putin in ultimul an, anul in care s-a facut remarcata prin dosare celebre venite de la DNA si DIICOT, in care a pronuntat hotarari de condamnare devastatoare prin motivari halucinante si respingand in bloc probele aparatorilor. Probabil ca autoarea articolului a vrut sa spuna cuvantul 'halucinante', printr-o eroare de transcriere, dar si cuvantul 'halucinate' reprezinta un epitet care imi aduce grave deservicii de imagine dand practic un continut vadit partinitor la adresa subsemnatei.

>>JUSTITIE RESPONSABILA – Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a luat o decizie fara precedent: Executanta Camelia Bogdan a fost scoasa de la Sectia a II-a penala si mutata la Sectia a VIII-a contencios pe motiv ca, in 2014-2015, a stat mai mult pe la simpozioane in strainatate decat in sala de judecata, plecand uneori fara aprobarea sefilor. Suparata de decizie, Camelia Bogdan si-a acuzat sefii ca au relatii speciale cu Lumeajustitiei.ro

Reaua-credinta a autoarei articolului rezulta si din modalitatea in care denigreaza activitatea de cercetare stiintifica, dar si activitatea de cercetare intr-un domeniu in care magistratii penalisti din Romania inca nu sunt pe deplin specializati: combaterea spalarii banilor si recuperarea produsului infractiunii. Desi la sfarsitul articolului sunt prezentate referiri la anumite seminare si conferinte nationale si internationale la care am participat, la inceputul articolului gasim urmatoarea fraza: 'Camelia Bogdan a fost depistata ca in loc sa isi faca o prioritate din sala de judecata, a stat in strainatate, prin metropole precum Paris, Strasbourg, Alicante, Nice, Provence, Trier, Druskininkai, Chisinau, Freiburg, dar si in "zone exotice" din tara noastra, Constanta, Poiana Brasov, Cheia, Alba Iulia, etc.'. Intr-adevar, in aceasta situatie, doamna jurnalist poate pretinde ca nu este vorba doar de o imputare calomnioasa a unui fapt determinat, si aceasta fraza trebuie interpretata in context. La inceputul articolului intalnim urmatoarea fraza: 'Judecatoarea Camelia Bogdan a reusit, inca inexplicabil, sa participe in ultimul an la zeci de simpozioane in strainatate'. Mesajul este, din nou, echivoc, nu se stie de ce am participat la respectivele conferinte, motivul - ca s-o citam pe doamna jurnalist - inexplicabil. Sugestia care se transmite cititorului articolului este ca subsemnata, executanta si care am dispus condamnari la inchisoare, am participat la respectivele seminarii si conferinte din motive inexplicabile. Invederez faptul ca este o afirmatie facuta cu rea-credinta cu scopul unic de a-mi minimaliza si a-mi denigra activitatea stiintifica, dar si activitata profesionala, deoarece prin aceste participari la seminarii imi sunt necesare in activitatea de judecata. Totodata, va rog sa analizati din CV-ul meu ca nu de putine ori am participat la activitatile de formare continua a magistratilor in calitate de inspect, la invitarea, recomandarea unor organisme internationale cu atributii pe recuperarea de... a produsului infractiunii – Banca Mondiala, Comisia Europeana, Organizatia pentru Securitate si Cooperare in Europa, Oficiul pentru Armonizarea Pietei Interne. Cu deosebit respect, va rog, am depus, va reamintesc ca am depus toate invitatiile care mi-au fost adresate...

Din rezolutia de incepere a cercetarii mele disciplinare in dosarul care a fost anuntat pe luju – Pronuntare pe Linia Fierbinte – doamna inspector judiciar Defta Speranta Elena a verificat toate participarile mele la aceste simpozioane, s-a gasit ca de fiecare data am lipsit justificat din instanta si nu am lipsit niciodata fara acordul Colegiului de conducere sau al presedintelui de Sectie.

>>PRONUNTARE PE LINIA FIERBINTE – Judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB a fost deferita Inspectiei Judiciare pentru ca ar fi dictat o minuta prin telefon unei grefiere in timp ce se afla intr-un voiaj in tara, in loc sa fie in sala de judecata. Colega sa de complet, judecatoarea Viorica Costiniu, a acuzat-o pe Camelia Bogdan ca s-a pronuntat fara ca anterior sa delibereze cu aceasta

De aceea, este evident ca se incalca jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Instanta de la Strasbourg arata in cauza Lavric contra Romaniei, decizie din 14 ianuarie 2014 (n.r. - este vorba despre o hotarare din 14 ianuarie 2014, nu despre o decizie), nepunand la indoiala faptul ca intr-o societate democratica (...) (n.r. - probleme cu transmisia sedintei CSM timp de aproximativ 1 minut) (...) executiei din Telepatia. Se foloseste din nou aceasta sintagma, 'executie'. Printr-un simplu click, cititorii pot lectura un document pus la dispozitia exclusiva a Inspectiei Judiciare, iar sintagma este utilizata in articolul postat pe Lumea Justitiei la vorbe de culoar, sau de fumoar, ocazie cu care se creeaza din nou falsa impresie ca nu datorez respectul institutional cuvenit organelor de conducere a(le) Curtii de Apel Bucuresti si ca sunt intr-o campanie de spalare a imaginii. Evident ca este o afirmatie nefondata, dar invederez totodata Consiliului Superior al Magistraturii o situatie de o gravitate deosebita. Cum a(u) intrat portalul Lumea Justitiei si doamna jurnalist Elena Dumitrache in posesia stenogramelor sedintelor Colegiului de conducere a Curtii de Apel Bucuresti din 03.11.2015? Mentionez ca in data de 11.11.2015, pe site-ul Curtii de Apel Bucuresti nu se pronuntase... nu s-a publicat inca hotararea Colegiului de conducere al Curtii de Apel Bucuresti din 03.11.2015 prin care eu am fost... s-a considerat necesar sa particip la anumite sedinte de la Sectia de contencios administrativ. Cum au intrat in posesia informatiei ca subsemnata mi-am exprimat inca din data de 02.11.2015 dorinta de a lua parte la aceasta sedinta? Conform prevederilor 25 alin. (4) din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, la sedintele Colegiului de conducere pot participa si presedintii de sectii sau alti judecatori care nu sunt membrii ai acestuia, fara drept de vot. Un jurnalist nu ar putea participa la sedintele Colegiului de conducere. Doamna inspector Adriana Elena Andronic, care v-a solicitat dumneavoastra sa-mi respingeti aceasta cerere de aparare a reputatiei, a apreciat ca nu se impune ca Inspectia sa sesizeze aceste... aceste aspecte, apreciind ca Inspectia... apreciaza suveran daca este sau nu cazul sa se faca verificari. Iar transmiterea acestor informatii Lumei Justitiei (n.r. - Lumii Justitiei) n-a atras atentia Inspectiei Judiciare in situatia mentionata. Eu am apreciat in cererea de aparare a reputatiei ca Inspectia Judiciara trebuia sa se autosesizeze pentru verificarea acestor aspecte, deoarece sedintele Colegiului de conducere nu sunt publice, cu exceptia hotararilor care sunt publicate pe pagina de internet a Curtii de Apel Bucuresti, tertii nu pot lua la cunostinta (n.r. - nu pot lua cunostinta) despre aspectele discutate in cadrul Colegiului de conducere, deoarece aspectele semnalate de mine sunt de natura a afecta reputatia sistemului judiciar in ansamblul sau.

In plus, invederez onoratului Consiliu faptul ca pe portalul Lumea Justitiei duce o campanie denigratoare la adresa subsemnatei, folosind de mai multe ori informatii care au ajuns in posesia respectivilor jurnalisti cel putin prin incalcarea prevederilor legale si deontologice de catre persoane care au atributii in efectuarea actului de justitie.

In acest caz, invederez faptul ca in data de 11 ianuarie 2015, pe portalul anterior mentionat a aparut articolul 'Stenograma executiei din Telepatia', scris de jurnalistul Alex Puiu. Cine acceseaza respectiva pagina poate citi integral transcrierea oficiala a sedintei publice din data de 1 iulie 2014 din dosarul 25497/3/2012** (n.r. - dosarul ICA-Telepatia).

>>STENOGRAMA EXECUTIEI DIN "TELEPATIA" – Avocat: "E vacanta, nu este o cauza urgenta... cu inculpati arestati sau minori". Camelia Bogdan: "S-a dispus ca acest complet sa fie repartizat sa judece pe vara". Avocati: "Ati venit cu ele scrise si le-ati dat citire, nu-mi spuneti mie ca acum le-ati facut... Nu va pronuntati asupra admisibilitatii fara sa o puneti in discutie... Inculpatul s-a aflat in fata unui pluton de executie". Bogdan: "Cine mai formuleaza cereri de recuzare?" (Document)

Voi trece peste aspectele de ordin deontologic, dar va voi invedera un fapt deosebit de grav: stenograma respectiva nu a fost niciodata destinata publicului, a fost inaintata doar Inspectiei Judiciare. In calitate de presedinte de complet, eu nu am aprobat niciuneia din parti, si nici avocatilor acestora din dosarul 25497/3/2012**, sa obtina stenograma. Intrebarea 'cum au ajuns jurnalistii in posesia stenogramei?'... este poate fara raspuns sau poate are un raspuns care poate sugera aspecte de natura disciplinara, daca nu chiar penala.

Pe cale de consecinta, invederez Consiliului faptului ca prin campania dusa impotriva mea se duce o campanie impotriva intregului sistem judiciar, cel putin prin divulgarea catre public a unei informatii care nu erau destinate publicitatii.

In sfarsit, la sfarsitul articolului se inoculeaza ideea ca as fi beneficiat de o bursa a statului francez pentru activitati recreative. Eu am depus la dosarul cauzei faptul ca am obtinut intr-adevar o bursa post-doctorala pentru efectuarea acestei teze de dizertatie, bursa mi-a fost atribuita atat de catre Institutul francez-roman cat si de (...) a Paris, s-au inscris 29 de candidati, am depus inscrisurile si criteriile care au avut..., au fost avute in vedere de pe site-ul (...) la acordarea acestei burse. Precizez ca am fost selectata de catre institutia franceza, am obtinut al doilea punctaj, de catre institutia din Romania am obtinut locul III, s-a facut media aritmetica. Era posibila ca cu (...) meu sa nu fiu acceptata, dar era ultima sansa. Conditia de validare a candidaturii era sa nu fi obtinut titlul de doctor cu mai mult de 5 ani inainte de procedura de selectie. Exact pe 31 mai 2014 eu m-am inscris la ora 11:55, cu cateva ore inainte de examenul de promovare pe care l-am sustinut in data de 01.06.2014. Din continutul e-mail-ului se pot vedea documentele pe care le-am transmis spre validare. Rezultatul efectuarii stagiului a constat in efectuarea unui raport care a fost retinut de doamna profesor (...) in vederea publicarii. Doar pentru considerente de acuratete, cu deosebit respect va rog sa-mi permiteti sa justific in fata dumneavoastra obligatia de formare profesionala continua, cu mentiunea ca formarea profesionala continua nu este numai o necesitate de imbunatatire a activitatii profesionale, este o obligatie prevazuta de Legea 303/2004, cu titlu preliminar putand spune ca este in esenta garantia independentei si impartialitatii magistratilor in exercitarea functiei, conform prevederilor articolului 35 din Legea 303/2004.

Am supus atentiei dumneavoastra in apararea reputatiei ca imperativul specializarii judecatorilor in domeniul combaterii criminalitatii financiare transpare si din rapoarte internationale, am facut referire la raportul Comitetului de experti privind evaluarea masurilor de combatere si spalare... si de finantare a terorismului, cu ocazia celei de-a treia runde de evaluare, in care s-a atras atentia ca nu avem judecatori specializati in aceste cauze, precum si la raportul Consiliului Uniunii Europene de evaluare privind a cincea runda de evaluari reciproce – criminalitatea financiara si investigatiile financiare. Am facut dovada si v-am depus in conditiile in care eu ma inscriu si de cele mai multe ori finantez aceste deplasari, pentru a fi la punct cu ultimele tendinte in domeniul spalarii banilor si recuperarii produsului infractiunii. Dumneavoastra stiti ca nu de putine ori m-am adresat si v-am adresat rugamintea considerand... observand ca domnii colegi procurori beneficiaza, atunci cand merg sa se formeze in strainatate, de cazare, de cheltuieli de diurna, cred ca cheltuieli la care si judecatorii au voie, in conformitate cu prevederile articolului 30 din Ordonanta 27 din 29 martie 2006, sa le fie decontate. In esenta, din toate aceste participari, doar de doua sau de trei ori am beneficiat de aceste drepturi. Acum s-a schimbat procedura, am inteles ca la urmatorul... ca urmatorul seminar la care ma voi inscrie va fi trecut prin colegiul de conducere sa vedem poate obtin diurna si nu mai trebuie sa platesc avionul si cazarea pentru participarea la un seminar organizat de Academia de Drept European in domeniul recuperarii produsului infractiunii. Dumneavoastra sa stiti ca in contextul acestor preocupari eu mi-am luat obligatia morala de a disemina cunostintele si practica creata in domeniul recuperarii produsului infractiunii, nu doar prin activitatea de cercetare stiintifica, ci si prin onorarea unor invitatii de a participa in tara si in strainatate pentru a explica care sunt pasii de urmat, chiar si in mod subsidiar in faza de judecata, in vederea aducerii recuperarii... recuperarii produsului infractiunii la bugetul de stat. Am atasat CV-ul meu, unde am inserat formele de pregatire profesionala unde am participat, cat si lucrarile publicate pentru diseminarea lucrarilor obtinute. Am insistat ca rezultatele activitatii de cercetare sa fie prezentate si cu ocazia sustinerii tezei de doctorat, in prezent fiind doctorand al Facultatii de Drept Universitatea Bucuresti la disciplina dreptul procesual penal, coordonator stiintific prof. Univ. dr. Nicolae Volonciu, si doctorand al Universitatii din Strasbourg, coordonator stiintific prof. (...), cu tema 'Recuperarea produsului infractiunii in Dreptul penal francez si in Dreptul penal roman'. Am dorit ca conventia de co-tutela sa-mi fie semnata pentru a-mi putea sustine acest doctorat in tara mea. Este important sa aducem acesti bani la bugetul de stat si sa nu se lase impresia ca eu particip - asa cum spune doamna jurnalist Elena Dumitrache - in 'metropole exotice', deoarece scurgerea unor uriase sume de bani din economia legala pune in pericol insasi esenta statului de drept, prin impietarea aducerii la indeplinire a obligatiilor pe care acesta le are de a asigura servicii cetatenilor sai si prin reducerea capacitatii de a sustine dezvoltarea economica (...) (n.r. - probleme cu transmisia sedintei CSM timp de cateva secunde) (...) statul trebuie sa foloseasca la maxim resursele disponibile pentru a garanta aceste drepturi cetatenilor sai. In doctrina se arata cu titlu de exemplu ca prin ignorarea obligatiei de a dispune confiscarea produsului infractiunii sunt violate drepturi fundamentale ale cetatenilor, cum sunt cele prevazute in Charta internationala asupra drepturilor economice, sociale si culturale, intre care dreptul la hrana, dreptul la sanatate, dreptul la educatie si... drepturi care se afla consacrate si in Declaratia Universala a Drepturilor Omului sau in Pactul International asupra Drepturilor Civile si Politice. Eu iterez ca pentru indeplinirea acestui obiectiv am beneficiat de sprijin nu doar din partea doamnei presedinte a Sectiei a II-a penale (n.r. - judecatoarea Luminita Ninu Cristiu), cat mai ales din partea Colegiului de conducere a Curtii de Apel Bucuresti, organele de conducere din partea Curtii de Apel Bucuresti aproband de fiecare data participarea la forme de pregatire specializata, stagii de cercetare in tara si in strainatate.

In data de 8 noiembrie 2015, aceeasi jurnalista publica pe portalul Lumea Justitiei un articol intitulat 'Pronuntare pe linia fierbinte', articol in care mi se aduc grave acuzatii, ca as fi pronuntat o hotarare fara sa deliberez impreuna cu colega de complet, doamna judecator Viorica Costiniu, aspect care ar putea constitui abatere disciplinara.

>>PRONUNTARE PE LINIA FIERBINTE – Judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB a fost deferita Inspectiei Judiciare pentru ca ar fi dictat o minuta prin telefon unei grefiere in timp ce se afla intr-un voiaj in tara, in loc sa fie in sala de judecata. Colega sa de complet, judecatoarea Viorica Costiniu, a acuzat-o pe Camelia Bogdan ca s-a pronuntat fara ca anterior sa delibereze cu aceasta

Spre deosebire de aspectele invederate anterior, in acest caz avem o situatie ce consta in imputarea unor fapte determinate. Ceea ce este insa regretabil si imi aduce o atingere reputatiei este faptul ca respectiva jurnalista nu m-a contactat, pentru a-mi solicita un punct de vedere, aceasta in situatia in care prezinta atat punctul de vedere al doamnei judecator Viorica Costiniu, cat si detalii concrete ale situatiei. Cu deosebit respect va rog sa imi permiteti sa ridic urmatoarea chestiune care a scapat atentiei Inspectiei Judiciare: cum a putut jurnalista Elena Dumitrache sa intre in posesia datelor din articol? Care nu sunt publice! Singurele informatii de natura publica sunt cele aflate pe portalul instantei de judecata. Pe cale de consecinta, apreciez ca era imposibil pentru respectiva jurnalista sa intre in posesia acestor informatii cu exceptia situatiei in care unele din persoanele implicate in realizarea actului de justitie au divulgat aceste informatii.

In raport cu cele ce preced, apreciez ca se aduce o grava atingere actului de justitie, nu numai subsemnatei, deoarece aspectele semnalate de mine sunt de natura a afecta reputatia in sistemul sau. V-am explicat in cererea de aparare a reputatiei aceleasi aparari pe care le-am facut in fata Inspectiei Judiciare in aceasta cercetare. In masura in care dumneavoastra aveti la dosare rezolutia de respingere a sesizarii, precizez ca initial s-a inceput sesizarea doar pentru aceste aspecte, reala absenta a lipsei deliberarii, dar daca doriti sa reiau situatia de fapt expusa in cererea de aparare a reputatiei, daca nu, va rog sa-mi permiteti sa fac trimitere la rezolutia de respingere a sesizarii... Doamna judecator Elena Defta dupa ce in prealabil verificase ca toate participarile mele au avut aprobarea fie a Colegiului de conducere, fie a doamnei presedinte de sectie, si pe aceste aspecte s-a dat clasare din start, a inceput cercetarea disciplinara si au fost audiate in calitate de martor doamna presedinte de sectie, doamna judecator Viorica Costiniu... si as dori sa reiau, doar daca imi permiteti, declaratia dumneaei, in care se spune ca este normal sa particip, incat sunt doctorand in co-tutela, este normal sa particip ca sa-mi documentez activitatea... bineinteles ca rezultatele pe care le..., din cercetare stiintifica, sunt diseminate si in calitatea de practician, si dumneaei a spus in fata doamnelor inspector, a declarat ca tot timpul am avut Colegiul..., aprobarea Colegiului de conducere. Aveti si dumneavoastra rezolutia din 24 februarie 2016 din dosarul 6191/IJ din 3659/DIJ/2015, este atasata la dosar aceasta rezolutie, s-a constatat ca prezentarea de doamna judecator Camelia Bogdan a celuilalt membru al completului colegial a unor proiecte de minuta cu solutii contradictorii si efectuarea unor demersuri colegiale in afara cadrului procedural cu scopul de a asigura solutionarea cu celeritate a unei declaratii de abtinere pana la termenul de judecata, in conditiile in care solutionarea acestei cereri din 21.09.2015 a avut loc cu respectarea normelor de procedura incidente, nu a reprezentat o exercitare a functiei cu incalcarea dispozitiilor de procedura penala referitoare la etapele deliberarii si a dezbaterilor si n-a avut nicio consecinta juridica. Practic, doamnele inspector au verificat si au prezentat situatia de fapt rezultata din verificarile prealabile, cu data inregistrarii dosarului, data formularii declaratiei de abtinere, cand mi s-a solutionat acest..., cand mi s-a repartizat aceasta declaratie de abtinere ma intorceam in data de 04.09.2015 de la Alba Iulia, unde participasem in calitate de expert la un seminar, aprobat in prealabil de catre doamna presedinta de sectie in data de 16.07.2015, mi s-a adus la cunostinta despre inregistrarea acestei cereri, urma sa ajung la instanta deoarece doream sa merg la Festivalul George Enescu si am rugat sa... am incercat sa iau legatura cu doamna Viorica Costiniu, initial i-am transmis un mesaj, iar apoi telefonic, pentru a-i aduce la cunostinta cele discutate cu grefierul de sedinta - spun doamnele inspector -, ocazie cu care doamna judecator Viorica Costiniu...

Mircea Aron: Doamna judecator, va rog, facusem apel la capacitatea judecatorului de a sintetiza si de a focaliza exact pe chestiunea principala...

Camelia Bogdan: Domnu..., am constatat ca despre aceasta rezolutie nu se stia ca exista la dosarul cauzei, eu vreau doar sa va spun cele retinute de doamnele inspector... Dupa aceea s-a mai retinut ca m-am intalnit in data de 13.09.2015, duminica, cu doamna Elena Iura, pe care am intrebat-o despre motivul de abtinere. In data 14.09 - retine doamna inspector - desi ambele judecatoare s-au aflat in instanta, n-au reusit sa se intalneasca pana in jurul orei 11, cand doamna judecator Camelia Bogdan urma sa intre in sedinta de judecata. In aceste conditii, pana la inceperea sedintei, eu am solicitat doamnei Elena Alina Neagu sa-i prezinte solutia despre care... urmand sa suspend, cu rugamintea sa-i spuna ca doresc... urmeaza sa suspend sedinta la care participam, ca sa deliberam, si sa m-astepte ca deliberam. Acestea au fost incidentele. Dupa aceea a mai inceput audierea in calitate de martor a doamnelor grefier care in data de 17 septembrie au cautat-o pe doamna Viorica Costiniu. A fost audiata ca martor doamna Neacsu Simona si a spus ca a sunat-o de trei ori, si in data de 17 nu a fost posibil sa deliberam pe cererea de abtinere. Aceste aspecte le-a precizat si doamna Alina Neagu, si doamna presedinte de sectie, care au fost audiate in cadrul cercetarii disciplinare. In cele din urma am gasit-o in data de 17.09.2015 pe doamna judecator Costiniu, care mi-a spus ca intra intr-un dosar a doua zi si a spus ca solutionam cererea de abtinere pe data de 21.09.2015. Doar am dorit sa stie care este solu..., care este punctul meu de vedere in conditiile in care n-o gaseam in birou si urma sa adresez rugamintea ca suspend ca sa solutionam si acest incident de-ndata.

Marius Tudose: Iertati-ma ca va-ntrerup, dar dosarul l-ati vazut, ati avut timp sa-l vedeti? Sau vi s-a transmis?

Camelia Bogdan: Mi-a fost pus la dispozitie de dimineata.

Marius Tudose: Nu, nu, dosarul ala de atuncea, cu abtinerea...

Camelia Bogdan: Dosarul de cercetare disciplinara?

Marius Tudose: Nu, nu, atunci, cand faceti referire la faptul ca erati nu stiu unde si s-a ridicat un incident de procedura intr-un dosar, si dumneavoastra erati pe drum... Ati avut acces la dosar efectiv sa va pronuntati asupra incidentului?

Camelia Bogdan: Stati sa va spun. Incidentul consta in starea potentiala de impartialitate (n.r. - a vrut sa spuna „starea potentiala de lipsa de impartialitate” sau „starea potentiala de partialitate”) a colegului referitor la... (n.r. - judecatoarea e intrerupta)

Marius Tudose: ...Ca ati alergat prin Curtea de Apel vreo 3-4 zile dupa o solutie... Sau sa va-ntalniti...

Camelia Bogdan: Stati numai putin sa va spun pe ce trebuia sa ne pronuntam. Avand in vedere ca fostul sot al colegei mele judecator era avocat al partii civile din prezenta cauza... deci nu trebuia sa stiu continutul dosarului, pentru a ma pronunta cu privire la acest incident. Trebuia sa verific in ce masura impartialitatea colegului este afectata de posibilele relatii cu fostul sot. Bineinteieles, cu ocazia deliberarii, si eu, si doamna Costiniu am pronuntat o solutie unanima ca nu este impartiala doamna judecator Elena Iura...

Norel Popescu: Lipsita...

Camelia Bogdan: Lipsita de..., de impartialitate, ca nu e lipsita de impartialitate. Prin simplul fapt ca este fostul sot al unui avocat al partii civile din prezenta cauza. Acesta a fost motivul, nu trebuia sa iau act de intreg dosar pentru a decide in ce masura aparenta de impartialitate a colegului este afectata. Si, repet, solutia a fost pronuntata in unanimitate, nu a facut nimeni... nimeni nimeni n-a facut opinie divergenta in prezenta cauza, dar trebuia sa vedem... pentru asta trebuia sa ne edificam in ce masura aparenta de impartialitate a doamnei Elena Iura si bineinteieles trebuia sa discutam cu dumneaei sa vedem in ce masura mai... pastreaza relatii cu fostul sot.

Ce alte articole le-am mai mentionat in cererea de aparare a reputatiei. Argumentatia v-o sintetizez asa, am doar articolele sa le trecem in revista. Da? Pe portalul Lumea Justitiei s-a mai scris un articol, articolul semnat 'L.J.', in data de 17 mai 2015, in care se foloseste aceasta sintagma: 'Am trait s-o vedem si p-asta'... Ii stiti, sunt cei doi celebri judecatori care, in urma unei mascarade judiciare, i-au executat pe toti inculpatii din dosarul Telepatia... Comportamentul Cameliei Bogdan l-a adus la exasperare pana si pe Alexandru Mihai Mihalcea, colegul de executie din Telepatia... Iar o solutie s-a gasit, chiar inainte de a incepe dosarul afaceristului Ovidiu Tender, unde Camelia Bogdan pune de o noua executie, dupa tiparul Telepatia. Mihalcea a scapat dupa ce Colegiul de conducere al CAB l-a scos din complet, in locul sau intrand Daniel Dontete. Am auzit ca nici acesta nu e foarte fericit ca va judeca impreuna cu Camelia Bogdan. Cica si el este uluit de modul in care aceasta se comporta in sala de judecata si de cum conduce sedintele. Incet, incet nimeni nu o sa mai vrea sa stea langa Camelia Bogdan'.

(n.r. - rasete in Plen)

>>Vorbe de fumoar – 17.05.2015 – Judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea s-a saturat de Camelia Bogdan

Camelia Bogdan: M-a deranjat si sintagma care s-a folosit in cadrul acestui articol: 'S-a destramat cuplul'. Nici macar 'cuplul de judecatori'. 'S-a destramat cuplul Camelia Bogdan-Alexandru Mihai Mihalcea, de la Curtea de Apel Bucuresti'. In contextul in care aceasta afirmatie se regaseste cu un vadit articol calomnios, apreciez in sensul ca autorul anonim al articolului sugereaza ideea unei legaturi de ordin personal intre mine si domnul judecator Mihalcea, situatie care daca ar fi adevarata ne-ar expune cel putin unor consecinte de natura disciplinara. Dar aceasta fraza trebuie interpretata in contextul intregului articol, dupa cum intregul articol trebuie citit si interpretat in contextul campaniei de linsaj mediatic in care portalul mentionat o desfasoara impotriva subsemnatei.

Nu in ultimul rand mentionez ca si in alte articole mai vechi, autorii de articole publicate pe site-ul Lumea Justitiei folosesc la adresa subsemnatei expresii de natura a crea falsa impresie ca masurile asiguratorii dispuse in vederea confiscarii asupra patrimoniului unor terti in procesul penal in care se afla disimulat produsul infractiunii sunt rezultatul unor executii, unor mascarade judiciare. Si am facut trimitere la urmatoarele articole:

'Executie ca in telepatia - Judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti si noul ei coechipier Daniel Dontete au instituit in “Dosarul RAFO” cel mai uluitor sechestru: “asupra conturilor, actiunilor si activelor societatilor la care inculpatii figureaza ca imputerniciti, beneficiari reali, asociati sau administratori... ale fostilor soti si fostelor sotii... ale altor persoane”, fara sa se identifice vreun bun. Termen: 3 zile! (Incheierea)', publicat pe portalul luju accesat la 14 martie 2015

>>EXECUTIE CA IN TELEPATIA

Alt articol: 'Kovesi poate fi fericita - Judecatorea Camelia Bogdan a respins cu zambetul pe buze toate cererile si exceptiile avocatilor din dosarul Telepatia-Voiculescu. Legalitatea completului a fost contestata de avocati: "Cand Dumnezeu ati studiat dosarul?" Camelia Bogdan: "E ultima data cand va permit sa tulburati solemnitatea sedintei cu acest tip de apreciere". Bogdan l-a amenintat pe avocatul Mateut cu amenda, dupa care a trecut la interogarea lui Dan Voiculescu: "Cine era in spatele Crescent?"', publicat pe portalul luju in data de 7 iulie 2014.

>>KOVESI POATE FI FERICITA

Alt articol: 'Un fleac i-au ciuruit - Dosarul Telepatia-Voiculescu a fost reluat la CAB. Judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea au respins la foc automat exceptiile ridicate de avocatii inculpatilor, dar si cererile de recuzare. Sedinta a semanat cu un meci de box intre Camelia Bogdan si avocati: “Pluteste partinirea in aer”. Un nou termen va fi peste 6 zile, magistratii explicand ca “s-a dispus” ca acest complet sa judece si pe timpul verii'.

>>UN FLEAC, I-AU CIURUIT

In realitate completul care intrase inainte fixase un termen pe data de 01.07.2014 care a coincis cu activitatea noastra de debut la Curtea de Apel Bucuresti, noi nu am facut altceva decat sa intram in sedinta de judecata. In Codul de procedura penala in vigoare masurile asiguratorii sunt in capitolul al III-lea...

(n.r. - in Plenul CSM toata lumea vorbeste cu toata lumea, nimeni nu o mai baga in seama pe Camelia Bogdan, aspect sesizat intr-un tarziu si de judecatoare)

Camelia Bogdan: Imi cer scuze daca...

O voce: Va rugam...

Camelia Bogdan: Luarea masurii asiguratorii este prevazuta la 249 Cod de procedura penala, in functie de scopul masurii asiguratorii Codul de procedura penala distinge cu privire la bunurile asupra carora poate fi instituit sechestrul, iar masurile pentru executarea confiscarii speciale se pot lua conform dispart 249 alin patru Cod de procedura penala (...)

(n.r. - in sedinta se instaleaza vacarmul, judecatoarea continua sa le explice membrilor CSM cum e cu masurile asiguratorii, iar membrii CSM, cu o exceptie, o ignora)

Camelia Bogdan: (...) acest aspect nu inseamna ca judecatorul devine executant, inseamna ca judecatorul aplica legea deoarece... (n.r. - Camelia Bogdan se opreste)

O voce: Va rog, continuati...

Camelia Bogdan (n.r. - pe un ton persiflant): Sa nu va distrag atentia... Deoarece este obligatoriu potrivit dispart 112 Cod penal si 112/1 Cod penal... (n.r. - si a mai tinut-o asa pe langa subiect minute in sir)... In alte articole se insista ca as fi fost incompatibila sa judec dosarul 27826/3/2006 (n.r. - dosarul Rafo-Carom). Citez: 'Mascarada a fost prea pe fata - Vicepresedintele CAB Daniel Gradinaru cere desfiintarea deciziei de condamnare din dosarul Rafo II, pentru lipsa de impartialitate a judecatorului Mihai Alexandru Mihalcea: „Singurul mijloc procedural prin care poate fi inlaturata starea creata ar fi admiterea cererii, desfiintarea deciziei si stramutarea cauzei... pentru a se evita o eventuala condamnare la CEDO, urmata de revizuirea hotararii de condamnare”'

>>MASCARADA A FOST PREA PE FATA

Alt dosar (n.r. - alt articol) in care se foloseste sintagma 'executanta': 'Infernalul Mihalcea – Recuzat in cascada de acuzatii din dosarul "Rafo" pentru termenul de 12 ore si alte ispravi, judecatorul Alexandru Mihalcea de la CAB l-a dat afara din sala pe Marian Iancu, impiedicandu-l sa-si sustina cererea de recuzare formulata impotriva sa. Iancu a acuzat ca partenerul Cameliei Bogdan de la executia din dosarul „Telepatia” ii incalca dreptul la aparare. Avocatii din Luxemburg sunt siderati si nu au vazut in viata lor o asemenea mascarada judiciara'

>>INFERNALUL MIHALCEA

'Indicatiile Cameliei – Fix in ziua in care ICCJ a judecat cererea de stramutare din dosarul Rafo 2, judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB a sarit in apararea lui Alexandru Mihai Mihalcea, colegul de executie din Telepatia. In 2014, Camelia Bogdan a aplicat aceeasi strategie in dosarul Loteria, in care ea insasi a fost recuzata, trasandu-le judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti liniile de urmat in privinta lui George Copos', accesat in data de 13.11.2015 la adresa lumeajustitiei.ro.

>>INDICATIILE CAMELIEI

Am justificat in cererea mea de aparare a reputatiei de ce nu am fost incompatibila sa solutionez, de plano, acel dosar. Am facut referire la standardele CEDO, care... (n.r. - judecatoarea este intrerupta de seful CSM, ajuns probabil la limita rabdarii)

Mircea Aron: Va rog mult, sa stiti ca nu judecam cauzele dumneavoastra, nici nu avem dreptul sa ne pronuntam pe cum ati judecat dumneavoastra o cauza. Asta nu se poate face decat daca suntem sesizati de catre Inspectia Judiciara cand e vorba de grava neglijenta sau rea-credinta. Nu se poate altfel. Deci, noi vrem sa va referiti efectiv la afirmatiile din media despre care sustineti dumneavoastra ca v-au afectat reputatia. Deci nu intrati in substanta analizei pe care o face judecatorul...

Camelia Bogdan: Intr-un nou articol – si de data aceasta face obiectul cercetarilor disciplinare articolul, da! – intr-un alt articol se inoculeaza in mod gresit impresia cititorului ca-mi arog atributii in faza de executare a procesului penal. Citez: 'Magistratii groazei - Judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea au cerut CNP-ul sefului ANAF ca sa-l sperie cu amenda judiciara, pentru a forta confiscarea averii familiei Voiculescu. Un judecator nu mai are ce cauta intr-un dosar in care a dat condamnare definitiva. Vicepresedintele CAB Daniel Gradinaru a cerut sesizarea Inspectiei CSM pentru exercitarea functiei cu rea-credinta de cei doi judecatori (Incheierea)', a fost accesat in data de 13.11.2015, a fost accesat articolul.

>>MAGISTRATII GROAZEI

Am explicat ce s-a dispus prin decizia 888 din 08.08.2014, am precizat in cererea de aparare a reputatiei ca pentru executarea in integralitate a dispozitiilor deciziei penale, Tribunalului Bucuresti ii revine obligatia sa efectueze o cerere de comisie rogatorie avand ca obiect indisponibilizarea si confiscarea, in prealabil urmand sa obtina informatii privind conturile bancare ale tuturor bunurilor ale caror (n.r. - ai caror) beneficiari reali sunt Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu si Corina Voiculescu, inclusiv a actiunilor partilor sociale si activelor pe care acestia le detin in calitate de beneficiari prin alte societati pe care acestia le controleaza in calitate de beneficiari reali. Eu am inaintat..., am precizat ce inseamna 'beneficiar real', am precizat ca din relatiile inaintate Curtii de Apel Bucuresti in care se specifica ca nu este suficienta o cerere de identificare din partea Ministerului Justitiei pe cale informala, ci este necesar ca Biroul de Executari Penale al Tribunalului Bucuresti sa efectueze o cerere de comisie rogatorie, am inaintat o adresa pe cale disciplinara presedintelui Tribunalului Bucuresti. Aceste aspecte au facut insa obiectul cercetarii disciplinare, iar in rezolutia prin care s-a respins rezolutia din 24 februarie 2016 din dosarul 6191 per IJ per... nu mai putin, ca au fost trei cercetari disciplinare...

Mircea Aron: Cate pagini mai aveti de citit?

Camelia Bogdan: E rezolutia... doar sa va spun aspectele care-mi sunt nefavorabile sa combatem...

Mircea Aron: Nu, eu vreau sa fac o evaluare...

Camelia Bogdan: A, eu nu mai am, nu mai am de sustinut. Mai e un singur ca as fi luat mita de la Ambasada Statelor Unite...

Mircea Aron: Bine, bine...

Camelia Bogdan: Si-n afara de asta nu mai am niciun articol. Dar acesta e important deoarece...

Mircea Aron: Va rog, haideti, hadeti...

Camelia Bogdan: Deci prin rezolutia din 24.02.2016 din dosarul 623/IJ/3667/DIJ/2015, doamnele inspector au fost sesizate... abaterea disciplinara fiind in sensul ca am exercitat acte de executare prin prisma faptului ca am dispus ca sa se dispuna de catre directorul ANAF si de catre presedintele TMB relatii privind stadiul executarii in conditiile in care noi solutionam o contestatie vizand lamurirea dispozitivului. Doamnele inspector au constatat ca nu am savarsit nicio abatere disciplinara si ca aspectele au fost luate in exercitarea rolului activ al judecatorului si nu s-a retinut ca am savarsit aceasta abatere disciplinara, doamnele inspector au mai pornit cercetarea disciplinara ca-ntr-o alta contestatie care-a fost desfiintata prin decizia 761/A/21.05.2015 de catre ICCJ, n-am mentionat o cale de atac impotriva unei decizii definitive. Cunoastem ca 598 alin. (2) teza a II-a, 597 alin. (8) permit ca impotriva contestatiilor pronuntate in apel prin care noi stabilim intinderea dispozitivului nu sunt supuse unei cai de atac. Textul spune doar hotararile din prima instanta. Deci nu aveam cum sa pronuntam o cale de atac deoarece nu era prevazuta de lege. Or, doamnele inspector au pornit cercetarea disciplinara doar prin prisma faptei ca intr-o cale de atac inadmisibila ICCJ ne-a trimis acest dosar spre rejudecare. S-a mai constatat de doamnele inspector ca am extins sfera bunurilor supuse confiscarii si n-am citat partile in acel dosar desi Grivco in respectiva cauza nu avea calitatea de parte, avea calitatea de tert intervenient, fusese citat inca din data de 01.07.2014, pentru termenele din 07.07, pentru termenele din 04.08 cu continuarea judecatii in data de 05.08, si luase la cunostinta prin decizie care este continutul dispozitivului si care sunt imobilele supuse confiscarii. Deci, mi-am facut apararile pornind de la admiterea unei contestatii cu cale de atac inadmisibila. Si doamnele inspector au zis ca poate la Inalta Curte exista practica neunitara. Si in contencios am cerut cenzurarea acestor aspecte, admiterea unei cai de atac inadmisibile nu induce per se ideea ca la Inalta Curte ar exista o practica neunitara in aceasta materie deoarece aspectul e de natura a leza prestigiul Inaltei Curti.

Mircea Aron: Sa revenim la problema noastra...

Camelia Bogdan: Revenim la problema nostra. In aceasta cercetare disciplinara, asa cum v-am invederat, se face dupa aceea distintie, s-a spus ca pe aspectele cu care s-a sesizat Inspectia pe cercetarea disciplinara nu s-a constatat nicio abatere. Cu toate acestea, aveti dumneavoastra la dosar rezolutia din 04.01.2016 - v-am trimis-o si eu ca sa fiu sigura ca exista -, prin care s-a inceput cercetarea disciplinara, in ultimul mail in care vi le-am trimis pe toate... O sa vedeti dumneavoastra ca doamnele inspector n-au inceput cercetarea disciplinara – se mentioneaza la punctul 5 din rezolutia din 04.01.2016 care mi-a fost comunicata in data de 08.01 – n-au inceput doamnele inspector cercetarea disciplinara si pentru transmiterea unei adrese pe cale administrativa presedintelui Tribunalului Bucuresti, Directiei Nationale Anticoruptie, cu mentiunea ca am mai transmis o astfel de adresa, pe care pe care am depus-o in cercetarea disciplinara, in data de 10.11.2015, cu mentiunea sa se execute in integralitate aceste dispozitii...

Mircea Aron: Dar nu credeti ca e locul sa discutati despre asta in alta lucrare, eventual, sau...

Camelia Bogdan: Pai, am...

Mircea Aron: Nu vorbim de cercetare disciplinara aici...

Camelia Bogdan: Pai, vreau sa va spun, se recomanda, de doamnele inspector, sa fiu sanctionata la evaluare, adica sa primesc un calificativ necorespunzator ca sa nu mai ajung eventual la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si-mi impieteaza activitatea.

Mircea Aron: Tocmai ne gandeam la reputatie acum... 30 alineatul (2).

Camelia Bogdan: Pai, strecurarea in rezolutia prin care s-a respins cer..., prin care s-a respins sesizarea disciplinara a unor considerente cu privire la potentialele abateri, care nici macar n-au...

Mircea Aron: Da, bun, poftiti, eu am incercat - martori imi sunt colegii mei - sa va aduc exact la zona...

Luminita Palade: Doamna judecator, o sa va rog sa finalizati...

Camelia Bogdan: Un singur articol mai era, da? 'Marea detasare'.

>>MAREA DETASARE

>>INSPIRATA DE „MARELE LICURICI”

Luminita Palade: Scuzati-ma ca va intrerup, doamna judecator, am citit cu totii articolele.

Camelia Bogdan: Acestea sunt denumirile, deci, doar denumirea articolelor va mentionez...

Luminita Palade: Deci am citit si materialele...

Camelia Bogdan: Acesta este articolul doar...

Luminita Palade: L-am citit si pe acesta si va asigur ca-l stim, o sa va rog sa...

Camelia Bogdan: Eu conchid, atat in cererea de aparare a reputatiei, cat si in cererile pe care le-am transmis instantelor de contencios administrativ, am spus ca se impunea din partea... din partea organelor care sunt chemate sa-mi protejeze reputatia, s-o protejeze intregului sistem judiciar reputatia, sa nu se lase sa planeze un indiciu cu privire la probitatea morala si profesionala a unui magistrat. Inspectia Judiciara avea obligatia macar sa va aduca la cunostinta ca s-au solutionat aceste cercetari disciplinare.

Mai am o noua cerere de aparare a reputatiei pe rolul Inspectiei, am inteles ca s-a declansat si acolo o procedura disciplinara... Daca Inspectia Judiciara o sa... o sa porneasca si alte cercetari disciplinare, deoarece, eu va marturisesc, toate cercetarile disciplinare au fost anuntate pe site-ul Lumii Justitiei... Acuma se mai recomanda sa se mai inceapa o cercetare disciplinara intr-o cauza in care au ajuns in presa o... o motivare si nu a ajuns mai intai la Lumea Justitiei, se fac verificari pralabile, mai am o alta cercetare disciplinara ca as fi primit bani de la o parte din dosar, mai am o alta cercetare... nu s-au inceput inca cercetarile disciplinare, suntem in stadiul de verificari, dar verificarile trebuiau facute cu mai mare celeritate. Eu am scris ca o sa-mi rezerv dreptul sa ma adresez si Comisiei Europene (n.r. - judecatorea Camelia Bogdan e intrerupta de remarca sefului CSM)

Mircea Aron: Foarte bine!

Camelia Bogdan: Pentru ca prin MCV sa aprecieze cu privire la potentialele presiuni la care e supus un judecator si despre lipsa unei reactii din partea organelor abilitate sa-i protejeze reputatia...

Norel Popescu: Daca imi permiteti, domnule presedinte, pentru ca dansa a citit multe articole din presa, si raportul asta vizeaza o parte din ele.

Camelia Bogdan: E incomplet raportul, din punctul meu de vedere.

Norel Popescu: Vreau sa va intreb altceva, ca eu n-am informatia aceasta. La vremea respectiva, la vremea articolelor pe care le-ati enumerat, ati facut cerere de aparare a reputatiei?

Mircea Aron: Deci in situatia de fapt, domnule coleg, avem rezumate toate articolele...

Norel Popescu: Nu, nu, domnule presedinte, vreau sa stiu daca la vremea respectiva s-a pronuntat vreo hotarare de aparare a independentei sau pe vreo cerere de aparare a reputatiei din partea dumneavoastra... Ca sa nu existe...

Camelia Bogdan: Asta voiam sa va spun ca am uitat. In legatura cu cele doua articole, dumneavoastra stiti mai bine si puteti efectua verficari, a existat o cerere de aparare a reputatiei intregului sistem judiciar in ansamblul sau imediat dupa pronuntarea deciziei din 08.08.2014, s-a facut referire la mai multe articole aparute pe luju, dcnews...

Norel Popescu: Formulate de dumneavoastra?

Camelia Bogdan: A fost o cerere din oficiu.

Norel Popescu: Autosesizare a Inspectiei.

Camelia Bogdan: Autosesizare a Inspectiei, da. Deci a existat aceasta autosesizare si s-a admis cererea de aparare a sistemului judiciar in ansambul sau.

Mircea Aron: Se pare ca cei pe care i-ati recuzat astazi au sesizat Inspectia atunci! 'Dusmanii' dumneavoastra au sesizat...

(...)

Luminita Palade: Va multumim, domnule judecator.