ACTUALIZARE 13.02.2025, ora 13:37

Judecatoria Constanta a publicat minuta sentintei nr. 159/2025 din dosarul nr. 20152/212/2023 abia joi, 13 februarie 2025, la orele pranzului, la o zi dupa ce presa a dat pe surse stirea despre condamnarea in prima instanta a lui Dan Diaconescu, insa fara ca vreo institutie media sa prezinte si dispozitivul hotararii judecatoresti.

De asemenea, remarcam ca instanta a anonimizat cele doua parti civile abia joi (vezi facsimil 1), dupa ce miercuri seara ele apareau bine-mersi pe Portal Just (vezi facsimil 2).

Iata minuta:

„In baza art. 220 alin. 1 si alin. 4 lit. e) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., si ale art. 41 alin. 1 C.pen., si rap. la art. 396 alin. 1 si 2 C. pr. pen., condamna inculpatul Diaconescu Cristian-Dan, cercetat sub control judiciar, la pedeapsa inchisorii de 5 (cinci) ani si 9 (noua) luni, pentru savarsirea, in stare de recidiva postexecutorie, a infractiunii de act sexual cu un minor in forma continuata (2 acte materiale, fapta din jurul datei de 19.11.2020 si din jurul datei de 22.11.2020, persoana vatamata T.A.).

In baza art. 67 alin. 2 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vatamata T.A. ori de a se apropia de aceasta, pe o durata de 3 ani, ce se executa dupa executarea pedepsei inchisorii.

In baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., interzise cu titlu de pedeapsa complementara, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vatamata T.A. ori de a se apropia de aceasta, ce se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

In baza art. 220 alin. 1 si alin. 4 lit. e) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., si ale art. 41 alin. 1 C.pen., si rap. la art. 396 alin. 1 si 2 C. pr. pen., condamna inculpatul Diaconescu Cristian-Dan la pedeapsa inchisorii de 5 (cinci) ani si 9 (noua) luni, pentru savarsirea in stare de recidiva postexecutorie a infractiunii de act sexual cu un minor in forma continuata (2 acte materiale, fapta din jurul datei de 19.11.2020 si din jurul datei de 22.11.2020, persoana vatamata T.A.).

In baza art. 67 alin. 2 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vatamata T.A. ori de a se apropia de aceasta, pe o durata de 3 ani, ce se executa dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., interzise cu titlu de pedeapsa complementara, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vatamata T.A. ori de a se apropia de aceasta, ce se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

In baza art. 2161 C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum si ale art. 41 alin. 1 C.pen., si rap. la art. 396 alin. 1 si 2 C. pr. pen., condamna inculpatul Diaconescu Cristian-Dan la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea in stare de recidiva postexecutorie a infractiunii de folosire a prostitutiei infantile in forma continuata (2 acte materiale, fapta din jurul datei de 20.09.2020 si din jurul datei de 22.09.2020, persoana vatamata T.A.).

In baza art. 2161 C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum si ale art. 41 alin. 1 C.pen., si rap. la art. 396 alin. 1 si 2 C. pr. pen., condamna inculpatul Diaconescu Cristian-Dan la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea in stare de recidiva postexecutorie a infractiunii de folosire a prostitutiei infantile in forma continuata (2 acte materiale, fapta din jurul datei de 15.08.2021 si in jurul datei de 16.08.2021, persoana vatamata T.A.).

In baza art. 38 alin. 1 C.pen., constata existenta concursului de infractiuni intre faptele deduse judecatii. In baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste cele trei pedepse, in sensul ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea de 5 (cinci) ani si 9 luni, la care adauga o treime din totalul celorlalte pedepse (5 ani si 9 luni, plus un an, plus un an, egal 7 ani si 9 luni; o treime din 7 ani si 9 luni, egal 2 ani si 7 luni), respectiv 2 (doi) ani si 7 (sapte) luni inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind inchisoarea de 8 (opt) ani si 4 (patru) luni.

In baza art. 60 C.pen., dispune executarea pedepsei de 8 (opt) ani si 4 (patru) luni inchisoare, in regim de detentie. In baza art. 45 alin. 2 C.pen., aplica inculpatului, pe langa pedeapsa rezultanta, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoanele vatamate T.A. si T.A. ori de a se apropia de aceastea, pe o durata de 3 ani. In baza art. 45 alin. 2 si alin. 5 C.pen., interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) C. pen., interzise cu titlu de pedeapsa complementara, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a comunica cu persoanele vatamate T.A. si T.A. ori de a se apropia de acestea, ce se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. In baza art. 68 alin. 1 lit. c) C. pen., pedeapsa complementara se va executa dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. 3 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor indicate se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. In temeiul art. 399 alin (1) c.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (5) c.proc.pen., mentine masura controlului judiciar, luata fata de inculpatul Diaconescu Cristian-Dan urmand a fi verificata pana la data de 12.04.2025. In temeiul art. 2081 c.proc.pen., mentine obligatiile impuse inculpatului prin incheierea nr. 235/13.04.2023, pronuntata de completul de judecatori de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Constanta, in dosarul penal nr. 9546/212/2023. In baza art. 72 C.pen. si art. 40 alin. 3 C.pen., deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerii, incepand cu data de 07.04.2023, ora 00.10, si pana la data de 08.04.2023, ora 00.10, si durata arestului la domiciliu, de la data de 07.04.2023 si pana la data de 13.04.2023, inclusiv. In baza art. 22 alin. 1 C. pen., ia act de renuntarea la pretentiile civile de catre persoanele vatamate T.A. si T.A. In temeiul art. 255 alin. 2 C.proc.pen., dispune restituirea telefonului mobil marca Apple, model Iphone seria IMEI ..., ce contine cartela SIM abonament Vodafone cu nr. de apel ..., ridicat de la inculpatul Diaconescu Cristian-Dan, la solutionarea definitiva a cauzei.

In temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obliga inculpatul Diaconescu Cristian-Dan sa plateasca in favoarea statului suma de 35.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 18.000 lei este aferenta urmaririi penale, si suma de 17.000 lei, aferenta judecatii. In temeiul art. 275 alin. (6) C.proc.pen., onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Diaconescu Cristian-Dan, avocat Misu Simona, delegatie nr. 2954/19.06.2024 (f. 40 vol. I, dos. inst.), in cuantum de 998 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 12.02.2025”.

-------------------------

Stirea initiala:

Executie de neinteles la Judecatoria Constanta. Judecatoarea Maria-Andreea Nita l-a condamnat pe omul de televiziune Dan Diaconescu (foto) la 8 ani si 4 luni de inchisoare in dosarul in care fost inculpat pentru presupuse fapte de act sexual cu un minor si folosire a prostitutiei infantile.

Stupefiant: desi, potrivit portalului instantelor, pronuntarea ar fi trebuit sa aiba loc marti, 11 februarie 2025, minuta sentintei nu a aparut nici macar o zi mai tarziu (vezi facsimil).

Toata presa centrala citeaza mass media locale, care, la randul lor, au dat stirea pe surse. A se vedea, spre exemplu, articolele publicate de site-urile locale Focus Press si Ziarul Amprenta.

Dan Diaconescu acuza manevra serviciilor secrete

Contactati de Lumea Justitiei, atat Dan Diaconescu, cat si aparatorul sau, avocatul Alexandru Morarescu, au declarat ca au aflat de condamnare doar pe cai neoficiale si ca niciunul dintre ei nu a primit minuta de la instanta.

In plus, omul de televiziune sustine ca in urma cu cateva zile a fost avertizat de catre cineva din serviciile secrete ca urma sa fie condamnat la ani grei de inchisoare, ca sa fie impiedicat sa redeschida OTV si sa candideze la presedintia Romaniei:

„Acum cateva zile, cineva din serviciile secrete m-a avertizat ca daca nu renunt la planul de a reporni OTV si de a reintra in politica (mai exact, de a candida la presedintie din partea suveranistilor), o vor convinge ei pe judecatoare sa-mi dea o pedeapsa exemplara: 8 ani sau 9 ani de inchisoare”.

La randul lui, maestrul Morarescu acuza lipsa de impartialitate a judecatoarei Maria Nita: „Daca este asa, iar informatiile ziaristilor se confirma, pot doar sa spun ca pentru a putea vorbi despre o judecata, trebuie ca judecatorul sa fie impartial. Din pacate, in cazul nostru, aceasta conditie a lipsit. Totusi, in continuare, eu am incredere in justitie. Asa ca ne vedem in apel”.

Solutia Judecatoriei Constanta este cu atat mai bizara, cu cat cele doua fete (minore la data comiterii presupuselor fapte, intre timp devenite majore) cu care Dan Diaconescu ar fi intretinut raporturi sexuale au declarat in instanta ca nici vorba de asa ceva si ca au fost constranse de catre politistul judiciar Mihai Keller sa dea declaratii mincinoase impotriva vedetei TV (click aici pentru a citi). Acelasi lucru l-a declarat la Judecatoria Constanta omul de afaceri Teodor Manolescu, fost angajator al celor doua tinere, in calitate de martor – asadar, sub juramant (click aici pentru a citi).

In plus, amintim ca Dan Diaconescu – reprezentat de catre avocatul Alexandru Morarescu – a depus inca din 2023 plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, acuzand ca patru persoane l-au santajat pe fondatorul OTV cu publicarea unor imagini asa-zis compromitatoare in care vedeta TV ar fi aparut alaturi de cele doua minore (click aici pentru a citi). La randul lor, cele doua fete au declarat in instanta ca au fost constranse nu doar de catre politistul judiciar Mihai Keller, ci si de catre cele patru persoane de mai sus sa faca denunt mincinos impotriva lui Diaconescu (vezi primul link).