Normalitatea a invins diversitatea LGBT la Curtea Constitutionala. Cele aproximativ trei milioane de romani care au semnat pentru o protectie sporita acordata prin Constitutie notiunii fundamentale de „familie” - cerand redefinirea acesteia prin inlocuirea sintagmei „intre soti” cu sintagma „intre un barbat si o femeie” - au avut castig de cauza la CCR pentru un motiv simplu: „Numai din uniunea dintre un barbat si o femeie, indiferent daca este in casatorie sau in afara ei, se pot NASTE  copii”. Astfel isi justifica cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale decizia nr. 580/20.07.2016, adoptata cu unanimitate de voturi, prin care au stabilit ca initiativa legislativa intitulata „Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei” este normala si legitima. Este vorba despre cunoscuta initiativa cetateneasca privind modificarea art. 48 alin. (1) din Constitutie - „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor” - care ar urma sa fie redactat sub forma „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

Considerentele deciziei nr. 580/20.07.2016 au fost date publicitatii vineri, 14 octombrie 2016, aceasta urmand a fi publicata in Monitorul Oficial, cel mai probabil, in cursul saptamanii viitoare. Inainte de a reda ceea ce noi consideram a fi cel mai important pasaj din motivare (paragraful 42), sa mai spunem ca la adoptarea solutiei a participat si fosta presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Stanciu (foto), aflata la prima sa sedinta la instanta de contenctios constitutional dupa numirea la CCR (13 iulie 2016). Iata ce statueaza Curtea in paragraful 42 din decizie:

„Potrivit Dictionarului Explicativ al Limbii Romane, prin notiunea 'a suprima' se intelege 'a face sa dispara, a inlatura, a elimina, a anula'. Examinand redactarea art. 48 alin. (1) din Constitutie, propusa de initiatorii revizuirii, Curtea constata ca aceasta nu este de natura sa faca sa dispara sau sa inlature, elimine ori anuleze institutia casatoriei. De asemenea, toate garantiile dreptului la casatorie, astfel cum sunt consacrate in textul constitutional de referinta, raman neschimbate. Prin inlocuirea sintagmei 'intre soti' cu sintagma 'intre un barbat si o femeie', se realizeaza doar o precizare in privinta exercitarii dreptului fundamental la casatorie, in sensul stabilirii exprese a faptului ca aceasta se incheie intre parteneri de sex biologic diferit, acesta fiind, de altfel, chiar semnificatia originara a textului. In anul 1991, cand Constitutia a fost adoptata, casatoria era privita in Romania in acceptiunea sa traditionala, de uniune intre un barbat si o femeie. Aceasta idee este sustinuta de evolutia ulterioara a legislatiei in materia dreptului familiei din Romania, precum si de interpretarea sistematica a normelor constitutionale de referinta. Astfel, art. 48 din Constitutie defineste institutia casatoriei in corelatie cu protectia copiilor, deopotriva 'din afara casatoriei' si 'din casatorie'. Este evidenta, deci, componenta biologica ce a fundamentat conceptia legiuitorului constituant in privinta casatoriei, fiind fara indoiala ca aceasta a fost privita ca uniunea dintre un barbat si o femeie, cata vreme numai dintr-o astfel de uniune, indiferent daca este in casatorie sau in afara ei, se pot naste copii”.

Prezentam in continuare integral motivarea deciziei CCR privind initiativa legislativa intitulata „Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei”:

„36. Pronuntarea cu privire la constitutionalitatea intrinseca impune analiza prin raportare la dispozitiile art. 152 alin. (1) si (2) din Constitutie, pentru a determina daca obiectul revizuirii il constituie caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala, precum si daca modificarile propuse au ca efect suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale sau a garantiilor acestora.

37. Realizand aceasta verificare, Curtea constata ca initiativa de revizuire are ca obiect un text cuprins in Titlul II al Constitutiei – Drepturile, libertatile si indatoririle fundamentale, respectiv art. 48 - Familia, care are in prezent urmatorul cuprins:

'(1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.

(2) Conditiile de incheiere, de desfacere si de nulitate a casatoriei se stabilesc prin lege. Casatoria religioasa poate fi celebrata numai dupa casatoria civila.

(3) Copiii din afara casatoriei sunt egali in fata legii cu cei din casatorie.'

38. Se propune o noua redactare a alin. (1) al art. 48 din Constitutie, dupa cum urmeaza: 'Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.' Deosebirea fata de redactarea actuala a aceluiasi alineat consta in inlocuirea sintagmei 'intre soti' cu sintagma 'intre un barbat si o femeie'.

39. Curtea constata ca aceasta modificare nu pune in discutie valorile expres si limitativ enumerate de art. 152 alin. (1) din Constitutie, si anume: caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala. Prin umare, initiativa de revizuire a Constitutiei este constitutionala prin raportare la dispozitiile alin. (1) al art. 152 din Legea fundamentala.

40. Analizand, in continuare, conformitatea modificarii propuse cu prevederile alin. (2) al art. 152 din Legea fundamentala, referitoare la interdictia suprimarii vreunui drept sau libertate fundamentala sau a garantiilor acestora, Curtea constata, mai intai, ca textul propus a fi modificat are ca denumire marginala Familia, iar, in continut, stabileste o serie de principii si garantii in privinta casatoriei. Avand in vedere continutul reglementarii, Curtea retine ca art. 48 din Constitutie consacra si protejeaza dreptul la casatorie, si relatiile de familie rezultand din casatorie, distinct de dreptul la viata familiala/ respectarea si ocrotirea vietii familiale, cu un continut juridic mult mai larg, consacrat si ocrotit de art. 26 din Constitutie, potrivit caruia '(1) Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata. (2) Persoana fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri.' Notiunea de viata de familie este complexa, cuprinzand inclusiv raporturile de familie de fapt, distinct de relatiile de familie rezultand din casatorie, a caror importanta a indrituit legiuitorul constituant sa evidentieze distinct, in art. 48, protectia relatiilor de familie rezultand din casatorie si din legatura intre parinti si copii.

41. Intrucat propunerea de revizuire a Constitutiei vizeaza doar casatoria si relatiile de familie ce rezulta din casatorie, iar nu viata de familie in sensul art. 26 din Constitutie, Curtea urmeaza sa stabileasca numai daca prin modificarea propusa de initiatorii revizuirii Constitutiei se suprima dreptul la casatorie, ori o garantie a acestuia.

42. Potrivit Dictionarului Explicativ al Limbii Romane, prin notiunea 'a suprima' se intelege 'a face sa dispara, a inlatura, a elimina, a anula'. Examinand redactarea art. 48 alin. (1) din Constitutie, propusa de initiatorii revizuirii, Curtea constata ca aceasta nu este de natura sa faca sa dispara sau sa inlature, elimine ori anuleze institutia casatoriei. De asemenea, toate garantiile dreptului la casatorie, astfel cum sunt consacrate in textul constitutional de referinta, raman neschimbate. Prin inlocuirea sintagmei 'intre soti' cu sintagma 'intre un barbat si o femeie', se realizeaza doar o precizare in privinta exercitarii dreptului fundamental la casatorie, in sensul stabilirii exprese a faptului ca aceasta se incheie intre parteneri de sex biologic diferit, acesta fiind, de altfel, chiar semnificatia originara a textului. In anul 1991, cand Constitutia a fost adoptata, casatoria era privita in Romania in acceptiunea sa traditionala, de uniune intre un barbat si o femeie. Aceasta idee este sustinuta de evolutia ulterioara a legislatiei in materia dreptului familiei din Romania, precum si de interpretarea sistematica a normelor constitutionale de referinta. Astfel, art. 48 din Constitutie defineste institutia casatoriei in corelatie cu protectia copiilor, deopotriva 'din afara casatoriei' si 'din casatorie'. Este evidenta, deci, componenta biologica ce a fundamentat conceptia legiuitorului constituant in privinta casatoriei, fiind fara indoiala ca aceasta a fost privita ca uniunea dintre un barbat si o femeie, cata vreme numai dintr-o astfel de uniune, indiferent daca este in casatorie sau in afara ei, se pot naste copii.

43. Astfel fiind, Curtea constata ca initiativa de revizuire a Constitutiei este constitutionala in raport de prevederile art. 152 alin. (2) din Constitutie, intrucat nu suprima dreptul la casatorie ori garantii ale acestuia”.

*Cititi aici Decizia CCR nr. 580/20.07.2016 privind constitutionalitatea initiativei legislative „Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei”