Din nou se intra cu bocancii in institutiile publice! In loc sa se limiteze la solicitarea documentelor, si sa intervina in forta doar atunci cand exista riscul ascunderii ori a distrugerii elementelor ce reprezinta importanta pentru cauza, asa cum prevede Codul de procedura penala, Directia Nationala Anticoruptie continua si in 2015 circul mediatic la institutiile din aparatul executiv. De aceasta data, este vorba despre o actiune de amploare desfasurata de procurorii anticoruptie care, impreuna cu mascatii, au descins joi, 8 ianuarie 2014, la Ministerul Agriculturii pentru a ridica o serie de documente care ar dovedi, sustin anchetatorii, ca doi din reprezentantii institutiei au prejudiciat Statul roman. Actiunea procurorilor DNA genereaza, sustinem noi, scaderea increderii cetatenilor in autoritati, stiut fiind ca in urma unui astfel de "pelerinaj" al anchetatorilor, in care imaginea unor persoane este grav prejudiciata, exista posibilitatea sa se constate nevinovatia oficialitatilor vizate. Acest lucru pare insa sa nu conteze in DNA, din moment ce in baza unor actiuni de acest gen Directia condusa de Laura Codruta Kovesi a ajuns la circa 50% incredere din partea populatiei.

Authorii DNA

Interesant in acest caz este, de asemenea, un alt aspect! DNA a publicat un comunicat de presa scurt in care nu a oferit foarte multe informatii despre actiunea pe care au desfasurat-o joi, 8 ianuarie 2014, pentru ca apoi sa apara, "pe surse", in anumite publicatii, informatii exacte provenite chiar din documentele anchetorilor. Situatie este similiara unui alt caz pe care Lumeajustitiei.ro l-a sesizat, in aprilie 2014, Procurorul General al Romaniei fata de posibila divulgare de informatii secrete de serviciu sau nepublice de catre un procuror DNA. Era vorba despre referatul cu propunerea de arestare a judecatorului CAB Stan Mustata, ajuns in presa, si care purta semnatura la "Author" "fmirica", ducandu-ne cu gandul la procurorea DNA Florentina Mirica. Pana in prezent nu s-a intamplat nimic in acest caz insa asteptam in continuare.

Actiunea DNA "oficial"

In acest caz, singurele informatii oficiale transmise de Directia Nationala Anticoruptie sunt cele din cuprinsul comunicatului nr. 50/VIII/3 din data de 8 ianuarie 2015 pe care il prezentam in continuare:

"Procurori din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei efectueaza cercetari intr-o cauza penala ce vizeaza suspiciuni privind savarsirea unor infractiuni de coruptie, comise in perioada octombrie-decembrie 2014.

In cursul zilei de 08 ianuarie 2015, ca urmare a obtinerii autorizarilor legale de la instanta competenta, sunt efectuate perchezitii domiciliare in 9 locatii situate in mun. Bucuresti si judetele: Mures, Brasov si Prahova din care una este sediul unei institutii publice, iar restul sediile unor societati comerciale si domiciliile unor persoane fizice.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Brigazii Speciale de Interventie a Jandarmeriei.

Raportat la actele procedurale efectuate in prezenta cauza, precizam ca, atunci cand imprejurarile vor permite, vom fi in masura sa oferim detalii suplimentare".

Actiunea DNA "pe surse"

In paralel, au aparut informatii provenite din documente ale anchetatorilor in care se precizeaza ca exista suspiciuni de luare de mita, dare de mita si spalare de bani, de catre secretarul de stat Nagy Peter Tamas si secretarul general Gaman Virgil, iar infractiunile ar fi fost comise in legatura cu atribuirea unor contracte fictive privind targul Indagra organizat de Ministerul Agriculturii la Romexpo in luna noimebrie 2014, in baza carora Statul ar fi fost prejudiciat: "Adica serviciile necesare ce urmau a fi efectuate de Romexpo sa fie prestate de anumite firme agreate de ei, (...) asa incat din suma totala de 334.000 euro, 40.000 euro sa fie platiti din banii din contract virati de Ministerul Agriculturii la Romexpo catre anumite firme desemnate de ei si sa fie gasita deci modalitatea pentru incheierea unor contracte dintre Romexpo si societatile comerciale agreate de cei doi, asa incat sa existe aparenta intre contract si obiectul de activitate al firmelor respective, insa, in realitate, acele firme sa nu fie nevoite sa presteze efectiv acea activitate si, practic, acele firme dadeau cei 40.000 de euro celor doi".

Potrivit ziare.com, "anchetatorii care instrumenteaza dosarul mai spun ca suma de 40.000 de euro trebuia sa fie fragmentata, sub forma mai multor contracte cu mai multe firme, cel putin trei, pentru ca fiecare plata sa nu depaseasca 15.000 euro". Aceeasi publicatie titreaza ca "In acest mod, se mai precizeaza in documentele DNA, au fost gasite doua firme: una care sa incheie un contract de 11.000 euro plus TVA avand ca obiect productia de spoturi publicitare, iar cealalta, pentru un contract de 9.000 de euro plus TVA pentru produse de protocol.

Anchetatorii mai sustin ca facturile, contractele si actele erau false, fiind intocmite doar pentru a masca mita. In realitate, firmele nu prestau activitati si nu obtineau banii, iar Romexpo nu beneficia de servicii de la acele firme, ci trebuia sa asigure evenimentul conform contractului cu Ministerul Agriculturii, dar nu pentru intreaga din suma din contract, ci minus aproximativ 10% (40.000 de euro), cat ar fi fost mita.

Potrivit unor surse judiciare, o parte a celor 40.000 de euro din contractele cu firme agreate de Nagy si Gaman ar fi trebuit sa ajunga la o alta persoana".

UPDATE – ora 20.45: Directia Nationala Anticorutpie a anuntat inceperea urmaririi penale fata de europarlametarul Constantin Laurentiu Rebegeanu, pentru folosire a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, instigare la spalare de bani, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la uz de fals.

Prezentam acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus efectuarea urmaririi penale fata de:

REBEGA CONSTANTIN-LAURENTIU, deputat in Parlamentul European, cu privire la savarsirea infractiunilor concurente de:
- de folosire a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial,
- instigare la spalare de bani,
- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata,
- instigare la uz de fals.
In ordonanta de efectuare a urmaririi penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In luna decembrie 2014, in contextul organizarii unor evenimente agricole, suspectul Rebega Constantin-Laurentiu a primit, de la administratorul unei societati comerciale, printr-un intermediar, suma de 23.000 lei, folosindu-se de influenta pe care si-a manifestat-o ca vicepresedinte al unui partid politic, responsabil de Departamentul de Agricultura si Dezvoltare Rurala, influenta perceputa ca fiind reala asupra unui functionar din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale.
Pentru a ascunde adevarata natura a dispozitiei si circulatiei banilor, suspectul Rebega Constantin Laurentiu, prin acelasi intermediar, l-a determinat pe administratorul firmei respective sa plasmuiasca si ulterior sa foloseasca un contract fictiv de prestari servicii catre firma organizatoare a evenimentelor.
Suspectului Rebega Constantin-Laurentiu i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala".