Parchetul condus de Laura Kovesi poate sari in aer: rechizitoriul in cazul Elenei Udrea sta sub spectrul nulitatii. Emis de procurorii de caz Marius Bulancea si Ana Dana, rechizitoriul din „Gala Bute” a fost confirmat de insasi sefa DNA Laura Kovesi. Tocmai asta este problema: conform legii, rechizitoriul trebuia semnat de seful Sectiei a II-a a DNA de la acea vreme, procurorul Claudiu Dumitrescu, sau de adjunctul acestuia, procurorul Paul Silviu Dumitru. In schimb, rechizitoriul a fost contrasemnat personal de Kovesi. De ce s-a intamplat acest lucru, nu se stie. Apararea Elenei Udrea nu a fost informata de motivul pentru care sefii de sectie au fost sariti de sefa DNA in aprilie 2015 cand aceasta a verificat actul de sesizare al instanbtei. Sa ii fi fost frica oare Laurei Kovesi ca rechizitoriul din „Gala Bute” sa nu fie infirmat, asa cum se intamplase in 2013, cand rechizitoriul initial semnat de procuroarea Alina Stoica in acelasi caz a fost infirmat de fosta adjuncta a Sectiei a II-a DNA, Mariana Alexandru?

In 20 aprilie 2015, Sectia a II-a DNA a emis rechizitoriul in dosarul „Gala Bute” sub semnatura procurorilor Marius Bulancea, fost consilier al Laurei Kovesi, si Ana Dana, in calitate de „procurori in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie”. Rechizitoriul a fost contrasemnat de sefa DNA Laura Kovesi: „Verificat sub aspectul legalitatii si temeinciei conform art. 328 alin. 1 C.pr.pen. si art. 22/2 al. 1 din OUG 43/2002” (vezi facsimil 1).

Prevederile Codului de procedura penala si OUG 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie invocate sub semnatura sefei DNA nu se refera la posibilitatea ca procurorul sef al directiei sa fi putut confirma rechizitoriul atunci cand acesta este intocmit de simpli procurori de executie. Cele doua prevederi vorbesc despre faptul ca rechizitoriile trebuie verificate si confirmate de catre sefii de sectie.

Art. 328 alin. (1) Cod procedura penala:

„(1) Rechizitoriul se limiteaza la fapta si persoana pentru care s-a efectuat urmarirea penala si cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), datele privitoare la fapta retinuta in sarcina inculpatului si incadrarea juridica a acesteia, probele si mijloacele de proba, cheltuielile judiciare, mentiunile prevazute la art. 330 si 331, dispozitia de trimitere in judecata, precum si alte mentiuni necesare pentru solutionarea cauzei. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Cand a fost intocmit de un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, rechizitoriul este verificat de procurorul-sef de sectie, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de catre procurorul general al acestui parchet. In cauzele cu arestati, verificarea se face de urgenta si inainte de expirarea duratei arestarii preventive”.

Art. 22/2 din OUG 43/2002:

„(1) Rechizitoriile intocmite de procurorii din cadrul serviciilor teritoriale ale Directiei Nationale Anticoruptie sunt verificate de procurorii-sefi ai acestor servicii, cele intocmite de catre procurorii-sefi ai serviciilor teritoriale, precum si cele intocmite de procurorii din cadrul structurii centrale a Directiei Nationale Anticoruptie sunt verificate de procurorii-sefi ai sectiilor. Cand rechizitoriile sunt intocmite de procurorii-sefi ai sectiilor Directiei Nationale Anticoruptie, verificarea se face de catre procurorul-sef al acestei directii”.

Asadar, lucrurile sunt cat se poate de clare, avand in vedere art. 328 alin (1) din Codul de procedura penala si art. 22/2 din OUG 43/2002: rechizitoriul emis de procurorii Marius Bulancea si Ana Dana trebuia semnat de seful Sectiei a II-a DNA de la acea vreme, Claudiu Dumitrescu. Sefa DNA, Laura Kovesi putea sa confirme rechizitoriul doar daca acesta era semnat de un sef de sectie.

Regulamentul DNA este la fel de explicit: daca nu semneaza seful de sectie, semneaza adjunctul

O posibila justificare a celor de la DNA ar putea fi aceea ca in dosarul „Gala Bute” s-ar gasi documente provenite de la DLAF, institutie care fusese condusa de procurorul Claudiu Dumitrescu, cel care in 2015, la data emiterii rechizitoriului era seful Sectiei a II-a DNA. S-ar fi putut invoca faptul ca procurorul Claudiu Dumitrescu s-ar fi aflat in stare de incompatibilitate, ceea ce inseamna ca nu ar fi putut verifica rechizitoriul din „Gala Bute”. Intr-un asemenea caz, la dosarul „Gala Bute” ar fi trebuit sa existe o declaratie de abtinere din partea lui Claudiu Dumitrescu sau o recuzare a acestuia, ceea ce din cate stim noi nu s-a intamplat.

Chiar si asa, in cazul in care procurorul Claudiu Dumitrescu nu ar fi putut semna rechizitoriul Elenei Udrea, aceasta sarcina ar fi revenit adjunctului sefului Sectiei a II-a a DNA potrivit Regulamentul de ordine interioara al DNA.

Iata ce se prevede in Regulamentul de functionare al DNA, la atributiilor sefului si adjunctului Sectiei a II-a DNA, cea de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prevederi care erau in vigoare si la data emiterii rechizitoriului in dosarul "Gala Bute":

„Titlul VII

Structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie

Cap. I

Sectia de combatere a coruptiei, Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari

(...)

Sectiunea a 2-a

Atributiile procurorului sef sectie

Art. 30 - (1) Procurorul sef sectie are urmatoarele atributii:

a) conduce si controleaza activitatea intregului personal din cadrul sectiei, luand sau, dupa caz, propunand conducerii Directiei Nationale Anticoruptie masurile care se impun;

b) urmareste si raspunde de repartizarea cauzelor, pe criterii obiective, potrivit legii si prezentului regulament;

c) solutioneaza plangerile formulate impotriva masurilor procesuale luate si a solutiilor dispuse de procurorii/procurorii militari din subordine si de procurorii sefi ai serviciilor teritoriale;

d) verifica rechizitoriile intocmite de procurorii/procurorii militari din subordine si de procurorii sefi ai serviciilor teritoriale;

e) verifica legalitatea solutiilor de netrimitere in judecata dispuse de procurorii sefi/procurorii militari sefi ai serviciilor din subordine si de procurorii sefi ai serviciilor teritoriale, unde este cazul;

f) intocmeste programele de activitate ale sectiei si stabileste obiectivele anuale ale acesteia cuprinse in raportul anual privind activitatea Directiei Nationale Anticoruptie;

g) controleaza activitatea desfasurata de personalul din subordine prin efectuarea periodica de controale operative curente, materializate prin referate/rapoarte scrise, pe care le inainteaza conducerii directiei;

h) efectueaza urmarirea penala in cauzele repartizate;

i) coordoneaza activitatea de pregatire profesionala continua, centralizata si descentralizata, pentru procurori/procurori militari, ofiteri de politie si personal auxiliar de specialitate;

j) realizeaza anual evaluarea activitatii profesionale a ofiterilor de politie judiciara, a personalului auxiliar de specialitate si a personalului conex;

k) coordoneaza si controleaza activitatea de paza si de respectare a masurilor de prevenire si stingere a incendiilor de catre personalul din subordine si in birourile repartizate sectiei;

l) propune conducerii Directiei Nationale Anticoruptie detasarea sau prelungirea detasarii ofiterilor si agentilor de politie judiciara din cadrul sectiei;

m) aduce la cunostinta personalului actele normative nou-aparute, ordinele si dispozitiile conducerii Directiei Nationale Anticoruptie, precum si pe cele ale Ministerului Public si ale Ministerului Justitiei;

n) participa la elaborarea materialelor de analiza, a studiilor privind fenomenul coruptiei si ia masuri pentru valorificarea datelor rezultate din aceste materiale;

o) exercita orice alte atributii prevazute de legi, regulamente, ordine sau stabilite din dispozitia conducerii Directiei Nationale Anticoruptie, in conditiile legii.

(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si procurorului militar sef sectie.

Sectiunea a 3-a

Atributiile procurorului sef adjunct sectie

Art. 31 - (1) Procurorul sef adjunct sectie il ajuta pe procurorul sef al sectiei in ducerea la indeplinire a dispozitiilor legale, a regulamentelor si ordinelor procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie si are urmatoarele atributii:

a) solutioneaza lucrarile repartizate de procurorul sef al sectiei si de conducerea Directiei Nationale Anticoruptie;

b) in lipsa procurorului sef al sectiei, exercita atributiile ce ii revin acestuia;

c) efectueaza urmarirea penala in cauzele repartizate;

d) exercita orice alte atributii prevazute de legi, regulamente si ordine sau stabilite din dispozitia conducerii Directiei Nationale Anticoruptie, in conditiile legii.

(2) Procurorul militar sef adjunct sectie are atributiile prevazute la alin. (1), precum si urmatoarele atributii:

a) verifica modul de pregatire a procurorilor militari pentru participarea la sedintele de judecata si analizeaza legalitatea si temeinicia hotararilor pronuntate de instanta, in vederea exercitarii cailor de atac;

b) intocmeste proiecte de protocol cu Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Afacerilor Interne si cu alte institutii pentru organizarea si desfasurarea unor activitati comune cu organele de control din aceste structuri;

c) indeplineste atributiile specifice sefului de stat major al unitatii, in scopul pregatirii militare si fizice corespunzatoare a procurorilor militari; intocmeste si actualizeaza proiectele statelor de functii si de personal pe timp de pace si de razboi;

d) studiaza cauzele care genereaza si conditiile care favorizeaza coruptia in randul militarilor si formuleaza propuneri procurorului militar sef al sectiei”.

Precedente cu rechizitorii confirmate de adjuncti de Sectie

In concluzie, rechizitoriul emis de procurorii Marius Bulancea si Ana Dana trebuia verifica de seful Sectiei a II-a DNA Claudiu Dumitrescu sau de adjunctul acestuia de la acea vreme. Daca Dumitrescu nu putea sa semneze rechizitoriul, acest lucru putea fi facut de adjunctul sau Paul Silviu Dumitriu care potrivit Regulamentului DNA „in lipsa procurorului sef al sectiei, exercita atributiile ce ii revin acestuia”.

De altfel, este chiar o practica in DNA ca rechizitoriile sa fie confirmate sau infirmate de adjuncti de sectie. S-a intamplat chiar in dosarul „Gala Bute”, cand rechizitoriul emis initial in acest caz de procuroarea Alina Stoica, in decembrie 2013, a fost infirmat de sefa Sectiei a II-a DNA, procuroarea Mariana Alexandru. Deci, cum un adjunct de Sectia a DNA poate sa infirme un rechizitoriu, la fel de bine poate sa confirme.

Mai mult, exista nenumarate dosare in care rechizitoriile procurorilor au fost confirmate de adjuncti de sectie din DNA. Va dam doar trei exemple:

-in dosarul judecatorilor ICCJ Gabriela Birsan, Iuliana Pusoiu, Anton Pandrea si Corina Corbu, rechizitoriul a fost emis de vestitul Lucian Papici, in calitate de procuror sef serviciu in DNA – Sectia de combatere a coruptiei (Sectia I), si confirmat de adjunctul Sectiei I Danut Volintiru (vezi facsimil 2).

-in dosarul fostului primar din Craiova, actualul ministru al Muncii Lia Olguta Vasilescu, rechizitoriul a fost semnat de procuroarea Claudia Rosu si confirmat de adjunctul Sectiei I a DNA, Danut Volintiru.

-in cazul fostului vicepresedinte al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul energiei (ANRE), Claudiu Sorin Dumbraveanu, rechizitoriul a fost semnat de aceeasi procuroare Claudia Rosu si confirmat de acelasi adjunct al Sectiei I a DNA, Danut Volintiru (vezi facsimil 3).

Or, daca nu se putea ca rechizitoriul din "Gala Bute" sa fie confirmat de un sef de sectie sau de un adjunct de sectie, este logic atunci ca rechizitoriile din dosarele mentionate anterior si din multe altele ar fi nelegale.

Dosarul „Gala Bute” poate fi repus pe rol pentru discutarea exceptiei privind nulitatea rechizitoriului

Trebuie facuta precizarea ca procurorul Marius Bulancea a fost numit in functia de adjunct al Sectiei a II-a DNA abia in toamna anului 2016. Deci, la momentul emiterii rechizitoriului din „Gala Bute”, acesta era simplu procuror in DNA.

Vazand tot ceea ce s-a intamplat in acest caz, toate aceste inadvertente, se ridica intrebarea: de ce a confirmat personal Laura Kovesi rechizitoriul din dosar? De ce au fost sariti sefii de sectie? Sa se fi temut oare sefa DNA ca seful de Sectiei a II-a de atunci, Claudiu Dumitrescu, va infirma rechizitoriul, mai ales avand in vedere lipsa de probe?

Pe de alta parte, in opinia noastra, Elena Udrea prin intermediul avocatilor poate sa ceara de urgenta repunerea cauzei pe rol, in vederea discutarii exceptiei privind nelegalitatea rechizitoriului. Sentinta in „Gala Bute” este asteptata sa fie pronuntata marti, 28 martie 2017, de judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Florentina Dragomir.