Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera actiunea disciplinara intentata procurorului Florin Roman (foto) de la Parchetul Tribunalului Arad, actiune promovata de Comisia de disciplina pentru procurori a CSM formata din procurorii Georgel Aciu, Razvan Cosmin Dicu si Cristina Daniela Balcan. Precizam ca la baza acestei actiuni disciplinare sta nota procurorului inspector Tiberiu Nitu (fost adjunct al procurorului general al Romaniei), care s-a deplasat la Arad pentru a cerceta cauza alaturi de colegul sau Sorin Cismaru. Acesta din urma, dand dovada ca are constiinta, a refuzat sa-l cerceteze pe Florin Roman, considerand ca tot ce a spus acest magistrat este conform credintei sale, drept pentru care CSM l-a suspendat din functie pe inspectorul CSM Sorin Cismariu si a declansat si impotriva acestuia o cercetare disciplinara.

Un procuror prigonit pentru ca a avut curajul sa spuna public ceea ce gandeste despre actuala guvernare

Actiunea disciplinara declansata impotriva procurorului Roman, care a fost chemat pentru data de 7 martie 2012 la primul termen de judecata in fata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara, se bazeaza pe doua acuzatii bazate ambele – culmea – pe art. 99, litera a) din Legea 303/2004. Adica o acuzatie pentru forma art. 99, lit. a) din Legea 303/2004 modificata in 2011 si o acuzatie pentru forma aceluiasi art. 99, lit. a) din Legea 303/2004 modificata in 2012. Cum Florin Roman e acuzat ca a comis declaratiile publice la datele de 24.01.2012 si 31.01.2012, se ridica intrebarea de ce s-a mai invocat vechea forma a art. 99, litera a) din versiunea legii modificata in 2011? Cum s-a aplicat aici principiul „tempus regit actum” ramane de vazut in cadrul judecatii disciplinare...

Cert este ca procurorul Florin Roman e acuzat de „desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu”, si, respectiv „manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” - prin iesirile sale publice pe postul de televiziune Antena 3, din datele de 24.01.2012 si 31.01.2012.

In aceste emisiuni, procurorul Roman a afirmat: „starea de lehamite si de dezgust fata de un guvern absolut incompetent si ticalos, inclusiv fata de un presedinte care nu ne mai reprezinta demult pe noi romanii, dorim schimbarea lor (...) de a nu mai apara aceasta putere corupta pana in maduva oaselor (...) a-i da jos pe acesti criminali ai tarii care ne-au furat in ultimii 22 de ani cum ne-au furat turcii si tatarii in 400 de ani (...) hai sa terminam odata cu coruptia, cu hotia si sa instauram un guvern nepatat politic, un guvern cinstit, un guvern de oameni care sunt in stare sa-si dea viata pentru cei din jurul lor”. CSM a considerat ca aceste declaratii se inscriu in sfera manifestarilor contrare demnitatii functiei de procuror si sunt de natura sa fecteze prestigiul functiei.

Afirmatiile procurorului Roman, din cea de-a doua emisiune au fost: „cei care sunt acum la putere nu ne reprezinta, nici politicienii (...) ne-am plictisit de acesti politicieni (...) cine-i vinovat de faptul ca concubinajul, contrar regulilor de morala crestina, a devenit practicat la scara nationala si tinerii nu se mai duc la sfantul altar, ci stau impreuna ca animalele? (...) cine sunt vinovati de adulterul care-i sport national (...) vrajitoria, credinta in vrajitorie, credinta in horoscoape, femeia care se imbraca in pantaloni, femeia in pantaloni”. Despre aceasta a doua serie de declaratii, CSM a considerat ca ele aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei.

Procurorul Roman s-a aparat, precizand ca si-a exprimat opinii personale, in calitate de cetatean al Romaniei, in virtutea articolelor 29 si 30 din Constitutie privitoare la libertatea de constiinta si de exprimare.

Declaratiile procurorului Roman exprima gandurile oricarui roman care isi iubeste tara

Este evident pentru oricine ca nici vorba ca procurorul Roman sa fi facut declaratii politice, intrucat a exprimat idei pe care majoritatea populatiei le impartaseste, orice cetatean avand dreptul sa critice unde doreste pe guvernanti, cu atat mai mult cu cat nivelul de trai a scazut ingrijorator, iar institutiile statului sunt pline de functionari corupti. Asemenea declaratii nu pot sub nicio forma sa atinga prestigiul Justitiei, ci dimpotriva, sa redea increderea cetatenilor ca exista magistrati carora nu le este indiferent jaful national practicat de politicieni, cu efecte negative asupra nivelului de trai al fiecarui contribuabil. Cat priveste referirile la credinta crestina, oricine are dreptul sa creada in valorile pe care le considera a fi adevarate, cu atat mai mult intr-o tara crestin-ortodoxa.

Lumeajustitiei.ro va urmari indeaproape acest caz, care tinde sa devina o vendeta impotriva unui procuror care a criticat Guvernul si pe Presedintele Traian Basescu, caz care se pare ca se doreste a fi o lectie pentru oricine din sistemul judiciar care ar intentiona sa exprime aceleasi idei. La fel ca si cu locotenentul Alexandru Gheorghe, dat afara din MApN pentru ca a protestat in Piata Universitatii. Surprinde faptul ca in ultimii ani, asociatiile profesionale ale magistratilor au avut multe mesaje virulente la adresa actualilor guvernanti, inclusiv a lui Traian Basescu, si CSM nu a mai vazut „abateri disciplinare”, ci doar revendicari sociale, ce tin de buna functionare a sistemului.

* Cititi aici actiunea disciplinara promovata de Comisia de disciplina a CSM impotriva procurorului Florin Roman