Acuzatii bomba facute de opt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii despre sedinta Plenului CSM de marti, 19 iulie 2022, condusa de Marian Buda (foto al doilea din stanga), in care s-a decis reluarea alegerilor pentru noul CSM si organizarea unui tur II de scrutin la nivelul curtilor de apel si tribunalelor, intre judecatorii Ramona Gratiela Milu si Adrian Gluga, pe de-o parte, si judecatorii Mihai Ghica si Narcis Erulescu, pe de alta parte (click aici pentru a citi). Opozitia din CSM - formata din judecatorii Andrea Chis, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Mihai Balan si procurorii Cristian Mihai Ban, Florin Deac, Tatiana Toader, carora li s-a alaturat si Procurorul General al Romaniei Gabriela Scutea – a dat publicitatii joi, 21 iulie 2022, un comunicat de presa cu dezvaluiri extrem de grave despre sedinta in care s-a dispus reluarea alegerilor penrtru noul CSM.

Concret, cei opt membri ai CSM sustin ca ordinea de zi a sedintei Plenului CSM din 19 iulie 2022 care este publicata pe site-ul Consiliului nu este conforma cu buletinele de vot si mai mult cuprinde dispozitii care nu au fost adoptate prin vot de catre Plenul Consiliului. In acelasi comunicat de presa, intitulat “Pozitia a 8 membri CSM privind procedura alegerii viitorului Consiliu Superior al Magistraturii”, cei opt judecatori si procurori atrag atentia asupra faptului ca in realitate s-a urmarit, contrar dispozitiilor legale, validarea partiala a alegerilor pentru noul CSM. Nu in ultimul rand, cei opt membri CSM avertizeaza ca este posibil sa se incerce ca noul CSM sa functioneze fara doi membri, mai exact fara membrii ale carora locuri sunt in prezent disputate, respectiv un reprezentant al curtilor de apel si un reprezentant al tribunalelor. “Facem o invitatie publica colegilor judecatori si procurori, avocatilor si altor profesionisti ai dreptului, reprezentantilor celorlalte puteri, societatii civile si mass mediei sa sustina si sa se implice pentru asigurarea respectarii legii si pentru ca, astfel, sa contribuim impreuna la independenta viitorului Consiliu si a sistemului judiciar”, precizeaza Opozitia din CSM.

Prezentam comunicat “Pozitia a 8 membri CSM privind procedura alegerii viitorului Consiliu Superior al Magistraturii”:

“In data de 19.07.2022 a avut loc sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii in care s-au analizat contestatiile formulate cu privire la alegerea unor membri ai viitorului Consiliu.

Data fiind importanta acestui subiect pentru sistemul judiciar, dar si pentru societate, dorim sa aducem la cunostinta publica unele aspecte ce tin de hotararile adoptate de Consiliu in aceasta sedinta.

La punctul 1 de pe ordinea de zi a Plenului s-a aflat 'Nota referitoare la desfasurarea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii' intocmita de Presedintele Comitetului Electoral Permanent, dna judecator Simona Camelia Marcu, in care au fost analizate aspectele de legalitate a procesului electoral la instante si parchete, contestatiile formulate cu privire la alegeri si au fost propuse masurile ce trebuiau adoptate de catre Plen in ambele situatii, a admiterii, respectiv a respingerii contestatiilor.

Prin Nota mentionata anterior, Comitetul Electoral Permanent a identificat doua posibile solutii cu privire la aspectele invocate in contestatii:

1. Daca se apreciaza ca nu se organizeaza cel de-al doilea scrutin, in temeiul art. 17 si 18 din Legea nr. 317/2004, republicata, este necesara adoptarea unei hotarari a Plenului CSM prin care:

- se constata legalitatea procedurilor de alegere a membrilor CSM;

- se aproba listele separate pentru fiecare dintre categoriile de instante si parchete;

- se declara alesi membrii Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit Anexei nr. 2

si se parcurg si celelalte proceduri prevazute de lege cu privire la candidatii declarati alesi.

2. Daca se apreciaza necesara organizarea celui de-al doilea tur de scrutin:

- se aproba modelul buletinului de vot;

- se stabileste calendarul de desfasurare a turului 2 de scrutin

si se parcurg si celelalte proceduri prevazute de lege cu privire la candidatii declarati alesi, inclusiv declararea (la o data ulterioara) de catre Plenul CSM a membrilor alesi, dupa solutionarea eventualelor contestatii formulate in aceasta etapa a alegerilor, si, la final, transmiterea listei judecatorilor si procurorilor alesi Biroului permanent al Senatului.

Din cuprinsul acestei note, reiese foarte clar ca, in situatia organizarii celui de-al doilea tur de scrutin, Plenul din data de 19.07.2022 urma sa stabileasca doar calendarul acestor alegeri, similar celui stabilit pentu primul tur de scrutin, urmand ca intr-o sedinta ulterioara sa fie validati toti membrii alesi.

Prin urmare, la data de 19.07.2022, Plenul Consiliului a fost investit doar cu solutionarea unui numar de 5 contestatii, ceea ce corespunde si calendarului alegerilor membrilor CSM, pct. 37 (https://www.csm1909.ro/ViewFile.ashx?guid=571d69ac-2f81-425f-9084-15d5f3a06263-InfoCSM).

La pct. 1 de pe ordinea de zi a Plenului din data de 19.07.2022 s-au aflat urmatoarele buletine de vot:

Buletinul 1 Contestatia formulata de domnul SANDULESCU SORINEL, prin cererea inregistrata sub nr. 34/CE/24.06.2022, impotriva alegerii domnului procuror Daniel Horodniceanu, candidat la functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii

Buletinul 4 Contestatia formulata de domnul LIA SORIN MARIAN, prim-procuror delegat la Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia

Buletinul 5 Contestatia formulata de domnul FLONTA SORIN EMIL, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj

Buletinul 6 Contestatia formulata de domnul judecator GLUGA ADRIAN, presedintele Curtii de Apel Craiova

Buletinul 7 Contestatia formulata de domnul judecator NARCIS ERCULESCU, presedintele Tribunalului Dambovita

Buletinul 8 Consecintele solutionarii contestatiilor

In caz de admitere a contestatiilor:

- aprobarea buletinului de vot, potrivit Anexei nr.3 si a calendarului de desfasurare a turului 2 de scrutin, potrivit Anexei nr.4, sesizarea Sectiei corespunzatoare pentru a dispune masurile ce se impun, in conformitate cu art. 17 alin. (5) din Legea nr.317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si adoptarea unei hotarari in temeiul art. 17 si 18 din acelasi act normativ, prin care: 1. constata legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care nu au fost admise contestatii; 2. Aprobarea, partiala, a listelor separate, pentru fiecare dintre categoriile de instante si parchete, indicand in ordine crescatoare numarul de voturi obtinute de fiecare candidat in adunarile generale;3. Declararea membrilor alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii; 4. Publicarea listei membrilor alesi pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii; 5. Transmiterea rezultatului alegerilor, spre afisare, tuturor instantelor si parchetelor; 6. Informarea judecatorilor si procurorilor alesi prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire; 7. Transmiterea catre Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a solicitarii privind verificarea daca judecatorii si procurorii alesi au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau au colaborat cu acestea; 8. Transmiterea catre Consiliul Suprem de Aparare a tarii a solicitarii referitoare la efectuarea de verificari privind calitatea de ofiter acoperit, colaborator sau informator al serviciilor de informatii a judecatorilor si procurorilor alesi;

Buletinul 9 Consecintele solutionarii contestatiilor

In caz de respingere a contestatiilor:

- adoptarea unei hotarari in temeiul art. 17 si 18 din Legea nr.317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prin care:1.constata legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii; 2.Aprobarea listelor separate, pentru fiecare dintre categoriile de instante si parchete, indicand in ordine crescatoare numarul de voturi obtinute de fiecare candidat in adunarile generale, potrivit Anexei nr.1; 3.Declararea membrilor alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit Anexei nr.2;4. Publicarea listei membrilor alesi pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii; 5. Transmiterea rezultatului alegerilor, spre afisare, tuturor instantelor si parchetelor; 6.Informarea judecatorilor si procurorilor alesi prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire; 7. Transmiterea catre Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a solicitarii privind verificarea daca judecatorii si procurorii alesi au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau au colaborat cu acestea; 8. Transmiterea catre Consiliul Suprem de Aparare a tarii a solicitarii referitoare la efectuarea de verificari privind calitatea de ofiter acoperit, colaborator sau informator al serviciilor de informatii a judecatorilor si procurorilor alesi; 9. Transmiterea listei judecatorilor si procurorilor alesi catre Biroul permanent al Senatului, dupa primirea raspunsurilor din partea Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si Consiliului Suprem de Aparare a tarii.

Precizam ca buletinele initiale nr. 2 si 3 au fost sterse ca urmare a discutiilor purtate intre membri, pentru ca fiecarei contestatii sa i se aloce cate un buletin de vot separat, fara a se mai proceda la o renumerotare a buletinelor.

Am constatat ca forma buletinului de vot nr. 8 nu corespundea dispozitiilor Legii nr. 317/2004, republicata, calendarului alegerilor si notei Biroului Electoral Permanent, pentru ca buletinul continea si urmatoarea propunere: „Aprobarea, partiala, a listelor separate, pentru fiecare dintre categoriile de instante si parchete, indicand in ordine crescatoare numarul de voturi obtinute de fiecare candidat in adunarile generale”. Motivul pe care l-am invocat a fost ca o astfel de solutie contravine flagrant Deciziei nr. 374/2016 a Curtii Constitutionale (par 44 „Din analiza sistematica a dispozițiilor legale rezulta ca procedura de alegere a Consiliului Superior al Magistraturii este o procedura unitara, care se desfașoara simultan pentru toate categoriile de judecatori și procurori, in funcție de instanțele sau parchetele corespunzatoare” si par. 48 „legiuitorul reitereaza intreaga componența a Consiliului ca rezultat al voturilor exprimate in cadrul alegerilor, tocmai pentru a sublinia caracterul unitar si simultan al procedurii si caracterul general al alegerilor, aspecte importante in calificarea duratei de 6 ani a mandatului membrilor Consiliului ca fiind inerenta organului colectiv”).

Prin urmare, am solicitat modificarea buletinului de vot nr. 8 in mod corespunzator.

Nu s-a acceptat acest lucru si nici nu ni s-a dat posibilitatea sa avem o alta varianta de vot. Mentionam ca nu este un episod singular, ci se intampla frecvent atat la Plen, cat si la Sectia de judecatori, ceea ce ne obliga de multe ori, fie sa acceptam o varianta cat de cat mai apropiata de ceea ce dorim sa votam, fie sa ne anulam voturile.

Un alt aspect semnalat de noi a fost ca buletinele nr. 8 si 9 se excludeau reciproc, dat fiind faptul ca, in situatia admiterii chiar si doar a unei singure contestatii, se putea vota doar buletinul 8, care prevedea organizarea celui de-al doilea tur de scrutin. Acest buletin, desi stabilea o validare partiala, nu cuprindea nicio masura cu privire la situatia candidatilor impotriva carora nu au fost formulate contestatii, dupa cum o asemenea dispoziție nu este inserata nici la buletinul 9.

Alegerea doar a unei variante de buletin putea fi realizata in mod automat prin activarea unei functii existente la programul de vot electronic, care permite excluderea automata a unei variante in cazul in care a fost aleasa cealalta, lucru care nu a fost dorit.

Voturile exprimate la acest punct au fost:

Buletinul 1 Voturi da 3, Voturi nu 16 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Scutea, Ban, Solomon, Balan)

Buletinul 4 Voturi da 6, Voturi nu 13 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan)

Buletinul 5 Voturi da 9, Voturi nu 10 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan)

Buletinul 6 Voturi da 10, Voturi nu 9 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan)

Buletinul 7 Voturi da 10, Voturi nu 9 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan)

Buletinul 8 Voturi da 10, Voturi nu 8 (Oprina, Chis, Baltag, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan), Voturi nule 1 (Deac)

Buletinul 9 Voturi da 15 (Oprina, Chis, Baltag, Deac, Toader, Ban, Scutea, Solomon, Balan), Voturi nu 4

Vazand structura votului, astfel cum a fost evidentiata mai sus, coroborat cu continutul buletinelor de vot, am constatat ca ordinea de zi solutionata publicata pe site-ul Consiliului (http://www.csm1909.ro/ViewFile.ashx?guid=9396886b-1a1d-4f15-8ace-e2463cc7e748-InfoCSM) nu este conforma cu buletinele de vot si cuprinde dispozitii care nu au fost adoptate prin vot de catre Plen.

Pentru a rezolva problema in interiorul Consiliului, i s-a solicitat, in data de 20.07.2022, Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, republicarea ordinii solutionate a sedintei Plenului CSM din data de 19.07.2022, punctul 1, privind constatarea legalitații procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, in acord cu forma buletinelor asupra carora ne-am exprimat votul in ședința respectiva si cu indicarea numelui celor care au votat public, acolo unde este cazul.

Pe de o parte, se combina continutul buletinelor nr. 8 si 9, cu structura de vot diferita si cu consecinte total diferite in ansamblu, iar, pe de alta parte, se mentioneaza ca „Totodata, Plenul a constatat legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care nu au fost formulate contestatii si declararea ca alesi a acestora, precum si efectuarea demersurilor ulterioare prevazute de dispozitiile legale si regulamentare. (majoritate: 15 voturi DA, 4 voturi NU)”, ceea ce nu a figurat pe niciun buletin de vot.

In aceasta modalitate s-a denaturat sensul votului nostru, noi votand impotriva admiterii contestatiilor, declarand in sedinta Plenului ca nu este posibila constatarea legalitatii alegerii doar a unei parti dintre membrii viitorului Consiliu si demararea etapelor necesare validarii ulterioare partiale a Consiliului, in conformitate cu Decizia CCR nr. 374/2016, potrivit cu care mandatul este al organului colegial.

Atragem atentia ca intreaga procedura de votare a acestui punct inscris pe ordinea de zi ne indreptateste sa consideram ca s-a urmarit sa se hotarasca, in contra dispozitiilor legale, validarea partiala a acestor alegeri, ceea ce, de altfel, s-a si intamplat.

Suntem ingrijorati de ideea conturata in cursul dezbaterilor in sensul ca viitorul Consiliu ar putea functiona si in lipsa celor doi membri pentru care s-a decis organizarea celui de-al doilea tur de scrutin, intrucat ar fi asigurat cvorumul legal de desfasurare a sedintelor prin numarul celor ce urmeaza a fi validati partial impreuna cu cei doi reprezentanti ai societatii civile.

Consideram ca respectarea legalitatii intregii proceduri de alegere a noului CSM, inclusiv a masurilor administrative subsecvente sedintei Plenului reprezinta garantia credibilitatii exercitarii rolului sau constitutional si a imaginii viitorului Consiliu incepand cu data de 07.01.2023.

Pe aceasta cale, facem o invitatie publica colegilor judecatori si procurori, avocatilor si altor profesionisti ai dreptului, reprezentantilor celorlalte puteri, societatii civile si mass mediei sa sustina si sa se implice pentru asigurarea respectarii legii si pentru ca, astfel, sa contribuim impreuna la independenta viitorului Consiliu si a sistemului judiciar”.