Halucinanta pozitia Inaltei Curti de Casatie si Justitie dupa sentinta de condamnare la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare a presedintelui PSD Liviu Dragnea. Instanta suprema condusa de judecatoarea Cristina Tarcea (foto alaturi de presedintele Iohannis) vrea nici mai mult nici mai putin sa bage pumnul in gura politicienilor care au indraznit sa critice sau sa comenteze solutia judecatorilor, ca si cum nimeni nu ar avea voie sa discute in legatura cu o hotarare judecatoreasca, fie ea si nemotivata sau data in prima instanta.

Astfel, intr-un comunicat de presa emis vineri, 22 iunie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie sustine ca membrii Guvernului si cei ai Parlamentului nu ar avea nicio cadere sa aprecieze daca o sentinta va fi sau nu mentinuta in caile de atac, asa cum nu ar avea nici competenta legala sa constate ca legea este aplicata in mod arbitrar.

Asadar, Inalta Curte le cere politicienilor sa nu discute despre hotararile judecatoresti, in niciun fel, dar uita ca Inalta Curte insasi si alte instante si parchete nu au nicio problema sa critice si sa acuze legile adoptate de politicieni. Cu alte cuvinte, politicienii nu au voie sa isi puna semne de intrebare despre hotararile Inaltei Curti, dar Inalta Curte are voie sa atace public deciziile si legile adoptate de politicieni, asa cum se stie ca s-a intamplat in ultimul an. Curat murdar...

Inalta Curte a tacut la atacurile propagandistilor si #rezistentilor

Foarte interesant este insa ca Inalta Curte reactioneaza cand politicienii critica sau isi exprima dezacordul in legatura cu o sentinta de condamnare si isi pun intrebari despre modul in care ea a fost data, dar aceeasi Inalta Curte a tacut malc atunci cand propagandistii Sistemului si agitatorii #rezist au acuzat public judecatorii instantei supreme pentru hotararile de achitare date, urland ca acestia s-ar fi vandut politicienilor. S-a intamplat spre exemplu chiar cu completul de judecatori care a dispus condamnarea lui Dragnea, complet care de curand a fost infierat pentru sentinta de achitare data in cazul lui Calin Popescu Tariceanu.

Mai mult, observam ca Inalta Curte nu a avut nicio problema cu ce s-a intamplat cu cateva zile inainte de anuntarea sentintei din dosarul lui Dragnea. Zile in care unul dintre cei trei judecatori ai completului a fost acuzat pe diverse canale propagandistice ca ar fi subordonat PSD. La fel, tot in aceste zile pe aceleasi canale propagandistice s-a creat o uriasa presiune asupra judecatorilor ICCJ astfel incat acestia sa pronunte o condamnare a lui Liviu Dragnea, dar si atunci Inalta Curte a tacut la fel de asurzitor.

Nu in ultimul rand, sa amintim si cazul familiei Cosma, cand judecatorii care au dispus trimiterea dosarului la rejudecare, dupa condamnare la fond, au fost pur si simplu calcati in picioare de agentii de influenta ai Sistemului plantati in presa si in fel de fel de ONG-uri #rezist, fara ca Inalta Curte sa se simta ultragiata.

Pe de alta parte, vedem ca Inalta Curte vrea sa reduca la tacere politicienii care indraznesc sa critice hotararile judecatoresti sau sa isi exprime indoiala in legatura cu modul in care ele au fost adoptate, in loc sa dea explicatii publice despre actele care au nenorocit Justitia. Acte printre care se regaseste si odiosul Protocol SRI-PICCJ-ICCJ, prin care judecatorii au renuntat la independenta lor si au ales sa devina colaboratori ai unui serviciu de informatii.

Toate aceste reactii ale Inaltei Curti si faptul ca pentru prima data in istorie, din ce stim noi, instanta suprema iese cu un comunicat dupa pronuntarea unei sentinte ne intaresc ideea ca dosarul Dragnea nu este altceva decat unul politic, asa cum politica este si condamnarea acestuia.

Iata comunicatul Inaltei Curti de Casatie si Justitie:

“Avand in vedere anumite pozitii publice recente, exprimate ca o consecinta a solutionarii anumitor cauze de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Biroul de Presa al instantei supreme este abilitat sa faca urmatorul

Comunicat

Potrivit art. 126 alin. 1 din Constitutia Romaniei, justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.

Prin urmare, respectarea Constitutiei si a principiului separatiei puterilor in stat impune ca justitia sa se realizeze numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii.

Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in masura sa se pronunte asupra temeiniciei unei acuzatii, in baza probelor aflate la dosar, dar si faptul ca orice analiza asupra celor statuate in prima instanta nu poate fi realizata decat prin intermediul cailor de atac prevazute de lege.

De aceea, membrii executivului sau legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii este sub influenta arbitrariului, toate aceste competente apartinand instantelor de control judiciar sau Inspectiei Judiciare, atunci cand exista indicii ca s-ar fi savarsit o abatere disciplinara.

Inalta Curte a apreciat intotdeauna libertatea de exprimare dar reaminteste ca, potrivit jurisprudentei CEDO, libertatea de exprimare nu are caracter absolut nici macar atunci cand este vorba de justitie.

De aceea, a sustine ca Inalta Curte a incalcat deciziile Curtii Constitutionale inainte de a cunoaste continutul si rationamentul logico-juridic al hotararii nu poate sluji in nici un fel la corecta informare a publicului si este de natura a arunca indoiala si neincrederea asupra actului de justitie.

Apreciem indemnul la cumpatare, dar ne indoim de sinceritatea unui astfel de demers atunci cand el este dublat de afirmatii potrivit carora este evident ca hotararile au fost politizate sau reprezinta un raspuns vindicativ la presiunea strazii.

Cumpatarea, atunci cand este vorba de hotarari judecatoresti, presupune cunoasterea aprofundata a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivarii hotararii judecatoresti in discutie”.

CSM, indemn la echilibru si calm

O reactie dupa comentariile despre sentinta de condamnare a lui Liviu Dragnea a venit si din partea CSM. Mai precis din partea Sectiei pentru judecatori. Astfel, judecatorii din CSM atrag atentia ca acreditarea ideei ca sistemul judiciar nu este independent si ca judecatorii isi desfasoara activitatea la comanda politica reprezinta afirmatii grave la adresa justitiei din Romania. Totusi, judecatorii din CSM nu au mers atat de departe incat sa le transmita oamenilor politici sa-si puna botnita, ci au indemnat la echilibru in discursul public, cu respectarea principiului separatiei puterilor in stat:

“Avand in vedere lansarea, preluarea si amplificarea in spatiul public, prin intermediul mass media, a unor afirmatii, declaratii si mesaje cu privire la activitatea institutiilor judiciare, provenite din zona reprezentantilor clasei politice,

Considerand ca acestea pot fi de natura sa afecteze independenta si credibilitatea justitiei,

Sectia pentru judecatori apreciaza ca afirmatiile lansate in spatiul public, prin care se contureaza imaginea unui sistem judiciar care nu este independent si, respectiv, a unor judecatori care isi desfasoara in mod discretionar activitatea, la comanda politica, cu incalcarea cadrului legal si a libertatilor civile ale cetatenilor, conduita apreciata ca fiind abuziva din perspectiva interpretarii deciziilor instantei de contencios constitutional sau a modului de adoptare a unei decizii penale, reprezinta afirmatii grave la adresa justitiei din Romania.

Respectand dreptul la opinie al tuturor cetatenilor, avand in vedere si stadiul procesual al cauzei mediatizate si fara a aduce atingere libertatii de exprimare a oricarei persoane sau a presei, Sectia pentru judecatori invita, deopotriva, reprezentantii autoritatilor statului, ai formatiunilor politice, institutiile de presa si societatea civila, la o abordare echilibrata si rezonabila a dezbaterii publice, ca semn de asumare a pozitiei democratice si a echilibrului intre puteri, in concordanta cu principiile separarii puterilor in stat, al cooperarii ferme si loiale intre institutii, al independentei justitiei si cu efectiva respectare a limitelor dreptului la libera exprimare.

Consiliul Superior al Magistraturii, prin Sectia pentru judecatori, asigura, si cu aceasta ocazie, opinia publica asupra asumarii unor reactii publice ferme, atat in ceea ce priveste apararea independentei sistemului judiciar, cat si referitor la luarea unor masuri ce implica responsabilizarea intregului corp al magistratilor”.

Tudorel Toader ii pune la punct: “Sa ne cunoastem si sa ne respectam competentele!”

Excelenta a fost insa replica ministrului Justitiei Tudorel Toader, dupa aceste doua pozitii prezentate mai sus. Pe Facebook, acesta a transmis scurt si la obiect urmatoarele:

“Recapituland:

Justitia se realizeaza in sala de judecata;

Legile se fac in parlament;

CSM da avize consultative doar pentru legile justitiei!

In rest - sa ne cunoastem si sa ne respectam competentele!”