FLORENTA ACUZA DOI JUDECATORI – Procurorul General al Romaniei Alex Florenta a sesizat Inspectia Judiciara impotriva judecatorilor Lavinia Apostu si Constantin Nita de la Curtea de Apel Ploiesti care au eliberat din arest trei inculpati acuzati de omor: “Faptele celor doi judecatori de a ignora materialul probator... Faptele judecatorilor de a nu motiva in concret in cuprinsul incheierii care sunt motivele care sa justifice inlocuirea masurii arestarii preventive”

Scris de: George TARATA | |

4 June 2024 16:41

Vizualizari: 3784

Demers in forta al Procurorului General al Romaniei Alex Florenta (foto) fata de doi judecatori. Seful Ministerului Public a sesizat marti, 4 iunie 2024, Inspectia Judiciara in legatura cu cei doi judecatori de la Curtea de Apel Ploiesti care, in 13 mai 2024, au dispus eliberarea din arest preventiv a trei inculpati (fiii asa-zisei vrajitoare Sidonia) acuzati ca au omorat un om la o petrecere organizata intr-o pensiune din localitatea Padina.

Alex Florenta ii acuza pe cei doi magistrati de la Curtea de Apel Ploiesti de comiterea abaterilor disciplinare constand in “exercitarea functiei cu grava neglijenta” si “lipsa totala a motivarii ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de judecator sau procuror”. Concret, judecatorii ar fi ignorat materialul probator, care ar releva dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezinta punerea in libertate si, implicit, reintoarcerea inculpatilor in comunitate. Totodata, aceiasi judecatori nu ar fi explicat care sunt motivele pentru care se impune eliberarea inculpatilor din arest.

Surse avizate au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca judecatorii vizati de sesizarea lui Florenta ar fi Lavinia Apostu si Constantin Nita de la Curtea de Apel Ploiesti.

Iata comunicatul PICCJ:

“Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, domnul Alex Florenta, a sesizat in cursul zilei de astazi, 4 iunie 2024, Inspectia Judiciara privind comiterea de catre doi judecatori din cadrul Curtii de Apel Ploiesti - Sectia penala şi pentru cauze cu minori şi de familie a abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit. s) teza a II-a din Legea nr. 303/2022, constand in exercitarea functiei cu grava neglijenta, si art 271 lit. r) din Legea nr. 303/2022, constand in lipsa totala a motivarii ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de judecator sau procuror.

Printr-o incheiere din data de 13 mai 2024, cei doi judecatori au admis contestatia formulata de trei inculpati (acuzati de savarsirea infractiunii de omor intr-un dosar penal instrumentat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita) si a dispus inlocuirea masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu.

Fara a pune in discutie puterea de lucru judecat a incheierii mentionate, s-a apreciat ca faptele celor doi judecatori de a ignora materialul probator, care releva dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezinta punerea in libertate si, implicit, reintoarcerea inculpatilor in comunitate, intrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constand in exercitarea functiei cu grava neglijenta.

De asemenea, faptele judecatorilor de a nu motiva in concret in cuprinsul incheierii care sunt motivele care sa justifice inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constand in lipsa totala a motivarii ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de judecator sau procuror”.

Comentarii

# LuciParizianul 4 June 2024 15:55 +2

Felicitari! Era timpul ca magistratii ce elibereaza criminali (contra foloase necuvenite) sa mearga la puscarie

# 211 4 June 2024 17:15 +28

Cu ani in urma la Curtea de Apel Ploiesti la sectia penala erau numai profesionisti.Acum sa te fereasca Dumnezeu sa ai un dosar acolo si sa ai un complet de exemplu Gradina(fost militian),madam Cazacu o individa care tipa la toata lumea din sala.Asa ca nu ma mira solutia Lui Apostu si Nita.Oamenii de acolo nu se tem de nimeni si de nimic te executa sumar daca nu esti cine trebuie si scapi foarte usor daca ajungi la cine trebuie.DNA-ul doarme?

# Ioana M. 4 June 2024 17:24 +12

Precedent periculos al Curtii de apel Ploiesti( iar Prahova?) .Arest in piscina, cu alcool si distractii si intalniri "mesterite" la domiciliu,pentru influentarea martorilor. Cand alti criminali nu au voie nici la vizite, nici la comunicare on line.Trebuiau arestati a doua zi. Mai ales cand toata tara a vazut filmarile incriminatoare mai ales ca au ascuns arma crimei, cu intentie. Ce s-ar fi intamplat daca nu vedeam filmarile si ne serveau martorii vrajitoarei ce voiau ei? E deja vu .Incrimineaza CSM, albeste justitia. Daca ar fi macar un singur exemplu de "asa nu", judecatorii s-ar gandi de doua ori pana ar face asta.

# Prahova, sat fără câini 4 June 2024 19:11 -8

Nu va mirați, fiindcă incepand cu Judecătoria Ploiesti, apoi Tribunalul Prahova și la C.a.Ploiesti sunt promovați doar slugarnicii, pupătorii de funduri, fiind înlăturați judecatorii și grefierii valoroși.succesul profesional la Prahova tine de cat de bine pupi fundul altor pupincuriști din conducere, iar la conducere toți sunt numiți așa, pe același criteriu. Toți!. un exemplu este și jud Apostu Lavinia, Constantinescu Cristian, Mihai Roxana, conducerea judecătoriei pl, și alte lichele de teapa lor, care n-au nicio legătură cu calitatea actului de justiție. Multi judecători buni au plecat (explica lipsa de personal la Tribunalul Prahova), ori s-au pensionat, au rămas numai indivizi lipsiți de vocație, mediocrități ahtiate după salarii și delegări, degrevări, privilegii. Dosarele sunt manevrate, repartizate ilegal, pe principiul evita responsabilitatea dar ia banul. Iar rezultatele selecției se vad, in continuare

# C. 4 June 2024 20:12 0

Același judecător Nita la condamnat pe soțul meu pe nedrept.Au făcut niște măgarii de nedescris.Cu probe clare care îi arătau nevinovăția,cu expertiza grafologica(care arătau că acuzația se bazează pe o declarație falsificată).La Judecătoria și Curtea de apel Ploiești sunt numai corupți.Daca ajungi pe mana lor,clar te duci la pușcărie.

# Bai, Flores 4 June 2024 20:53 -51

Perfect legala și în conformitate cu deciziile CEDO și ICCJ,că nu trebe motivată"detaliat" ,ci suficient cat sa se tragă o concluzie. Pune bre mana pe carte și studiază regulam juzilor,și după aia vafa-te în seama. O sa vezi acolo ce înseamnă motivare. Apropos,candidezi la ... Că prea ești important și deștept ? Insistă p'aia cu silogismu' ... Dupe și-a,progresăm la o decizie a CCR... Noi ne-am ars de fi 8 ani 'ncoa,da nu estembasa grozavi,că mata.

# Cetatean 5 June 2024 16:24 +1

Se ascute lupta.Daca acum 10 ani abuzatorii lucrau in PTB si DNA,acum ei sunt la Parchetul General si PTB.Le vine si lor randul!

# Costel 7 June 2024 04:43 0

Pentru Bay, Flores: Ai auzit de rationamentul juridic? "raţionamentul juridic reprezintă un silogism în care este necesar a fi validă concluzia la care magistratul sau procurorul ajunge pe baza celor două premise principale, respectiv situaţia de fapt analizată şi dispoziţiile legale aplicabile, iar motivarea actului este necesar să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea magistratului pe baza probelor administrate". Fapta judecatorului si procurorului care, în motivarea actelor judiciare prin care a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, a realizat o interpretare eronată şi subiectivă a probelor, contrară raţionamentului logic, distorsionând starea de fapt prin aceea că, pe baza unor simple presupuneri şi aprecieri pur personale şi lipsite de veridicitate, a reţinut fapte şi împrejurări care nu îşi găseau corespondent în realitate, întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.s) din